Nikon D200 и D80 обсуждение, вопросы, советы, фотографии. [mod]

И я то же слышал. А для старых? Никто ничего не хвалит. ACR-Lightroom. По другим продвинутым редакторам то же так же. Периодически объявляются распробовавшие С1 и именно для CCD, но пока их индивидуальные успехи на меня не очень распространяются. Наверное, нужно дольше мучаться....

Можно просто попробовать не мучаться :)

В случае конкретно с д80 каким конвертеров ни прояви, результат почти всегда будет хорош (разумеется, при одинаковом подходе), а уж если брать в расчет показатель картинка/цена_за_боди_в_2020г, и вовсе конкуренцию сложно найти))

Вы человек достаточно продвинутый в части цветополучения и профилестроения. Я обычный пользователь чужих заготовок. С Lightroom решил не продолжать использование, которое впрочем никогда и не было ничем иным как пробами. Набор камер не очень располагает (D80, D90, 1100D). С1 интересен прежде всего из-за сторонних достаточно опытных восторгов. Сторонние авторские профили, среди которых есть очень неплохие (например профили вида NikonD80-EO-NXD-Mode....icc) дают очень похожие на родные результаты по цвету в солнечных съёмках. В других условиях цвет начинает несколько отличаться от родного. Возможно отличия не очень и значительны (или не очень проигрывают родным редакторам), тут нужно много пробовать. Но у меня всегда остается ощущение, что результат из родных редакторов более стабильный и естественный.

Цитата:

от:v1ctorych
Можно просто попробовать не мучаться :)

В случае конкретно с д80 каким конвертеров ни прояви, результат почти всегда будет хорош (разумеется, при одинаковом подходе), а уж если брать в расчет показатель картинка/цена_за_боди_в_2020г, и вовсе конкуренцию сложно найти))

Подробнее

"Если долго мучиться, что-нибудь получится" -из чужой песни.
Подвергну написанное Вами сомнению. D80 только не в lighroom. Удобно, но совсем неполезно . Разве что специально заниматься развитием чувства цвета. Предыдущие опыты не очень нравились.

Цитата:

от:IvAnt
С1 интересен прежде всего из-за сторонних достаточно опытных восторгов. Сторонние авторские профили, среди которых есть очень неплохие (например профили вида NikonD80-EO-NXD-Mode....icc) дают очень похожие на родные результаты по цвету в солнечных съёмках. В других условиях цвет начинает несколько отличаться от родного. Возможно отличия не очень и значительны (или не очень проигрывают родным редакторам), тут нужно много пробовать. Но у меня всегда остается ощущение, что результат из родных редакторов более стабильный и естественный.

Подробнее

У меня схожие впечатления о С1 и родных конвертерах. Много хороших отзывов в том числе от друзей/знакомых, да и сама программа очень функциональна. Но базовые профили С1 для моих камер меня абсолютно не устраивают (на портретах). Перебирать же сторонние - это всегда бесконечный поиск идеала. Пробовал, есть подборка интересных, но они, увы не универсальные, как вы и написали.

Adobe же мне нравится удобством в плане недеструктивного редактирования. Поэтому обычно схема для публичных фото у меня такая: проявка в родном конвертере (CNX-D / DPP) -> экспорт в TIFF 16 bit -> редактирование в ACR. При необходимости доводка в PS (редко), временами проявка в RPP или грейдинг в Dehancer, если профиль какой-то хорошо лег.

С учетом стоимости подписки, я для себя альтернтатив паре ACR+PS для основного редактирования не вижу (но не для проявки, именно для редактирования). Да и профилями мне удобнее в ACR играться, т.к. их проще самому ваять. Для создания ICC в C1 все-таки нужна отдельная программа, руками по частям из разных мест я не знаю, как ICC профиль собрать (возможно и есть способ, просто мне неизвестен).

[url=http://ixbt.photo/?id=photo:1345339]DSC_0297.jpg на ixbt.photo:
[/url]
http://ixbt.photo/photo/583051/60875KqJKGQ84HL/SOhlR4yZHo/1345339.jpg

Красивые у вас поля. А вот зелень уже второй раз мне кажется не совсем естественной. М.б. я ошибаюсь.

Ладно, как тут с цветом? Небо, трава и все такое.


http://images.vfl.ru/ii/1594727609/3ed746ef/31072501.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1594727701/11584047/31072508.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1594727762/15a9a8e4/31072516.jpg

Тут норма. На 2 снимке чуть на HDR похоже.
Это намёк, что я напрасно придираюсь. Ну значит, напрасно придираюсь. Я не исключал.

Нет :)
Это просто намек на то, что универсального средства ДЛЯ ВСЕХ не бывает. Кому удобно в C1 нужное получать, кому в cnx, кому-то и в acr
В любом случае, исходник с д80 испортить сложно)

А с D90, например, легче испортить?

Цитата:

от: IvAnt
Красивые у вас поля. А вот зелень уже второй раз мне кажется не совсем естественной. М.б. я ошибаюсь.

Поправил снимок,но стал ли зеленый естественный?

Мне кажется стало лучше. Уменьшили насыщенность?

Цитата:

от: IvAnt
А с D90, например, легче испортить?

Не могу знать, во времена бытности у меня д90го ещё не обращал внимания на подобные мелочи))

После уже, пересматривая с него снимки, сложилось впечатление, что их тянет часто больше в теплые тона.

Не могу сказать что тянет. Ошибки ББ случаются с изрядным пожелтением.
А изображение почти всегда кажется чуть грязноватее CCD, как мне кажется. В пору пользования Lightroom мне казалось, что начиная с неоптимальной точки отсчета в виде умолчального изображения легко испортить и то и другое особенно с помощью полюбившихся пресетов. Раз... и ярко, резко, насышенно. О цвете особо не задумываешься.

Чуть грязноватее, это да.

Заметил, что на исо100 у 10мп (не 6!) ссд картинка практически идеальная по структуре, у многих других камер не так.

При этом реального разрешения на 12Мп СМОS можно всё-таки получить выше чем на 10Мп CCD, что в общем-то вполне закономерно. Лишь бы оптика разрешала. К чуть грязноватости я уже привык. Если не циклиться на цвете, то и у D90 он вполне сносный. Важно чтобы экспозиция была тоже примерно правильной.

Реального разрешения и на 10мп хватает при использовании фуллхд монитора и при печати небольшими форматами. Вот оптика да, лучше иметь хорошую (и это тоже закономерно)

Цитата:

от: v1ctorych
Реального разрешения и на 10мп хватает при использовании фуллхд монитора и при печати небольшими форматами.

С другой стороны, на 4К мониторе картинка выводится почти в 100% размере даже без кропа. Плюс я вот жду, когда наконец появятся мониторы 8К. Там будет вообще фото где-то посередине экрана на 100%. :D

Начал смотреть, как работают плагины по ресайзу, но пока там или мыло или дикие артефакты от работы "ИИ".

А печать - я максимум 30х45 печатал (не уверен, относится ли это к малому формату). С 6МП Д50 уже явно видно недостаток детализации на пейзажных фото, с Д200 заметно лучше. Ресайзил под печать genuine fractals в то время.

Если не вешать фото на стену, мне для просмотра намного интереснее iPad с его 265PPI или 4К/5К монитор 24"-27". Плотность пикселов уже достаточная, чтобы быть похожей на печать, да и охват шире, чем у бумаги (если не путаю).

Решил вчера на практике освежить свои знания по конвертерам применительно к D200, сравнивал NX-D, ACR и C1.

На данном конкретном фото скинтон самый естественный вышел на NX-D, но при этом и самый честный: показал красные пятна на коже. И как я не игрался профилями I и III в сочетании з разным уровнем Tone Compensation, так нормального результата и не добился. Зато в ACR все сошлось сразу. Цвет кожи чуть хуже, чем в родном, зато без пятен. С1 ожидаемо самый худший. На портретах он часто накидывает какой-то грязи на кожу, поэтому даже браться исправлять такое нет желания, когда в других конвертерах сразу хорошо. Перебор профилей в С1 тоже не помог.

Кстати, интересное наблюдение по этим профилям других камер. Не знаю, насколько можно делать выводы по такому наблюдению, но обычно чем новее камера, тем больше насыщенности накидывает применение ее профиля к фото. Соответственно, фото со старых камер с профилями новых камер становятся просто фломастерными разукрашками. И наоборот, фото с новых камер с профилями старых камер становятся серыми.

Также профили самых ранних камер (типа Canon 1Ds) дают намек о том, насколько [кривая | интересная] (нужное подставить) у них была цветопередача.

Nikon D200 + AF Nikkor 85mm f/1.8D @ ƒ/2.8, 1/1250, ISO200 (ACR + Camera DX2 Mode 1)

D200_009935_ACR by Yarilo, on Flickr