Nikon D200 и D80 обсуждение, вопросы, советы, фотографии. [mod]

Цитата:

от: staritchok
Я давно уже как продал все фуджики (С5Про и С2Про). Надоело взираться на невидимое :D . Теперь у меня два кодаковских олика (Е-1 и Е-400) и Д50. Может прикуплю Олимпус ОМ-Д М5II .

Да, удобство и оперативность играют очень важную роль. Не каждый готов страдать ради лампового цвета:D

На подобных объектах результаты, обычно, выглядят почти одинаково.
На людях надо экспериментировать.
Но все равно интересно...

Цитата:

от:adam-leviafun

D80:

D3300:

Fuji S3Pro:

Подробнее

Все три одинаковые!Если и есть различия,то они незаметны!И говорить о них нет смысла!

Смотрим внимательно, и где они одинаковые (Вы что думаете, зеленый должен стать красным, а желтый синим, так можно говорить, что и с айфона будет так же), это во первых, во вторых, Вы фуджика проявляете в чем, с ним не так все просто, а то с него получилось хуже всех. Ну и проваливать все тени в небытие на тестовых снимках вообще не имеет никакого смысла, мы же смотрим потенциальную разницу, иначе смысл в подобных сравнениях.

А соглашусь с Вами, пока не видишь Вот так в лоб, то вроде и разницы особой нет, а она есть, в другой ветке Толя (Друид) пару раз делал подобное на людях, я фуджика узнавал сразу, и дело не в каком то фантастическом ДД (у современных никанов он не меньше), а в тонком разделении близких цветов, особенно при увеличении насыщенности, от чего добавляется визуальный контраст, если конечно не убивать изображение совсем уж сдвинутым балансом, такое я видел только на пентаксе 645 (равов от других СФ у меня просто не было).







Проявлял очень формально, баланс по одному месту, точка белого с одной светлотой, контраст до маленького вылета теней, насыщенность до границы гамута сржб.

Цитата:

от: second
Все три одинаковые!Если и есть различия,то они незаметны!И говорить о них нет смысла!

Дьявол кроется в деталях

Цитата:

от: goshavpl
Вы фуджика проявляете в чем, с ним не так все просто, а то с него получилось хуже всех.

Написано же черным по белому: "Д80 и 3300 проявлялись в родной Capture NX-D, протрешка – в своей HU3."
"Все настройки в родных конвертерах по умолчанию".
Делаешь-делаешь, трудится-трудишся... для кого.. непонятно

Цитата:

от: second
Все три одинаковые!Если и есть различия,то они незаметны!И говорить о них нет смысла!

А реально: покажите это 10 среднестатистическим блондинкам - 9,5 из них разницу и не увидят... Да что там: 9 из 10 ЧКФР (которые тут годами за цвет топят) - в слепом тесте налажают :D

А можно равы из первого теста выложить? Там где с небом.

Цитата:

от: adam-leviafun
А реально: покажите это 10 среднестатистическим блондинкам - 9,5 из них разницу и не увидят... Да что там: 9 из 10 ЧКФР (которые тут годами за цвет топят) - в слепом тесте налажают :D

В десятку :D ! Мне тоже давно надоело искать невидимого и перестал ето делать . Теперь только читаю ветки фанатов .

>> и дело не в каком то фантастическом ДД (у современных никанов он не меньше), а в тонком разделении близких цветов, особенно при увеличении насыщенности

Тут видите в чем дело - тонкое разделение цветов в огромной степени зависит и от софта, в котором проявляем, и от профиля. Сам постоянно ковыряю одинаковые кадры со своих камер в разных конвертерах. Потом сравниваю. Иногда они выглядят почти одинаково, иногда разница разительная. В том числе по разделению цветов. В одних все однотонное, в других - богатство оттенков. Условия съемки меняются и уже проигрывающие вырываются вперед, а лидеры не показывают ничего выдающегося. Опять же, с одним профилем лучше разделятся оттенки зелени, а с другим цвета осенней листвы. Всё сложно короче. :) Так это снимки с одной камеры. А тут два производителя - соответственно два разных конвертера с разной логикой работы.
Общее мнение по данному сравнению таково - при некоторых преимуществах одной камеры выиграет кадр с лучшим сюжетом, компоновкой и светом. :)

Я не фанат и не ортодокс какого либо бренда и не побегу покупать, что фудж, что другую какую либо древность. но что в SCCD фудже есть хорошая особенность отрицать глупо.
А так да, в своей палате в подобных спорах я говорил, что проявочный профиль это больше чем примерно одинаковые камеры (не важно какого бренда), что с любой камеры можно снять интересно, а можно всю дорогу снимать кирпичные стены, хотя, виноват, и стены могут быть сняты занимательно.
Но в ветках тесты возникают постоянно, любопытно взглянуть.

>> но что в SCCD фудже есть хорошая особенность отрицать глупо

Согласен полностью. Просто хотел сказать, что "легендарные" камеры лучше остальных не на столько, насколько видится фанатам этих камер. Обладание "легендой" (не важно какой марки) не сделает снимки лучше. Даже цвет на них не сделает лучше. Это хорошо видно по веткам Кэнон 5Д, Фуджи С3-С5, даже ПроБэк. Но вот если фотограф дока - то он покажет сильные стороны аппарата. Тот же Протулс - отличные снимки делает, т.к. понимает сильные и слабые стороны техники. Ну и кадр видит хорошо.

Цитата:

от: kkk
А можно равы из первого теста выложить? Там где с небом.

Лучше держите эти с небом (с исправленным ИСО на 3300).

https://yadi.sk/d/tcuPqFD83JnXuQ

Вот проявка этих РАВов в родных утилитах (на этот раз у всех 3-х камер 100% "по умолчанию" (даже у Д80 ББ нормально отработал) (тут единственный огрех - промахнулся с ракурсом на протрешке (целился по облаку, а оно слишком быстро уплыло ):
D80:

D3300:

S3 Pro:

Цитата:

от:kkk
>> и дело не в каком то фантастическом ДД (у современных никанов он не меньше), а в тонком разделении близких цветов, особенно при увеличении насыщенности

Тут видите в чем дело - тонкое разделение цветов в огромной степени зависит и от софта, в котором проявляем, и от профиля.

Подробнее

Это безусловно! Если проявить 3300 в ДхО или с профилем Варежкина в NX, то результат будет гораздо лучше.

Цитата:

от: kkk

Общее мнение по данному сравнению таково - при некоторых преимуществах одной камеры выиграет кадр с лучшим сюжетом, компоновкой и светом. :)

Тоже в точку! Просто фото, выложенные в местных ССД-шных ветках приобретают +100 к карме снявшего и ламповости цвета, хоть кирпичи там запечатлены, хоть груды хлама (а остальные, как мы знаем, - жалкие ЧМОСНики):D

>>Заметьте, что выдержка у протрешки в 2 раза длиннее (т.к. ей нужно в 2 раза больше света, чтобы насытить свои субпиксели)

Вот это кстати интересно, такая особенность, о которой не сильно любят распространяться в профильных ветках.

Цитата:

от: staritchok
Я давно уже как продал все фуджики (С5Про и С2Про). Надоело взираться на невидимое :D . Теперь у меня два кодаковских олика (Е-1 и Е-400) и Д50. Может прикуплю Олимпус ОМ-Д М5II .

Вадим :?:

Цитата:

от:adam-leviafun
Написано же черным по белому: "Д80 и 3300 проявлялись в родной Capture NX-D, протрешка – в своей HU3."
"Все настройки в родных конвертерах по умолчанию".
Делаешь-делаешь, трудится-трудишся... для кого.. непонятно

Подробнее

Сильно устали :?:
Кстати, спасибо за тест! Вечером покручу равы. Уверен, что разница между аппаратами только в нашей голове! 5100 рулит дальше

>>Уверен, что разница между аппаратами только в нашей голове!

Судя по тесту так оно и есть.

Уверен, что при условии подгонки одинакового б/б и проработки светов/теней (а например 3300 и с3 по этому показателю в рав весьма похожи, кто бы что ни говорил), а также при условии замыливания результата 3300 для подравнивая его к фуджу :cannabis: , далее последующего удаления экзиф и выкладки сюда, даже прознатые цветознавцы разницы не увидят никакой.

Во всяком случае на выложенных сюжетах.

Интересно людей посмотреть.

Во первых, уважаемый Адам, а зачем Вы недодерживаете на стоп снимки с 3300, а потом жалуетесь на грязные тени, напомню, что с 80-ки экспонирование гораздо однозначней, за счет более широкого ДД у новониконов экспонироваться можно и нужно гибче, Вы можете этого не видеть, так как автоматика конвертеров подровняет экспозицию, как экспонироваться с фуджика я вообще не знаю, слышал что там есть еще параметр широты ДД, просто без понятия.
Теперь по изображениям, сразу скажу, эти артефакты видны и у Вас, я просто сделал снимки в среднем ключе, откуда у фуджика взялся градиент в углу, почему дорожка, идущая к дому стала такой светлой и без фактурной, откуда на зелени в низу кадра взялся светлый градиент, это же одни и те же растения.
Конвертер у меня один и тот же РПП, он прекрасно понимает суб пиксели фуджи, ну и повторюсь, у Вас все то же самое, хоть и из родной утилиты.
Солнце в кадре сохранил, так.как ББ как снято его убивает напрочь.
Разница конечно есть между камерами, ее не может не быть, а во артефакты меня удивили.

Цитата:

от:v1ctorych
>>Уверен, что разница между аппаратами только в нашей голове!

Судя по тесту так оно и есть.

Уверен, что при условии подгонки одинакового б/б и проработки светов/теней (а например 3300 и с3 по этому показателю в рав весьма похожи, кто бы что ни говорил), а также при условии замыливания результата 3300 для подравнивая его к фуджу :cannabis: , далее последующего удаления экзиф и выкладки сюда, даже прознатые цветознавцы разницы не увидят никакой.

Во всяком случае на выложенных сюжетах.

Интересно людей посмотреть.

Подробнее

100%!!!)