Nikon D100 vs Canon 10D HELP

Цитата:

от:Villain

А истина заключается в том, что во все более-менее приличные глянцевые журналы берут только пленку. А с вашими 10D пошлют куда подальше. Вот вы сначала попечатайтесь в журналах с приличной полиграфией, а потом я посмотрю на вас.

Подробнее

Мне даже спорить не интересно.

Цитата:

от:Лушин Евгений
И D100 и 10D на сегодняшний день способны решить любую задачу которая решалась с помощью 35мм плёнки и камер снабженных электроникой.(чистая механика незаменима).......

Современные требования, качество не хуже чем 35мм плёнка.
6Мп DSLR превосходят по качеству плёнку, и спорить тут бесполезно.

........

Цыфра повсеместно(за редким исключением) заменила 35мм плёнку в проф. использовании и только особо упёрые любители пытаются доказать несостоятельнось цыфры ....

Подробнее

Цитата:

от: SCAT


Они объективно лучше, качественнее, лучше тянуться на больший размер, лучше пригодны для цифровой обработки и допечатной подготовки.

Ну вот SCAT ненароком и раскрыл всю тайну :-)
Да, для допечатной подготовки - удобнее и проще работать с файлом с цифровушки, чем возиться с проявкой и сканированием пленки. И именно в вэтй области 6 Мп матрица вполне успешно "превосходит по качеству" 35 мм пленку. Ну так и что?

Те, кому надо давать результаты для "допечатной подготовки" - давно на цифру перещли и не жужжат. Только при чем тут заявления глобального характера - дескать, 6 Мп вообще лучше, чем 35 мм пленка?

но допечатная подготовка - это далеко не все, что от фотографии среднему фотолюбителю. Более тому - ему нужно совсем не это.
А по "качеству" - вы будете смеяться - ему часто нужно гораздо больше. Потому как фотография, напечатанная офсетом в глянцевом журнале и фотография, напечатанная на фотобумаге оптическим способом (да хоть лазером нарисованная) - очень разные вещи. Не говоря про слайд через проектор. Или отпечаток увеличителем с ч/б пленки.

Так что не надо спорить с очевидным и доказывать недоказуемое... Да, в той области, где фотография нужна в виде файла - цифра успешно вытесняет 35-мм пленку. Потому что с нее (цифры) дешевле и быстрее получить приемлемый результат. И если цель жизни - получать картинки в виде файлов и отдавать на допечатный процесс - то берите цифровик, если окупается по количеству отснятого. Будете счастливы.

Если цель жизни другая - то есть много о чем подумать.

Кстати и в полиграфии, когда надо сильно эстетствовать - вспоминают про средний формат и сканер :-)

Цитата:

от: на-блюдатель
Потому как фотография, напечатанная офсетом в глянцевом журнале и фотография, напечатанная на фотобумаге оптическим способом (да хоть лазером нарисованная) - очень разные вещи.

Это правда - две большие разницы - оффсет обычно много хуже, так как это просто способ печатать цвет дешево.

Возьмите лупу и посмотрите на глянцевый журнал (мне лупы не нужно - вижу глазом, но я на отпечатки с типичным 85 градусным растром насмотрелся за 3 года, и лупа с той работы досталась).

Без лупы на отпечатках скажем моего Canon i9100 я вижу только в редких случаях особых оттенков и то с тех пор как я поставил в драйвере стохастический растр перестал видеть.

В отличие от журналов - стоя у кассы, их растр видно.

Цитата:

от: Лушин Евгений
Цитата:

от:Silent Real
Девушка, то из чего вы выбираете уже устарело.

Глупое заявление.
До тех пор, пока не будут изобретены и приняты новые стандарты изображения, эти камеры не устареют. И D100 и 10D на сегодняшний день способны решить любую задачу которая решалась с помощью 35мм плёнки и камер снабженных электроникой.(чистая механика незаменима)
За два года , что выпускается Д100, камера ни на грамм не уратила своей актуальности.
Кстати Д60, который уже не выпускают, и сегодня выдаёт изображение которое соответствует современным требованиям к изображению.

Подробнее

Евгений, я вам хлопаю в ладоши. Все что вы сказали - именно так и есть.
И кто кричит громче всех: "через год вы свой 10Д выбросите на свалку, потому как..." - просто не знает, о чем говорит.
Если мерять стандартами 35мм - обычная съемка (ну тут как бы все профи - это не им) то сегодня 10Д-Д100 фотографируют так же, только дешевле в разы.

Вот именно, по самым скромным подсчетам на 12 тыс. кадров я сэкономил более 2 тыс.уев всего за 9 месяцев. Т.е. тушка 10D полностью окупилась и теперь я пользуюсь ей нахаляву :)
Еще год и на Марк2 наэкономлю :) :) :)

Цитата:

от: на-блюдатель
Цитата:

от:SCAT
Они объективно лучше, качественнее, лучше тянуться на больший размер, лучше пригодны для цифровой обработки и допечатной подготовки.

Ну вот SCAT ненароком и раскрыл всю тайну :-)
Да, для допечатной подготовки - удобнее и проще работать с файлом с цифровушки, чем возиться с проявкой и сканированием пленки. И именно в вэтй области 6 Мп матрица вполне успешно "превосходит по качеству" 35 мм пленку. Ну так и что?

Те, кому надо давать результаты для "допечатной подготовки" - давно на цифру перещли и не жужжат. Только при чем тут заявления глобального характера - дескать, 6 Мп вообще лучше, чем 35 мм пленка?

но допечатная подготовка - это далеко не все, что от фотографии среднему фотолюбителю. Более тому - ему нужно совсем не это.
А по "качеству" - вы будете смеяться - ему часто нужно гораздо больше. Потому как фотография, напечатанная офсетом в глянцевом журнале и фотография, напечатанная на фотобумаге оптическим способом (да хоть лазером нарисованная) - очень разные вещи. Не говоря про слайд через проектор. Или отпечаток увеличителем с ч/б пленки.

Так что не надо спорить с очевидным и доказывать недоказуемое... Да, в той области, где фотография нужна в виде файла - цифра успешно вытесняет 35-мм пленку. Потому что с нее (цифры) дешевле и быстрее получить приемлемый результат. И если цель жизни - получать картинки в виде файлов и отдавать на допечатный процесс - то берите цифровик, если окупается по количеству отснятого. Будете счастливы.

Если цель жизни другая - то есть много о чем подумать.

Кстати и в полиграфии, когда надо сильно эстетствовать - вспоминают про средний формат и сканер :-)

Подробнее

Дело в том что и на печати она не уступает, а в большинстве случаев превосходит, хотя есть некоторые исключения.
Самое прикольное что наилучший результат дает как раз печать на Canon i950, еще не один лаб не напечатал мне лучше. А на А3 Canon i9100.
Вполне возможно где то кто то супер пупер мастер сделает ручную печать лучше, только я делаю дома, когда мне надо и удобно и с гарантированным результатом.

Цитата:

от:Villain
Дык я вам с таким же безоговорочным апломбом заявляю, что 6мгп. камерам до пленки еще как мне до неба.. дальше что? ;) Это ваше личное мнение, и не нужно из него делать истины. А истина заключается в том, что во все более-менее приличные глянцевые журналы берут только пленку. А с вашими 10D пошлют куда подальше. Вот вы сначала попечатайтесь в журналах с приличной полиграфией, а потом я посмотрю на вас.

Подробнее

Берут то пленку, да только широкую. На узкую кривяться, и берут только за неимением. И о чем это говорит? Во первых о том что цифровых задников еще маловато, а самое главное что тормоза они в основном (редактора и иже с ними, а не задники) :), с цифрой немного по другому надо работать, а это же надо перестраиваться, движения какие то совершать, а зачем? Процесс отработан годами, результат гарантирован.

Это я могу сказать по своему опыту, наша типография поначалу такой отстой печатала с моего 10D, потом таки пошевелилась, научилась и теперь цифру им давай, то же в газете было.
Народ в основном там закоренелый, тормознутый сидит, перемен и лишних движений не любит. Им гораздо проще с умным видом сказать цифра -отстой, давай пленку лучше широкую, мы с нее все что угодно вытянем.
А всякие там C1DSLR и прочее для них темный лес и никакого желания осваивать.

Цитата:

от:SCAT
Берут то пленку, да только широкую. На узкую кривяться, и берут только за неимением. И о чем это говорит? Во первых о том что цифровых задников еще маловато, а самое главное что тормоза они в основном (редактора и иже с ними, а не задники) :), с цифрой немного по другому надо работать, а это же надо перестраиваться, движения какие то совершать, а зачем? Процесс отработан годами, результат гарантирован.

Это я могу сказать по своему опыту, наша типография поначалу такой отстой печатала с моего 10D, потом таки пошевелилась, научилась и теперь цифру им давай, то же в газете было.
Народ в основном там закоренелый, тормознутый сидит, перемен и лишних движений не любит. Им гораздо проще с умным видом сказать цифра -отстой, давай пленку лучше широкую, мы с нее все что угодно вытянем.
А всякие там C1DSLR и прочее для них темный лес и никакого желания осваивать.

Подробнее

Ну понятно. Т.е. все вокруг дураки, вы один умный. Вы наверно считаете себя гением, да?

Цитата:

от: SCAT
Самое прикольное что наилучший результат дает как раз печать на Canon i950, еще не один лаб не напечатал мне лучше.

А в хорошем минилабе пробовали печататься? Иногда помогает ;)

Цитата:

от: Villain
Ну понятно. Т.е. все вокруг дураки, вы один умный. Вы наверно считаете себя гением, да?

А в хорошем минилабе пробовали печататься? Иногда помогает ;)

1. Не считаю, просто такова в основном реальность вокруг.

Everybody is ignorant, only on different subjects.

Rogers /Все люди невежественны, только каждый в своей области./

2. StudioProfi на Баррикадной, ПроЛаб на Мосфильме хорошие? :)

Цитата:

от: Villain

А в хорошем минилабе пробовали печататься? Иногда помогает ;)

А на хорошем фотопринтере печататься пробовали? Иногда помогает ;)

Цитата:

от: GetUp
Цитата:

от: Villain

А в хорошем минилабе пробовали печататься? Иногда помогает ;)

А на хорошем фотопринтере печататься пробовали? Иногда помогает ;)

Пробовал. И на EPSON Stylus Photo 2100, и на Canon i950. Ничего особенного. И очень дорого. Печать на той же Noritsu 2901 гораздо лучше, живее и натуральнее получается. А еще лучше на Durst Lambda 131. Но подороже будет, чем на Норицу. Так что через все эти вещи я давно прошел. И если нет возможности отпечатать вручную, то по крайней мере печать по RA-4 процессу на хороших цифроминилабах гораздо лучше и дешевле чем все эти струйники.

Поддержу Villian

Недавно я на Noritsu 2901 отпечатал один из кадров выложенных в моей галлерее на формате 30х45 (мостик). От полученного качества я просто ахнул, зерна практически нет, а где оно просматривается то там оно очень даже в "тему" - и это с учетом, что линза была среднего уровня зум, а пленка то вообще Супериа 400.

Тем не менее на листочках японского клена, которые имеют на отпечатке А3 размер 2х3 мм видны отчетливо и резко все 5 листиков, а также и тоненькие веточки на которых данные листочки висят.

Беру сейчас лупу 10х и пытаюсь рассмотреть на отпечатке А3 цветной растр, который хорошо виден на отпечатках струйных принтеров. Растра не вижу, вижу зерно пленки (опять повторю 400 ки), расположенное в стохастическом порядке без применения всяких стохастических драйверов.
Плавность тональных и цветовых переходов также намного лучше принтерной. Бумага, кстати, Metallica, очень специфичная кстати, не для всех сюжетов годиться, но для данного снимка она идеально подходит

О качестве, которое будет при печати на той же Норитсу 2901 при использовании профессиональной пленки (на худой конец той же Реалы) и хорошего фикса я вообще умолчу.

Правда я тут отмечу, что в процессе печати я непосредственно присутствую рядом с оператором. Так как лаборатория профессиональная. Для получения идеально желаемой цветопередачи сначала делаются 1, 2, в крайнем случае 3 контрольки.
А если отдавать пленку приемщице, то тут вы никогда не добъетесь хорошего результата. Да и пленку вам поцарапают, а я чуть ли не сам пленочку в слот минилаба вставляю - повреждения пленки исключены.

Цитата:

от: Andrey Loukianov

Если для виденья точек на струйнике нужна лупа (что на практике означает, что их там не видно), то на оффсете которым тут кое-кто пытался пугать как немеряным качеством - видно без всяких луп.

Странно, хочет человек купить зеркальный цифровик, пусть покупает. Хотя я бы на ее месте, взял бы фотоаппарат консумерского класса. Это не зеркальные цифровики, но с прицелом на профи. Объектив там не поменяешь, но можно подсоединять внешние вспышки и студийные тоже. Автофокус там лучше, время включения мало, и срабатывает быстро. Мне же хватает моего Кенон 30. Я тут развлекаюсь, разные пленки пробую, ч/б снимаю. Объективы хорошие потихоньку покупаю, иногда советские пробую. А цифра, это же скучно. :) Только надо одно учесть, что деньга на жизнь я зарабатываю совсем другим делом. :)

Цитата:

от:mmoon
Странно, хочет человек купить зеркальный цифровик, пусть покупает. Хотя я бы на ее месте, взял бы фотоаппарат консумерского класса. Это не зеркальные цифровики, но с прицелом на профи. Объектив там не поменяешь, но можно подсоединять внешние вспышки и студийные тоже. Автофокус там лучше, время включения мало, и срабатывает быстро. Мне же хватает моего Кенон 30. Я тут развлекаюсь, разные пленки пробую, ч/б снимаю. Объективы хорошие потихоньку покупаю, иногда советские пробую. А цифра, это же скучно. :) Только надо одно учесть, что деньга на жизнь я зарабатываю совсем другим делом. :)

Подробнее

Это что? Типа написано от фонаря лишь бы написать чего, заодно попонтоваться как круты вы на пленке?
Может сначала немного въехать в тему? что бы тапочки не смешить :) :) :)
Тут люди гораздо более опытные есть, причем и впленке и в цифре и во всем вместе, надо хотя бы уважать их.

Цитата:

от: mmoon
взял бы фотоаппарат консумерского класса,.. с прицелом на профи.

Класс..! :D