Nikon d100, d40, d40х, d50, d60, d70, d70s, d80, d200, d3000 - сравнение по цвету.

Цитата:

от: IvAnt
. Кстати цвет на приведённых вами 4 кадрах интересный.

Спасибо, ключик к 600 таки нашелся. Рад, что не продал несколько лет назад )

Цитата:

от: Sharfic
Я одновременно зарядил смену, т70 и еос 300 разными матрицами :D
Вроде и аф у одной, и шикарный ви у другой - но пленка быстрее заканчивается в смене ;)

Ну все, убедили. Попробую снимать на смену

Цитата:

от: d4
Надо попробовать. Год назад я плохо попадал в экспозицию...

:D :D :D В Ташкенте было легко. Там был только один вариант экспозиции - "солнышко"!

Цитата:

от:Борис Коло
Кстати, забавно. Я годик снимал на смену-8, потом показывал как-то слайды дяде, одному из первых кооператоров, и он мне отдал свой Зенит-Е с Гелиос 44.
Так вот: со Смены фотографии намного круче и по цвету, и по резкости.

Подробнее

Про цвет не скажу (снимал тогда на Свему-Тасму), но после перехода на Зенит 3М со Смены-Символ, тоже обратил внимание, что фотки стали менее резкие.

Цитата:

от: kkk
Про цвет не скажу (снимал тогда на Свему-Тасму), но после перехода на Зенит 3М со Смены-Символ, тоже обратил внимание, что фотки стали менее резкие.

У смены объектив с высоким светопропусканием (простая схема. мало стёкол), + снимали обычно на сильно прикрытой диафрагме.

Цитата:

от:Борис Коло
Кстати, забавно. Я годик снимал на смену-8, потом показывал как-то слайды дяде, одному из первых кооператоров, и он мне отдал свой Зенит-Е с Гелиос 44.
Так вот: со Смены фотографии намного круче и по цвету, и по резкости.

Подробнее

Неисправный зенит или объектив (не фотограф). Триплет в смене резкостью, высоким разрешением и чистотой цвета не оличался. Дешёвый триплет с плохим внутренним чернением. Не легенда. :)
Цитата:

от: Борис Коло
У смены объектив с высоким светопропусканием (простая схема. мало стёкол), + снимали обычно на сильно прикрытой диафрагме.

Советские объективы никогда не отличались высоким светопропусканием. Многослойное просветление до середины восьмидесятых вообще было малорастраненным на советских объективах. Можно посмотреть в интернете информацию по коэффициентам светопропускания советской оптики. Кроме того в предперестроечное и раннеперестроечное время для увеличения вала выпуска некоторые производители перестали обращать внимание на внутреннее чернение объективов, что не способствовало качеству фотоизображения, получаемому любителями.

Я вроде о плёночных кадрах высказался, я их показывал с уменьшением.

На телефоне не вижу процитированных картинок, из 4х, что выкладывал, 2 на цифру )

Возможно опять телефон не все картинки показывает

Резкость зеркалки с cветосильной оптикой больше зависит от точности фокусировки чем Смены с малосветосветосильным, более короткофокусным объективом. Нормально отрегулированный зенит с исправной оптикой давал резкость не хуже чем Nikon c китом, чего явно не хватало смене. Правда, если были Cмены с индустарами (я о таких не знаю), то резкость там могла быть очень неплохой.
Советская оптика была довольно разной и как везде предназначалась для разных категорий фотолюбителей. Сейчас кто-то её хвалит, кто-то ругает. Цены на неё тоже были очень разные.

Я думал что все они плёночные. Цвет получился похожим.
Прошу участников ветки извинить за отступление от темы форума.

Цитата:

от:Druid1892

Подробнее

Класс!

Цитата:

от: d4
Ну все, убедили. Попробую снимать на смену

Если не лезть в сложные условия - символов вполне хватает. Помню, в акр двигал все сканы +/- 0,3. Да и то на вкус).

Цитата:

от:Druid1892

Подробнее

====================
:D

DSC_9467 by Lyusi, on Flickr
Очень нравится мне облик таких околосредневековых домишек... и тот архитектурный ритм, который создает их соседство... :roll2:

Цитата:

от:Терра2
Очень хороший пример!
Полагаю, что это можно одновременно назвать и мылом, и софт-эффектом)) :D

Но я с удовольствием использовала бы этот объектив для людей...
Поскольку 35/1,8, кмк, все-таки жестковат для портретной съемки...
Сужу, конечно, на основании небольшого опыта... и нередко - при удачном освещении - и он выдавал довольно приемлемый результат...
Но - мягкость 35/2, по мне, гораздо больше подошла бы для подобного.

Подробнее

Похожую мягкость я получал с 50mm f/1.4d на открытой диафрагме, правда в этом случае годный результат выходил только с 6-мегапиксельным D50. Ещё мне очень нравится мягкость 85/1.8d на открытой, которую многие обозреватели фототехники расценивали как недостаток в сравнении с более новым и дорогим 85/1.8g. В общем, каждому своё.

UPD: Хотя насчёт мягкости 85/1.8d я поспешил - он всё же даёт большую детализацию на открытой, чем 35/2d или 50/1.4d.

Цитата:

от:Yurian
Похожую мягкость я получал с 50mm f/1.4d на открытой диафрагме, правда в этом случае годный результат выходил только с 6-мегапиксельным D50. Ещё мне очень нравится мягкость 85/1.8d на открытой, которую многие обозреватели фототехники расценивали как недостаток в сравнении с более новым и дорогим 85/1.8g. В общем, каждому своё.

UPD: Хотя насчёт мягкости 85/1.8d я поспешил - он всё же даёт большую детализацию на открытой, чем 35/2d или 50/1.4d.

Подробнее

Я-таки то ли привыкла к фокусному 35-ки, то ли оно, будучи полтинником на кропе, действительно универсально для зрения человека.
А ведь упомянутые Вами объективы на кропе дадут гораздо более длинное фокусное, которое мне просто не нужно... :roll2:
Кроме того, 35/50... - это очень удобно для меня, поскольку позволяет снимать и цветочки, и город, и даже пейзажики. Людей у меня получается снимать очень редко - все близкие родственники очень далеко (это 1% от кадров), поэтому специально покупать объектив для этого мне кажется ненужным излишеством.
ЗЫ. Кмк, надо всегда трезво оценивать не только свои потребности, но и, главное, возможности.

Цитата:

от: Борис Коло
Хотя... или фронтир тоже планшетник?

Это 3 кадра в примере кроме D200 с щенком сканированы на Epson Perfection V600.
Но я всегда считал его планшетником) Фронтир для узкой использую.