Nikon d100, d40, d40х, d50, d60, d70, d70s, d80, d200, d3000 - сравнение по цвету.

Цитата:

от: Терра2
Очень интересно! А что именно с уровнями делаете? Может, в этом секрет Ваших кадров, которые, как выше писали, всегда узнают?

Уровни и тени стараюсь приводить к балансу (светового восприятия снимка в целом) без явно выраженных светлых или наоборот тёмных зон на кадре..

Цитата:

от: kkk
Вот этот кадр можно увидеть вообще без каких либо коррекций, как камера сняла?

Нет проблем..

вот файл с EXIF, камжипег..только уменьшил:

Цитата:

от: Miki64
Уровни и тени стараюсь приводить к балансу (светового восприятия снимка в целом) без явно выраженных светлых или наоборот тёмных зон на кадре..

Спасибо)) Понятно.
Мое имхастое имхо... Темных зон в кадрах не хватает... и поэтому все там кажется слишком высветленным...
А именно тени могут придавать объем и ощущение глубины как пространства, так и цвета...
Но - это дело вкуса и привычки.

Возможно еще (только предположение!) у Вас несколько занижена яркость монитора...

Цитата:

от: Терра2
Спасибо)) Понятно.
Мое имхастое имхо... Темных зон в кадрах не хватает... и поэтому все там кажется слишком высветленным...

Я когда смотрю на свои же кадры с других компьютеров, выложенные где -то на форумах мне так не кажется..и вообще, это первое замечание, за все годы (по части "высветленности") в отношении моих снимков,и это лишний раз доказывает, что на всех не угодишь и каждый вид обработки кому-то нравится больше а кому то меньше..а если говорить про цвет то, это вообще, полнейшая вкусовщина..там, кому-либо (в смысле большинству) угодить невозможно...

Цитата:

от:Терра2
Просто диву даюсь... :D Похоже, какой-то бзик у людей по поводу исо... и чем оно выше, тем якобы лучше... ;)
ВЫ говорите - не совсем солнечный. Но! Солнце в кадре еще достаточно высоко, не так ли? Оно даже не закатное и тем более - не уползает за горизонт...
Кроме того - Вы же снимаете в таком прямом контрсвете, что уж прямее не бывает! :D Вот хоть убей - просто НЕ понимаю, зачем здесь 400!!!
А Вы еще пишете - "по привычке". ;) Наверняка, большинство кадров у Вас - дневных. Так что же - Вы днем "по привычке" ставите 400? Зачем???
У д80 есть маленькое счастье - исо 100! У д40 его нет!
А Вы его игнорируете...

Подробнее

Я вполне согласился ранее, что в данном конкретном снимке достаточно 100 исо.
И 100 я не игнорировал, снимая ребенка под турецким солнцем на пляже возле моря в полдень.
Гм. И зачем тогда фотопленку 400 выпускали?
400 я не поставил, оно там стояло. Со вчерашнего дня. Потому как через 15-20 минут оно будет нужно, учитывая темнозум, неиспользование вспышки и опыт съемки в такое время вчера.
А также предыдущий опыт с Д70, в котором 400 проблемы не составляло.

И исходный вопрос касался не 400 в данном снимке, а грязного шума на 400 у Д80. И того, что я определенным образом пожалел о 100$ за тушку. При наличии идеального Д50.

Интересно, у Д3000 - та же фигня, или он другой?

Цитата:

от: Терра2
Добавлю)
Давайте порассуждаем... я, конечно, технический идиотто :D , но здесь,
В результате же получается, что виновата камера, которая выдает "каку"...

В результате получается, что более новая камера имеет матрицу худшую по шумам, по сравнению с более старой.
И я этого не знал.
И , наверное, это будет полезно знать тем, кто сейчас или в будущем делает выбор. Д50 дешевле стоит. Это если говорить об отверточных ЦЦД.

Цитата:

от: dr-nimnul

И того, что я определенным образом пожалел о 100$ за тушку.
Интересно, у Д3000 - та же фигня, или он другой?

Знаете, никак не привыкну к поспешности/скороспелости здешних, на форуме, выводов... и какому-то лихорадочному желанию быстрой смены камер и объективов... 8)
Уж здесь народ столько всего понакупал, а потом продал... а потом снова купил то же самое!.. и снова продал! а потом опять пожалел о продаже... :cannabis:
Что ничем рациональным объяснить эту страсть не могу.
Цитата:

от: dr-nimnul
В результате получается, что более новая камера имеет матрицу худшую по шумам, по сравнению с более старой.
И я этого не знал.

Что эти камеры шумные - общеизвестно. ;)
Ну, а то, что более новая модель в чем-то оказалась хуже - тоже не редкость. ;)
Иначе почему бы ругали новониконы за цвет?

В общем, Вы сердитесь на камеру. Хотя, думаю, к ней стоит приноровиться.

Цитата:

от:elisidor (Михаил)
Всем жителям ветки, привет!
Очень засматриваюсь на CCD-шные камеры (сам имею ricoh GXR).
Если не трудно, поделитесь архивом с RAW, хочу покрутить в RPP и CaptureOne, а то в сети толковых примеров нет практически. Хочу взять D80 или D3000 с каким-нибудь полтосом, мануальным или родным.

Подробнее

Держите архив NEFов с D80 - на любой вкус (с шириком, фиксами, китом, гелиосом):
https://fex.net/536421645761

Цитата:

от:Терра2
Я, конечно, не показатель)) Не люблю сидение в конвертерах, которое зачастую заканчивается чувством бессилия и состоянием бешенства! :D
По мне, равы имеют один безусловный реальный результат - бОльшую детализацию.
А в остальном... Эти камеры делали очень умные люди. Понимавшие толк в цвете.
Поэтому попытки пролезть поперед батьки чаще всего неудачны.
(Наблюдаю многочисленные примеры этого рядом - дивлюсь и веселюсь... ;) )

Подробнее

Нет, они дают гораздо большее, помимо детализации...

Цитата:

от: adam-leviafun
Нет, они дают гораздо большее, помимо детализации...

Что именно?

Цитата:

от: adam-leviafun
Держите архив NEFов с D80 - на любой вкус (с шириком, фиксами, китом, гелиосом):
https://fex.net/536421645761

Большое спасибо!

Цитата:

от: Терра2
Что именно?

Возможность более тонкой подстройки ББ (в частности tint), продвинутого шумоподавления в различных редакторах (например PRIME в DxO или Astro Noise Reduction в Capture NX-D), работа с светами, тенями - тем, что безвозвратно потеряно или сведено к "общему арифметическому" в джипег...

Цитата:

от: elisidor (Михаил)
Большое спасибо!

Цитата:

от:adam-leviafun
Возможность более тонкой подстройки ББ (в частности tint), продвинутого шумоподавления в различных редакторах (например PRIME в DxO или Astro Noise Reduction в Capture NX-D), работа с светами, тенями - тем, что безвозвратно потеряно или сведено к "общему арифметическому" в джипег...

Подробнее

- Шумов следует, кмк, избегать изначально...
- Свет, тени и ББ могут правиться и в джипеге. Но главное даже не в этом. А в том, что, правиться-то они могут правиться в равах... но... иногда хочется сказать - "руки прочь от рава"!
- И - извините, но, к сожалению, ярких примеров "тонкой подстройки" вокруг особенно не замечается. Скорее, наоборот! :D

Цитата:

от:Терра2
- Шумов следует, кмк, избегать изначально...
- Свет, тени и ББ могут правиться и в джипеге. Но главное даже не в этом. А в том, что, правиться-то они могут правиться в равах... но... иногда хочется сказать - "руки прочь от рава"!
- И - извините, но, к сожалению, ярких примеров "тонкой подстройки" вокруг особенно не замечается. Скорее, наоборот! :D

Подробнее

Шумы, при определенных условиях могут возникнуть и на ИСО 100. А избегать их, безусловно, стоит.
Для меня самое востребованное - это точная подстройка ББ (Д80 часто в холод заносит), правка экспозиции и работа с светами/тенями. Детализация на последнем месте.
Свет, тени и ББ могут правиться и в джипеге. - из джипега Вы многое не вытянете, а РАВ у никон всегда был резиновый (даже у ССД).
Овладеть минимальными навыками обработки все же стоит. В плане джипега я доверяю только протрешке. Там даже если ББ врет, то смотрится это лампово-пленочно, и шумит она меньше и приятней д80. Сегодня фотограф это не просто щелкунчик, но и человек, хоть немного знакомый с редакторами. К сожалению, цифра вынуждает...

Цитата:

от: adam-leviafun

Овладеть минимальными навыками обработки все же стоит. Сегодня фотограф это не просто щелкунчик, но и человек, хоть немного знакомый с редакторами.

Если б Вы знали, сколько раз я читала подобное! ;)
И, Адам, сидела я, довольно много сидела в редакторах и конвертерах... Пусть не самых сложных. ;)
Начала с Силки. Затем две Капчи. Потом сейчас ацдс... (не считая простеньких редакторов).
Но дело даже не в этом. Просто много чего смотрю и читаю в других темах. И вижу, ЧТО делают из равов... ;)
Но и это не самое главное. Кмк, главное - не рав и конвертер. Главное - умение увидеть эффектный кадр до нажатия кнопки. И знание, как поведет себя камера и объектив.
Вон кадры Монтбриллианта почему так симпатичны? Из-за конвертеров? ;) Думаю, нет. Думаю, потому, что он знает, как поставить модель по отношению к свету, какой фон будет выигрышным, какое боке даст его 1,2, какой ракурс модели будет привлекательным...
А скушный кадр не спасет никакой рав.
Кнопка шедевр - она в голове.

Цитата:

от:Терра2
Если б Вы знали, сколько раз я читала подобное! ;)
И, Адам, сидела я, довольно много сидела в редакторах и конвертерах... Пусть не самых сложных. ;)
Начала с Силки. Затем две Капчи. Потом сейчас ацдс... (не считая простеньких редакторов).
Но дело даже не в этом. Просто много чего смотрю и читаю в других темах. И вижу, ЧТО делают из равов... ;)
Но и это не самое главное. Кмк, главное - не рав и конвертер. Главное - умение увидеть эффектный кадр до нажатия кнопки. И знание, как поведет себя камера и объектив.
Вон кадры Монтбриллианта почему так симпатичны? Из-за конвертеров? ;) Думаю, нет. Думаю, потому, что он знает, как поставить модель по отношению к свету, какой фон будет выигрышным, какое боке даст его 1,2, какой ракурс модели будет привлекательным...
А скушный кадр не спасет никакой рав.
Кнопка шедевр - она в голове.

Подробнее

Просто поинтересуйтесь, сколько редакторов освоил и использует ув. Монтбриллиант и сколько в среднем времени у него уходит на обработку одного фото. Поэтому я не соглашусь с фразой "главное - не рав и конвертер". В цифровой фотографии важно все, и случается так, что во многом заслуга хорошего фото - минимальный штрих в фотошопе. Грубо говоря, брошенная кем-то жестянка или бутылка в кадре может испортить прекрасный пейзаж.
А то, что не у многих получается обрабатывать РАВ - это железобетонный факт. Я вот не особо люблю и умею обрабатывать, поэтому и перешел на ССД. Чьи-то фото после обработки выглядят так, что все равно, на какую они камеру сняты. Каждому - свое.

Цитата:

от: adam-leviafun
случается так, что во многом заслуга хорошего фото - минимальный штрих в фотошопе. Грубо говоря, брошенная кем-то жестянка или бутылка в кадре может испортить прекрасный пейзаж.

Речь шла не о том, что надо зашопить бутылку. А о том, чтобы из рава уметь сделать цвет! Я умею это хуже, чем авторы камджипега ;) И сейчас уже уверена, что не только я))

Цитата:

от: Miki64
Нет проблем..

вот файл с EXIF, камжипег..только уменьшил:

Спасибо. В целом ситуация понятна, тени высветлить, света притушить, локалконтраста добавить. Вполне вероятнно, что именно этот рецепт и приводит к узнаваемости Ваших фотографий. Правда на данном кадре разница с оригиналом минимальная.

А вообще соглашусь с предыдущими ораторами, на некоторых кадрах у Вас не хватает темного, вероятно слишком вытягиваете. Из-за этого снимок теряет естественность и выразительность.

А с другой стороны - Вам нравится, что еще нужно. Может пройдет время, понравится что-нибудь еще. :)