nikon d 90 или sony 57

Опять 25. Ну, чем он лучше звучит? Уже ведь выяснили, что звучит субъективно красивее. Лучше - это когда по вполне определенным техническим характеристикам есть преимущество.
Это все бессмысленное обсуждение. Надо разобраться в сути вопроса. ЧТО должна усиливать "лампа"? Воздух, мысли в чьей-то голове или конкретный сигнал? Если сигнал, то у него есть вполне конкретные характеристики, которые могут искажаться на определенные числовые значения. А обсуждать красоту этих искажений - демагогия. Любые искажения информации (хоть звук, хоть изображение) в не зависимости от их характера ухудшают естественную детализацию, чем выше количественно эти искажения, тем хуже изначальная детализация. Если в звуке нужны какие-угодно искажения, то их надо делать в процессе звукообразования, когда усилитель влияет РАЗДЕЛЬНО на сигналы, записывающиеся с различных инструментов. А не при воспроизведении всей композиции, когда там куча совершенно разных звуков, часть из которых уже и так искажена во время записи. Получается масло масляное из всех этих четных гармоник.
Какая разница, полезен экран или нет. ВИ там есть сам по себе, но в тех ситуациях, когда им сложно воспользоваться, будет выручать поворотный экран, при этом сохраняется ФАФ. Хуже от такой дополнительной возможности камера точно не станет.

Тема про усилители вполне актуальна. И даже хорошо вписывается в эту затянувшуюся дискуссию. Для эл. гитар лампа дает вполне необходимые искажения, для других целей - это самовнушение. То же самое и с фото. При вполне определенных уникальных условиях возможно и такое, что факт наличия у человека камеры без экрана, ВИ и т.д. даст ему какое-то невероятное вдохновение из-за которого он снимет шедевр. Если бы у него была современная камера, вдохновение бы не пришло (предположим, это чисто психологический аспект). Но таких людей, а тем более таких ситуаций 0,001 %. Все остальные ситуации - это позерство или самовнушение, когда человек верит, что с помощью этого раритета получит что-то стоящее. Но на самом деле снимет еще больший шлак, чем если бы у него была обычная мобилка, но более здравый подход к делу, а не слепая вера в то, что старая камера с нулевой функциональностью сделает его гением искусства.

Цитата:

от:Dima I
Опять 25. Ну, чем он лучше звучит? Уже ведь выяснили, что звучит субъективно красивее. Лучше - это когда по вполне определенным техническим характеристикам есть преимущество.
Это все бессмысленное обсуждение. Надо разобраться в сути вопроса. ЧТО должна усиливать "лампа"? Воздух, мысли в чьей-то голове или конкретный сигнал? Если сигнал, то у него есть вполне конкретные характеристики, которые могут искажаться на определенные числовые значения. А обсуждать красоту этих искажений - демагогия. Любые искажения информации (хоть звук, хоть изображение) в не зависимости от их характера ухудшают естественную детализацию, чем выше количественно эти искажения, тем хуже изначальная детализация. Если в звуке нужны какие-угодно искажения, то их надо делать в процессе звукообразования, когда усилитель влияет РАЗДЕЛЬНО на сигналы, записывающиеся с различных инструментов. А не при воспроизведении всей композиции, когда там куча совершенно разных звуков, часть из которых уже и так искажена во время записи. Получается масло масляное из всех этих четных гармоник.
Какая разница, полезен экран или нет. ВИ там есть сам по себе, но в тех ситуациях, когда им сложно воспользоваться, будет выручать поворотный экран, при этом сохраняется ФАФ. Хуже от такой дополнительной возможности камера точно не станет.

Подробнее

Про "хуже не станет" - не станет, конечно! Как и автомобиль не станет хуже от наличия в нем CD-ченджера. Но это не означает, что наличие CD-ченджера нужно делать критерием выбора автомобиля. А если автомобиль с ченджером, но рукоятка КПП вынесена сильно назад, как на ГАЗ-66? Оно надо? 90-ый - удобная камера. Одно это дорогого стоит. Про 57-ую промолчу, т.к. крутил ее в руках всего пару раз - не легла.

А с усилителями - зря Вы спорите. Я могу назвать несколько формальных параметров, по которым ламповые схемы обычно превосходят транзисторные. Например, уровень 7, 9, 11 гармоник. Ваш же пример с гитарными усилителями - из несколько другой области. Там лампы специально загоняют в ограничение сигнала - а оно у них мягкое, плавное, в отличии от транзистора (так же, как у пленки, в сравнении с цифрой - при пересвете характеристика плавно, а не скачком переходит в горизонтальную линию). Если такой специализированный гитарный усилитель использовать вместо усилителя общего назначения - гадость будет несусветная.

[удалено]

Цитата:

от:fyarik
Ну почему же не подумать? А?... Зачем выдавать мысли противоречащие здравому смыслу?

Если экран не всегда бывает полезен... ТО КАК ОН МОЖЕТ БЫТЬ ВРЕДЕН?????!!!!
Если даже в одном случае из ста он будет полезен и позволит сделать интересный кадр, так почему же надо от него отказываться?

Подробнее

, то делать его наличие критерием выбора как минимум странно. Приятная "плюшка", не более. На мой взгляд, гораздо менее необходимая, чем второе колесо управления...

Речь сейчас не идет про перегруз. Даже в обычном режиме лампа точно так же делает звук мягче, теряется естественная детализация, нет, не звука, а именно сигнала. Откуда в лампу попадает сигнал? Правильно, в 99 % сейчас он создается цифровым образом. Чтобы далеко не ходить, возьмем обычный ПК. Сигнал там создает звуковая карта. Звук уже есть, НИКАКИХ дополнительных уровней гармоник там не надо, вставляем наушники и слышим то, что смогла дать звуковая карта (со всеми шумами, дефектами и т.д.), это максимум качества для данного сигнала. Подключаем колонки, сигнал для согласования проходит через усилитель. Если это была лампа, то малозначительные детали исчезают навсегда (сюрприз, звук это не только музыка и четные гармоники, а куча разных записей, начиная с пения птиц и заканчивая шумом дождя). Считайте, что мы взяли сырую фотографию, потом прошлись по ней адским шумодавом, слизав тонкую детализацию, а затем выпятили все самые значительные детали при помощи грубого шарпа (любимые четные гармоники). Такая картинка может быть красивой, но никогда естественной. Если это качественная транзисторная схема, то детали давятся не так сильно и самое главное, нет такого жесткого шарпа (выпячивания основной детализации).
Камера неудобная? А кто говорил, что ВСЕ, кроме качества изображения – это свистелки? Нет, будьте последовательны до конца. Раз только качество, то забудьте про эргономику, снимайте хоть кактусом и все руки поколите, но зато фото будет идеальное. Колеса? Их там не должно быть вообще, только на объективе, а на корпусе кнопка спуска. :cannabis: Иначе выгонят с совета фото-джедаев.

Цитата:

от:Dima I

Какая разница, полезен экран или нет. ВИ там есть сам по себе, но в тех ситуациях, когда им сложно воспользоваться, будет выручать поворотный экран, при этом сохраняется ФАФ. Хуже от такой дополнительной возможности камера точно не станет.

Подробнее

Бесплатных затраков не бывает.
Платой за эти удобства схемы SLT являются:
- "сопли" на фонарях при ночной съемке
- фиолетовые ободки больлше обычного
- полстопа проигрыша по шумам и ДД

У сони еще есть колоссальный плюс - тушечный стаб, без которого она бы просто не выдаржала конкуренции.

Ну, а дальше какжый сам решает, что ему важнее.

Только 1/3 стопа, а не 1/2. Зайцев поймать легко может зеркалом, это единственный минус, который иногда может вылезти.
Вот эти самые пинк, магента, ред, пурпл и какие там еще ободки растут из объективов. На NEX они прекрасным образом вылезают без всяких зеркал больше обычного. Но есть и нормальные объективы, надо смотреть внимательно перед покупкой.
Стаб матричный есть еще в Пентаксе, Олике. Так что, это не уникальная особенность Сони. А вот полноценный ФАФ (а не гибридный) в видео и фото при кадрирование через экранчик– это уже изюминка. Если она не интересна, то особого смысла именно в зеркалках Сони нет.

Цитата:

от:Dima I
Речь сейчас не идет про перегруз. Даже в обычном режиме лампа точно так же делает звук мягче, теряется естественная детализация, нет, не звука, а именно сигнала. Откуда в лампу попадает сигнал? Правильно, в 99 % сейчас он создается цифровым образом. Чтобы далеко не ходить, возьмем обычный ПК. Сигнал там создает звуковая карта. Звук уже есть, НИКАКИХ дополнительных уровней гармоник там не надо, вставляем наушники и слышим то, что смогла дать звуковая карта (со всеми шумами, дефектами и т.д.), это максимум качества для данного сигнала. Подключаем колонки, сигнал для согласования проходит через усилитель. Если это была лампа, то малозначительные детали исчезают навсегда (сюрприз, звук это не только музыка и четные гармоники, а куча разных записей, начиная с пения птиц и заканчивая шумом дождя). Считайте, что мы взяли сырую фотографию, потом прошлись по ней адским шумодавом, слизав тонкую детализацию, а затем выпятили все самые значительные детали при помощи грубого шарпа (любимые четные гармоники). Такая картинка может быть красивой, но никогда естественной. Если это качественная транзисторная схема, то детали давятся не так сильно и самое главное, нет такого жесткого шарпа (выпячивания основной детализации).
Камера неудобная? А кто говорил, что ВСЕ, кроме качества изображения – это свистелки? Нет, будьте последовательны до конца. Раз только качество, то забудьте про эргономику, снимайте хоть кактусом и все руки поколите, но зато фото будет идеальное. Колеса? Их там не должно быть вообще, только на объективе, а на корпусе кнопка спуска. :cannabis: Иначе выгонят с совета фото-джедаев.

Подробнее

Да я как бы на звание фото-джедая и не претендую. И кактусом не снимаю. Вопрос был о критериях прогресса. Главнейшим из которых, да, я считаю качество результата. Но основной сегодняшний прогресс нацелен на наращивание функционала, а не качества результата. С качеством понятно - при прочих равных чем лучше, тем лучше; а вот с функционалом вопрос, какой функционал считать полезным, а какой - мракетологическими свистоперделками. Два колеса управления и быстросменные ФЭ (а-ля Nikon F3) - это то, что я хотел бы видеть в своей камере. Ну и экспобрекетинг, достаточно развитый экспозамер, предподъем зеркала... А автофокус и наличие экрана для вывода изображения, не говоря уж про его размеры и поворотность, для меня вторичны. 90-ый однозначно отвечает первому критерию, и однозначно не отвечает второму (как, увы, и все современные камеры...). 57-ая не отвечает ни одному из них. (Сейчас прибежит fyarik и скажет, что ЭВИ лучше любых быстросменных ФЭ... )

Со звуком - все с точностью до наоборот. Как раз полупроводники охотнее превращают слабые звуки в кашу. Высшие гармоники от сильных НЧ сигналов и комбинационные частоты "забивают" слабый ВЧ сигнал. Не задумывались, почему на скверных полупроводниковых усилителях вроде бы с линейной АЧХ часто хочется высокие приподнять, тогда как на хороших (ламповых или полупроводниковых) та же фонограмма "звучит" при отключенном темброблоке?

Цитата:

от:Dima I
Только 1/3 стопа, а не 1/2. Зайцев поймать легко может зеркалом, это единственный минус, который иногда может вылезти.
Вот эти самые пинк, магента, ред, пурпл и какие там еще ободки растут из объективов. На NEX они прекрасным образом вылезают без всяких зеркал больше обычного. Но есть и нормальные объективы, надо смотреть внимательно перед покупкой.
Стаб матричный есть еще в Пентаксе, Олике. Так что, это не уникальная особенность Сони. А вот полноценный ФАФ (а не гибридный) в видео и фото при кадрирование через экранчик– это уже изюминка. Если она не интересна, то особого смысла именно в зеркалках Сони нет.

Подробнее

1. 30% потерь - это ровно полстопа (а не одна треть), а 50% потерь - это ровно один стоп (а вовсе не полстопа). Калькуьятор поможет.
2. Зеркалки от пентаса и олимпуса кончились. Сони - единственная.

Цитата:

от:Nicholaes
Да я как бы на звание фото-джедая и не претендую. И кактусом не снимаю. Вопрос был о критериях прогресса. Главнейшим из которых, да, я считаю качество результата. Но основной сегодняшний прогресс нацелен на наращивание функционала, а не качества результата. С качеством понятно - при прочих равных чем лучше, тем лучше; а вот с функционалом вопрос, какой функционал считать полезным, а какой - мракетологическими свистоперделками. Два колеса управления и быстросменные ФЭ (а-ля Nikon F3) - это то, что я хотел бы видеть в своей камере. Ну и экспобрекетинг, достаточно развитый экспозамер, предподъем зеркала... А автофокус и наличие экрана для вывода изображения, не говоря уж про его размеры и поворотность, для меня вторичны. 90-ый однозначно отвечает первому критерию, и однозначно не отвечает второму (как, увы, и все современные камеры...). 57-ая не отвечает ни одному из них. (Сейчас прибежит fyarik и скажет, что ЭВИ лучше любых быстросменных ФЭ... )

Подробнее

Автофокус вторичен с точки зрения качетсва изображения???????????? Нифигасе джедайство.

Цитата:

от:ИК
1. 30% потерь - это ровно полстопа (а не одна треть), а 50% потерь - это ровно один стоп (а вовсе не полстопа). Калькуьятор поможет.
2. Зеркалки от пентаса и олимпуса кончились. Сони - единственная.

Подробнее

Это как? Пентакс жив, и прекрасные камеры делает - K-5 II, K-5 IIs, K-30. То, что система не слишком популярна в России, не говорит о ее смерти.

Цитата:

от: ИК
Автофокус вторичен с точки зрения качетсва изображения???????????? Нифигасе джедайство.

Нат***ался я с ним на своей любимой сигме, вспомнил старый опыт, выключил к чертовой матери и снимаю в свое удовольствие.

Цитата:

от: Nicholaes
Это как? Пентакс жив, и прекрасные камеры делает - K-5 II, K-5 IIs, K-30. То, что система не слишком популярна в России, не говорит о ее смерти.

Нифигасе жив! Тогда и Минолта жива.
[quot]В октябре 2011 года компания Ricoh Company объявила о завершении сделки по поглощению компании Pentax Imaging Corporation и об изменении названия приобретенной компании на Pentax Ricoh Imaging Company. Данная компания будет заниматься разработкой, производством и продажей потребительских продуктов и сервисов из области оптики, к примеру: цифровых камер и сменных объективов, а также аксессуаров к камерам, продуктов, относящихся к видеокамерам систем безопасности, и биноклей[4].[/quot]

Цитата:

от:ИК
Нифигасе жив! Тогда и Минолта жива.
[quot]В октябре 2011 года компания Ricoh Company объявила о завершении сделки по поглощению компании Pentax Imaging Corporation и об изменении названия приобретенной компании на Pentax Ricoh Imaging Company. Данная компания будет заниматься разработкой, производством и продажей потребительских продуктов и сервисов из области оптики, к примеру: цифровых камер и сменных объективов, а также аксессуаров к камерам, продуктов, относящихся к видеокамерам систем безопасности, и биноклей[4].[/quot]

Подробнее

Пентакс, изначально, торговая марка фирмы ASAHI. Коей он не принадлежит уже много-много лет. И что? Бренд есть, система развивается. Не начинается новая, не вихляет куда-то в непонятные дебри, а именно развивается в традиционном для нее направлении. Это про минольту у кого-то в подписи видел, понравилось: "Сони, за что ж ты минольту так?!!" Более того, то, что рикох перекупил пентакс у хойи - это скорее хорошо, чем плохо. Все же довольно серьезная фото-фирма, в отличии от поглотившей минольту...

Цитата:

от:Nicholaes
Пентакс, изначально, торговая марка фирмы ASAHI. Коей он не принадлежит уже много-много лет. И что? Бренд есть, система развивается. Не начинается новая, не вихляет куда-то в непонятные дебри, а именно развивается в традиционном для нее направлении. Это про минольту у кого-то в подписи видел, понравилось: "Сони, за что ж ты минольту так?!!" Более того, то, что рикох перекупил пентакс у хойи - это скорее хорошо, чем плохо. Все же довольно серьезная фото-фирма, в отличии от поглотившей минольту...

Подробнее

Круто. Я ж говорю - джедай.

Цитата:

от: ИК
Круто. Я ж говорю - джедай.

Не понял. В чем тут джедайство-то? В том, что бренды иногда выигрывают от смены владельца? А какое это отношение ко мне имеет? Я, если что, не акционер ни рико, ни хойи...

Речь шла ТОЛЬКО о качественных схемах, любые другие варианты (вроде плеер для прослушивания музыки в транспорте) не рассматриваются.
Я хорошо помню не только ламповые усилители. Но и телевизоры. И кроме всего хорошего о лампах, я помню как они прогреваются, со временем их параметры меняются, и в конце концов они сгорают. Только не надо говорить, что то были плохие лампы, а сейчас они не горят и не «плавают» со временем.
Конечно, плохие усилители «кушают» детали сильнее, но лампы их всегда сильно «кушают», а еще «шарпят» путем любимых Вами четных гармоник. Все вот эти манипуляции с эквалайзером как раз и есть шарп (выпячивание деталей), а я шарпа по верх шумодава не люблю. Хоть лампа шарпить будет, хоть эквалайзер или еще какие-то примочки, все равно не нравится такой подход. ИМХО, но я признаю преимущество ламп только для эл. гитары и то именно в самом преампе/комбике, там мне все нравится и перегруз, и чистый звук. А для воспроизведения, записи через микрофоны и т.д…. Пусть меня закидают камнями лампофилы, даже в звуковухе за 250 у.е. и то лучше преамп микрофонный звучит, чем все эти лампы. Ладно. Мы совсем в технодро… скатились. Завязываем.
Кому-то управление надо, а кому-то может и видео с ФАФ и поворотным экраном. Это уже дело личных вкусов.

Так. Прекратите хулиганить. Пентакс жив, пока живы его объективы, так что не надо. Точно так же, как и Минолта. И даже Олик, на том же IR в тестах используется зеркальный 50 2.0. Или от того, что зеркалку превратили в б/з, качество как-то ухудшится с тем же объективом? Про АФ на б/з с зеркальными объективами сейчас ни слова, уже ведь решили - это одна из свистелок. Только объектив и размер матрицы критерии оценки.

Матрица у Олика и Пентакса того же размера осталась? Да. Объективы остались? Да. Значит, они оба живы. И Пентакс на том же производстве прекрасно выпускает новые зеркалки, кто там его перекупил на данный момент дело десятое. Конечно, в будущем это может и боков вылезти, но пока все ОК.

Цитата:

от: Dima I
............... Завязываем.
Кому-то управление надо, а кому-то может и видео с ФАФ и поворотным экраном. Это уже дело личных вкусов.

Завязали, согласен. На каком-нибудь звуковом/схемотехническом форуме имело бы смысл продолжить, но не здесь.

Вот то и оно, дело личных вкусов. Но тут раздел о выборе техники - в первую очередь для тех, у кого этих самых вкусов еще не выработано. И в этом разделе утверждать, что наличие поворотного экрана, который лично тебе удобен, является существенным плюсом - ну, несколько безответственно, как минимум. Это не в Ваш огород, а к Ярославу... Видео с ФАФ - да, здорово. Если мне понадобится фотовидеокомбайн (т.е. нечто универсальное, априори проигрывающее специализированным устройствам - для съемки фото зеркалке проиграет как минимум за счет полумутного зеркала; для съемки видео видеокамере проиграет по эргономике, не заточенной на видео) - безусловно, я возьму 57-ую. Хоть у нее и нет второго колеса, и уж тем более сменных ФЭ...