Nikon Coolscan IV ED - какой софт лучше?

Уважаемые специалисты сканирования и пользователи Nikon Coolscan IV ED (думаю, вас немало и вы откликнитесь)! Скажите, пожалуйста, какой программой вы пользуетесь - родной Nikon Scan 3 или какой другой, которая дает лучшие результаты? Поиск за год результата не дал.

Мнения на этот счет разделяются. Одни считают, что нужно пользоваться ViewScan, который позволяет выбирать профиль пленки и делает "псевдо-многопроходность". Другие, к которым принадлежу и я, что лучше родного никоновского ничего нет, несмотря на все его недостатки. Он автоматически определяет профиль пленки по ее маске и это в большинстве случаев дает более правильную цветопередачу, чем перебор гигантского списка пленок во ViewScan.

ViewScan, конечно, позволяет много параметров при сканировании поизменять, но вот как-то я обратно вернулся к Nikon Scan. У меня с LS50 шёл 4-й.
Его можно скачать с сайта Никона.
3-го не видел, а 4-й вполне нормальный результат даёт.

Цитата:

от: komendor
… ViewScan, … и делает "псевдо-многопроходность".

Что значит "псевдо-многопроходность", он у вас не "жужжит" когда делает дополнительные проходы?

Цитата:

от: komendor
… Он автоматически определяет профиль пленки по ее маске …

Это вы сами придумали, или вычитали у Nikon-а?

to MAM
Помимо NikonScan и VueScan, есть еще SilverFast, который, как минимум, не хуже родного софта, а может быть чем-то и лучьше.

Не знаю как вы искали, но в форуме "Цифровая обработка изображений" полно информации по сканированию.

Цитата:

от: fogary
Что значит "псевдо-многопроходность", он у вас не "жужжит" когда делает дополнительные проходы?

А то, что в LS-40 нет аппаратной поддержки многократного считывания информации, в отличие от старших моделей 4000 и 5000. Это значит, что извратившись (как сделано во ViewScan) можно сделать несколько проходов, выполнив при этом механическое перемещение. В результате 1) снижается точность позиционирования, 2) увеличивается износ и 3) возрастает время сканирования.

Кто-нибудь сравнивал, имеет смысл переходить на 4-й Mikon Scan ?

Подходит ли для него серийник от Nikon IV ?

Цитата:

от: mozilla
Кто-нибудь сравнивал, имеет смысл переходить на 4-й Mikon Scan ?

Подходит ли для него серийник от Nikon IV ?

А разве там нужен серийник? Вроде бесплатная программа. Для скачивания нужно 1 раз зарегистрировать свое железо на сайте, и потом скачивать все, что бесплатно.

По теме: сам попробовал и SilverFast, и VueScan, но в итоге тоже бОльшую часть сканов сделал с NikonScan. Очень просто и удобно, и результат после печати вполне устроил. Вообще думаю есть смысл обратиться с вопросом к тов. l4m3r - он вроде успешно сканирует RAWы VueScan-ом. Ни в родном софте, ни у Сильверфаста такой фичи нет (или я просто не нашел).

p.s. Тоже не понял насчет профиля пленки по маске... В родном софте цвет пленки вообще никак не определяется - жестко забиты 3 или 4 предустановки (слайд, негатив, чебе и, кажется, какой-то старый Кодаколор), и все. А дальше уж что лотерея-автомат придумает.

Цитата:

от: komendor
Цитата:

от:fogary
Что значит "псевдо-многопроходность", он у вас не "жужжит" когда делает дополнительные проходы?

А то, что в LS-40 нет аппаратной поддержки многократного считывания информации, в отличие от старших моделей 4000 и 5000. Это значит, что извратившись (как сделано во ViewScan) можно сделать несколько проходов, выполнив при этом механическое перемещение. В результате 1) снижается точность позиционирования, 2) увеличивается износ и 3) возрастает время сканирования.

Подробнее

Вы, как и многие, путаете 2 термина: multi-pass и multi-sampling. Второй зависит от железа и его действительно нет. Многопроходность (multi-pass) зависит, как правило, от софта, а ее эффективность определяется качеством железа.
Когда я выбирал между Никоном-50 и Минольтой 5400, то проверял, насколько корректно работает multi-pass на Никоне, т.е. насколько точно происходит повторное позиционирование сенсора. Получилось, что идеально.
Впоследствие обнаружилось, что собственный шум сканера настолько меньше зерна пленки, что многопроходность имеет смысл использовать только для реализации режима long-exposure, который бывает необходим на жирных серебряных негативах. Для цветных материалов ДД сканера хватает.

Ничего я не путаю (если Вы внимательно прочитали мое сообщение, Вы должны были это понять). И вообще, речь не о том. Кое-кто считает эту функцию полезной и использует в качестве аргумента за VueScan. На мой взгляд смысла в ней нет.

Коллеги, кто-нибудь пробовал "SilverFast Ai для Nikon LS40ED (Coolscan IV ED) с IT8-калибрацией"?

Цитата:

от: МАМ
Коллеги, кто-нибудь пробовал "SilverFast Ai для Nikon LS40ED (Coolscan IV ED) с IT8-калибрацией"?

Я видел, как это делают, но свой сканер не калибровал. Нужна IT8 мишень; качественные мишени стоят дорого, а смысл получается только при сканировании слайдов. IMHO, для недорогого LS-40 и любительских задач это избыточная фича.

Цитата:

от:Alex Dumenko
p.s. Тоже не понял насчет профиля пленки по маске... В родном софте цвет пленки вообще никак не определяется - жестко забиты 3 или 4 предустановки (слайд, негатив, чебе и, кажется, какой-то старый Кодаколор), и все. А дальше уж что лотерея-автомат придумает.

Подробнее

Да, "забиты" предустановки D76, C41 и E6. Но маски у всех C41 разные. То, что в программе нет опции выбора профиля пленки еще не значит, что он не учитывается. Просто никоновский софт делает это внутри себя и пользователю энать об этом не полагается (такова уж доктрина никона). Несколько лет назад на эту тему было много обсуждений, ищите информацию в архивах, если интересует. Если Вы любитель все пощупать руками, то флаг в руки! Сложного в этом ничего нет. Возьмите две разных пленки, отсканируйте в NikonScan кадр с одной пленки, потом подберите во VueScan такой профиль, чтобы цветопередача была наиболее близка к NikonScan. Если предположить, что NikonScan тупо использует один профиль для всех С41, а не подбирает его по маске, то отсканированный кадр с другой пленки в NikonScan и во VueScan с подобранным ранее профилем должны совпасть. На деле Вы убедитесь, что они разные, т.е. NikonScan использовал для новой пленки новый профиль, но Вам ничего не сказал об этом.

Цитата:

от: komendor
...но Вам ничего не сказал об этом.

Ну, вполне возможно, хотя по мне, такая реализация отличается трудоемкостью (нужно забить в сканер существующие на тот момент штрих-коды пленок) и постоянно обновлять фирмварь сканера (а я за 3 с лишним года его использования видел только одну новую прошивку). Скорее уж, если бы я программировал эту машинку, я бы сканировал узкий участок межкадровый, и на основании этого замера вычитал бы цвет подложки пленки из основного кадра. Этот вариант проще в реализации (кроме сложности с позиционированием, которая актуальна и для случая считывания штрих-кода пленки); а главное, скан становится независим от качества и точности проявки пленки.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:komendor
...но Вам ничего не сказал об этом.

Ну, вполне возможно, хотя по мне, такая реализация отличается трудоемкостью (нужно забить в сканер существующие на тот момент штрих-коды пленок) и постоянно обновлять фирмварь сканера (а я за 3 с лишним года его использования видел только одну новую прошивку). Скорее уж, если бы я программировал эту машинку, я бы сканировал узкий участок межкадровый, и на основании этого замера вычитал бы цвет подложки пленки из основного кадра. Этот вариант проще в реализации (кроме сложности с позиционированием, которая актуальна и для случая считывания штрих-кода пленки); а главное, скан становится независим от качества и точности проявки пленки.

Подробнее

ИМХО, так и есть. Надежней всего действительно определять по межкадровому промежутку.
Лично у меня родной софт Никона дает изначальную картинку лучше, чем вускан с его предустановками на тип пленки.
Недавно случайно положил вместе две Реалы. Цвет маски даже визуально разный. Ну и что там забивать в предустановках спрашивается?

Цитата:

от: Alex Dumenko
[quote=komendor Скорее уж, если бы я программировал эту машинку, я бы сканировал узкий участок межкадровый, и на основании этого замера вычитал бы цвет подложки пленки из основного кадра.

Именно так он и делает и это описано в документации.

Что касается ViewScan'а и Сильверфаста, то ни одна из этих программ (по крайнер мере в тот момент, когда я их пробовал) не умела работать с аппаратным ICE'ом Nikona, т.е использовать для удаления пыли скан в ИК диапазоне.

Цитата:

от:komendor
... То, что в программе нет опции выбора профиля пленки еще не значит, что он не учитывается. Просто никоновский софт делает это внутри себя и пользователю энать об этом не полагается (такова уж доктрина никона). ... Если предположить, что NikonScan тупо использует один профиль для всех С41, а не подбирает его по маске, то отсканированный кадр с другой пленки в NikonScan и во VueScan с подобранным ранее профилем должны совпасть. На деле Вы убедитесь, что они разные, т.е. NikonScan использовал для новой пленки новый профиль, но Вам ничего не сказал об этом.

Подробнее

Извените за занудство, но не нашел подтверждение вашей теории, о "скрытых" профилях в NikonScan.
Сканировал негативы с двух пленок: Kodak и Konica. В NikonScan и SilverFast (без NegaFix) - результат: 1 в 1 (после установки одинакового значения gamma). В VueScan отличия очень незначительные (с учетом несколько другой системой отсчетов, с Lock film base color по межкадровому промежутку, с профилем Generic и Output color space: Device RGB).

Добрый вечер, господа!

Вот я думаю покупать Никон 50, не подскажете, где можно взять инструкцию на русском? Не скинете ссылку?

Тоже как-то убил пол-дня в попытке довести качество скана после vuescan до качества которое дает родной софт...
в принципе получилось, но гемороя много а толку мало...

Так что imho напрягаться с vuescan смысла нет.
Насчет того, что никоновский софт умеет определять маску пленки по межкадровому промежутку - тоже читал где-то на западных форумах.

Цитата:

от: Кензикеев Илья
Добрый вечер, господа!
Вот я думаю покупать Никон 50, не подскажете, где можно взять инструкцию на русском? Не скинете ссылку?

Могу выслать вам на почту :D, инструкция в формате M$ WORD, запакована зипом до ~ 3 МБ.

По поводу софта для Coolscan'а - присоединюсь к общественному мнению: родной NikonScan лучше всех!
Кстати, на сайте Никона (американском) сейчас можно скачать обновленную версию NikonScan 4.0 (что-то там поправили, размер - 15 МБ) ;)

Родной софт - лучше. Кстати на русском сайте 4.0.2 был в марте вывешен.