Nikon Coolpix A, Ricoh GR, Fujifilm X70 - 3 APS-C компакта с 28 мм ЭФР.

Цитата:

от: maxalexan

Я вообще не понял зачем вы эти файлы показываете.

не расстраивайтесь, ну, что-то другое поймёте...

Снимок by Max Podolskiy, on Flickr

Так должно быть везде с любым аппаратом и форматом, не важно DNG он или RAF.
Это внутрикамерный JPG и RAF без обработки.

Парни, в каком размере оптимально выкладывать фото на форум через радикал ?

Оптимально никогда не выкладывать ничего не радикал. Он уже доказал свою непредсказуемость. Мало того, его время от времени блокируют в разных странах Европы за нарушение авторских прав на изображения. Когда то он мне очень нравился, но после всех этих чудес зарекся.

Цитата:

от: maxalexan
Так должно быть везде с любым аппаратом и форматом, не важно DNG он или RAF.
Это внутрикамерный JPG и RAF без обработки.

"Так" - это как? Что примечательного в этой паре снимков?

1 by Max Podolskiy, on Flickr

2 by Max Podolskiy, on Flickr

Для тех кто не видит цветов- вообще ничего. Шутка)).

Цитата:

от:Yug30

Подробнее

Прошу прощения, но может кто видит и даже подскажет. На этом снимке вроде все есть и экспозиция и резкость и цвет. Но вместе с этим есть тонкое ощущение грязи или пыли. Словно снимок напечатан на сероватой бумаге. Или в краски добавили мути. Причем это свойственно очень многим современным матрицам. Я не могу найти определения для ощущения этого эффекта, но вот на таких не сильно контрастных снимках эта муть как раз вылезает хорошо. Так вот вопрос - если кто видит это явление то что это? И второй - как избавиться без простого задирания контраста? Как сделать фото с чистым и прозрачным воздухом в кадре?

Цитата:

от:maxalexan
1 by Max Podolskiy, on Flickr

2 by Max Podolskiy, on Flickr

Подробнее

Я пока не утратил надежды получить ответ именно на заданный вопрос. Здесь наблюдаю очередной тупой уход от темы

Никакой реальности так называемой нет по определению.И яркий и блеклый и недоконтрастный все эти варианты одинаково реальны.Просто человеческий глаз адаптивен,мозг обрабатывает образ и передает уже то что мы фиксируем в ощущениях,потом камеру нужно подстраивать под это субъективное ощущение,благо настроек куча,далее постобработка.У кого то получается,у кого то нет.Да и внутренние ощущения у всех людей разные.Камера может технически не выдавать нужные параметры,разрешение там,на высоких исо шуметь,тона чуть сьезжают в определенный спектр(привет портреты от сони),но требования к камере что бы выдавала реальную картинку это слишком.Фотографирует фотограф,а не фотоаппарат.

Цитата:

от:BAIILE_KY-KY
Никакой реальности так называемой нет по определению.И яркий и блеклый и недоконтрастный все эти варианты одинаково реальны.Просто человеческий глаз адаптивен,мозг обрабатывает образ и передает уже то что мы фиксируем в ощущениях,потом камеру нужно подстраивать под это субъективное ощущение,благо настроек куча,далее постобработка.У кого то получается,у кого то нет.Да и внутренние ощущения у всех людей разные.Камера может технически не выдавать нужные параметры,разрешение там,на высоких исо шуметь,тона чуть сьезжают в определенный спектр(привет портреты от сони),но требования к камере что бы выдавала реальную картинку это слишком.Фотографирует фотограф,а не фотоаппарат.

Подробнее

Давайте не будем спешить с выводами. У меня пока впечатление, что коллега заявляет "одинаковость" рав-а и джипега как нефиговое достоинство.
Но лучше пусть он сам разъяснит свою мысль.

За бесплатно я получаю встроенную поддержку цветовых профилей ICC, тонкие настройки цветовых оттенков и баланса белого, возможность раздельного тонирования, продвинутый цветовой редактор в виде круга разбитого на сектора. Все это недеструктивными метолами в RAW. В лайтрум эти функции базовые, либо из вообще нет.
Были ещё конечно факторы которые повлияли на мой выбор. Если бы какие-то достоинства gr перекрывали плату за него плюс покупку софта, я бы купил. Но на этом форуме они не показаны.

Цитата:

от:Ваше Благородие
Прошу прощения, но может кто видит и даже подскажет. На этом снимке вроде все есть и экспозиция и резкость и цвет. Но вместе с этим есть тонкое ощущение грязи или пыли. Словно снимок напечатан на сероватой бумаге. Или в краски добавили мути. Причем это свойственно очень многим современным матрицам. Я не могу найти определения для ощущения этого эффекта, но вот на таких не сильно контрастных снимках эта муть как раз вылезает хорошо. Так вот вопрос - если кто видит это явление то что это? И второй - как избавиться без простого задирания контраста? Как сделать фото с чистым и прозрачным воздухом в кадре?

Подробнее

На сколько я вижу здесь сильно задраны шадоус и сильно занижены хайлайтс в редакторе. Из-за этого возникает белесость картинки. Надо это контролировать чтобы не переборщить.

Цитата:

от: juristkostya
Давайте не будем спешить с выводами. У меня пока впечатление, что коллега заявляет "одинаковость" рав-а и джипега как нефиговое достоинство.
Но лучше пусть он сам разъяснит свою мысль.

Это уже совсем другое.РАВы всегда "тянутся" намного лучше чем джипеги.Если ты настроил камеру так что у тебя сразу выходят джипеги такие какие тебе нужны,по контрасту,тону и экспозиции тогда тебе РАВы может и не нужны вовсе.Но если ты промахиваешься всегда или частенько,то РАВы тебе помогут.

Цитата:

от: DenKut
На сколько я вижу здесь сильно задраны шадоус и сильно занижены хайлайтс в редакторе. Из-за этого возникает белесость картинки. Надо это контролировать чтобы не переборщить.

Мне очень нравится идея о том, что хороший снимок трудно испортить. В справедливости сказанного не раз убеждался на снимках S5Pro. Любое не фатальное повышение света или усиление цветности не должно приводить к появлению грязных мордашек. А на том фото это как раз и есть. И в целом легкая грязноватость к сожалению обычна если свет не слишком жесткий. Буквально чуть тени или дымка и понеслось - словно грязной тряпкой по снимку. И чем труднее условия съемки тем сильнее этот эффект. На пленке никогда такого не было - темнее так просто темнее, но не грязнее. А на цифре что то мудрят процессоры видимо. Как бы найти способ борьбы с этой грязевой деградацией.

Цитата:

от:maxalexan
За бесплатно я получаю встроенную поддержку цветовых профилей ICC, тонкие настройки цветовых оттенков и баланса белого, возможность раздельного тонирования, продвинутый цветовой редактор в виде круга разбитого на сектора. Все это недеструктивными метолами в RAW. В лайтрум эти функции базовые, либо из вообще нет.
Были ещё конечно факторы которые повлияли на мой выбор. Если бы какие-то достоинства gr перекрывали плату за него плюс покупку софта, я бы купил. Но на этом форуме они не показаны.

Подробнее

это все очень здраво.
Но парная картинка, что вы выложили, никак вашу мысль не иллюстрирует.

Экспозиция и тени автоматом в C1

Тут получше. Неужели конвертор так портит?