Nikon Coolpix A, Ricoh GR, Fujifilm X70 - 3 APS-C компакта с 28 мм ЭФР.

DSCF0370_1 by Max Podolskiy, on Flickr

ББ куда то туда, но маленько через край в холод ушло мне кажется. И цветность слегка потеряна. Я под лампы и ночные снимки в Силки два пресета сделал и просто ими бб правлю проявляя с экспокоррекцией чуток в минус. Кстати Силки у меня стоит на лаптопе макпро 12 летней давности и нормально работает. За ночь около 250 фоток в пресете на автомате конвертирует.

Да согласен что грубо. Но и сделано за секунд 30.
Под мак просто может быть лучше адаптировано. У меня i7-8809G и при этом виснет.

чистый кам-джипег в режиме "позитив", экспонометрия "с приоритетом светОв", экспокоррекция +0,3

Всё с ШУ-конвертором

простые ситуации:







сложная ситуация:




последний кадр, попытка правки джипега:




тот же кадр, но из рав:




Итак, джипег - это реальный костыль, доверия которому ноль.

Что значит джипег костыль?
Джипег это сжатый файл, коррекция которого является- Диструктивной.
Важно, особенно для практикующих фотографов, которые снимают много, особенно этим зарабатывают- правильно снять и немного потом довести до ума.
Где то убрать тени, где-то цвета, убрать ненужный оттенок с кожи, или белого платья и т.д.
Для этого нужно открыть фото в RAW, с настройками производителя и немного , буквально в несколько действий его исправить.
Зачем доказывать обратное, когда прогрессивное человечество идет по этому пути.
И никто не где не практикует низкоуровневые инстументы и творческую попаболь. Это абсурд и противоречит любому здравому смыслу. И это не нужно ни обычному обывателю ни практику который получает этим хлеб.

Моя мысль полностью проиллюстрирована примерами фото. Более ничем не могу помочь.

Q0001551 by Олег Иванов, on Flickr

Untitled by Max Podolskiy, on Flickr


У вас экспопара не верная. И на всех трёх картинках мысль только эта.

Цитата:

от: maxalexan

У вас экспопара не верная. И на всех трёх картинках мысль только эта.

Молодец!
Действительно, я хотел показать:
1. в каких ситуациях экспоавтоматика не даёт адекватного результата;
2. насколько можно исправить эту ошибку последующей обработкой.

Значит, не зря старался, это приятно.

Цитата:

от:juristkostya
Молодец!
Действительно, я хотел показать:
1. в каких ситуациях экспоавтоматика не даёт адекватного результата;
2. насколько можно исправить эту ошибку последующей обработкой.

Значит, не зря старался, это приятно.

Подробнее

Прости меня господи за мой язык.
В моём EXIF написано Exposure Mode- Auto.

Цитата:

от: maxalexan
Прости меня господи за мой язык.
В моём EXIF написано Exposure Mode- Auto.

разные ситуации, разные алгоритмы, разные результаты. Что же касается вашего обращения к господу, то, насколько я слышал, форум для этого приспособлен плохо.

Вы называете сложной ситуацией съемку в контровом, подняв объектив чуть выше линии горизонта. На моем фото, вот то пятно белое прям напротив ... это солнце. Костыль тут не джипег, а немного другой орган.

Цитата:

от:maxalexan
Вы называете сложной ситуацией съемку в контровом, подняв объектив чуть выше линии горизонта. На моем фото, вот то пятно белое прям напротив ... это солнце. Костыль тут не джипег, а немного другой орган.

Подробнее

Мне казалось это очевидным, но специально для вас разъясню:
выложены технические примеры, показывающие, как работает определённый режим авто-экспонометрии в определённых ситуациях. И насколько пригоден джипег на выходе.

Возможно, когда-то мне захочется выложить примеры на какую-то другую тему. Но это будет в другой раз.

Из сказанного следует, что ваша эмоциональная реакция малоуместна. Технические примеры существуют не с целью вызвать эмоциональный отклик.

Что касается вашего примера, то он точно так же иллюстрирует определённую съёмочную ситуацию и работу автоматики в ней. С этой точки зрения, он не лучше и не хуже моего, он просто ещё один кусочек большой статистики, дополнительный опыт.

А на Flickr примеры можно? EXIF посмотреть у примеров?

Цитата:

от: maxalexan
А на Flickr примеры можно? EXIF посмотреть у примеров?

1. нельзя
2. я указал все параметры, существенные в разрезе того вопроса, который хотел проиллюстрировать.

Цитата:

от: juristkostya
1. нельзя
2. я указал все параметры, существенные в разрезе того вопроса, который хотел проиллюстрировать.

У вас в клубе принято джентельменам верить на слово?

Цитата:

от: maxalexan
У вас в клубе принято джентельменам верить на слово?

никогда не интересовался этим вопросом. А что?

Есть существенные основания предполагать что дело там не автоматике. Как говорится дело было не в бабине, дело было не в реле....

Цитата:

от: maxalexan
Есть существенные основания предполагать что дело там не автоматике. Как говорится дело было не в бабине, дело было не в реле....

1. "бобина" пишется через "о". Это я вам как украинец говорю.
2. регистрироваться на фликре, только чтобы развеять вашу паранойю, мне лень. Придётся вам с нею как-то жить.

Цитата:

от: juristkostya
1. "бобина" пишется через "о". Это я вам как украинец говорю.
2. регистрироваться на фликре, только чтобы развеять вашу паранойю, мне лень. Придётся вам с нею как-то жить.

Да через о. Стало быть французское слово катушка тоже от туда...
Я вообще не понял зачем вы эти файлы показываете. Даже из такого я бы вытянул больше. Возможно шумы бы появились и диградация цвета ( если он там вообще есть) Поэтому зачем? Все три картинки на удаление. Лютый треш. Отличаются мало чем. Я до сих пор не понял в чем там пример и что вы доказывали. И есть основание полагать что это не автоматика, а ваша привычка.