Я бы в таком кадре либо цвет оставил, либо контраст задрал. Объясню почему - на мой глаз идет слияние многих объектов в трудно различимую массу. Хочется что бы какой то структурный каркас пятнами появился - за что глазу было бы зацепиться сразу.
Звиняйте за критику.
Nikon Coolpix A, Ricoh GR, Fujifilm X70 - 3 APS-C компакта с 28 мм ЭФР.
Всего 15440 сообщ.
|
Показаны 7461 - 7480
Re[Александр Бейч]:
Re[Ваше Благородие]:
от: Ваше Благородие
А Вы попробуйте представлять себя одного. Без "министерства".
И быть совсем малость добрее - отвечу тем же.
Не могу сказать, что ваше мнение/отношение для меня принципиально.
Re[juristkostya]:
от:juristkostya
Вы сейчас свалили в одну кучу
- ДД камеры,
- диапазон оптических плотностей (характеристика фотобумаги или монитора)
- и контраст конечного фотоизображения
Извините, на таком уровне обсуждать я не согласен. Без единообразного использования терминологии мы никуда не продвинемся.Подробнее
ДД камеры в топку, мы имеем Джепег на наших мониторах. Диапазон оптической плотности многие и называют сейчас ДД (могу найти ссылку, это не моё открытие). Контраст конечного фотоизображения здесь тоже не причём. Мы имеем снимок, на стандартном мониторе, где есть самый светлый и самый тёмный участки. При этом светлые участки выбиты только на солнце и белое, самые тёмные участки по возможности подтянуты, но есть и абсолютно чёрные. ДД или Диапазон оптической плотности в этом случае широк. Но вот мы имеем другой снимок, НДР камерный, или смартфонный - где белое не выбито, но стало серым, чёрное - не провалено, но стало тёмно-серым. Как вы сравните эти 2 снимка?
Re[juristkostya]:
от: juristkostya
Не могу сказать, что ваше мнение/отношение для меня принципиально.
Это Ваш выбор.
В выигрыше всегда остается тот кто предложил мир, а не тот кто от него отказался .
Re[juristkostya]:
от:juristkostya
Я бы изначально проэкспонировал без потерь в белом, а потом уже крутил "кривые" под настроение.
В данном случае не вижу оснований для ч.б. - нет ни выразительного события на переднем плане, ни ритмов, ни иной причины убирать цвет.
Наоборот, цветные дома/бельё/вывески - важная составляющая тамошнего городского пейзажа, цвет нужен для передачи общего впечатления.Подробнее
Нужно возврашаться к РАВам, которые я уже прибрал в другое место... У Никон изначально слишком насышенные цвета и яркость, нужно их убирать в минус, но я не стал. Есть и цветной вариант... Монд было и с экспозиуией -3 всё снимать, потом вытягивать с шумами, но это не для туристических снимков в горячий полдень.
Re[Александр Бейч]:
от:Александр Бейч
ДД камеры в топку, мы имеем Джепег на наших мониторах. Диапазон оптической плотности многие и называют сейчас ДД (могу найти ссылку, это не моё открытие). Еонтраст конечного фотоизображения здесь тоже не причём. Мы имеем снимок, на стандартном мониторе, где есть самый светлый и самый тёмный участки. При этом светлые участки выбиты только на солнце и белое, самые тёмные участки по возможности подтянуты, но есть и абсолютно чёрные. ДД или Диапазон оптической плотности в этом случае широк. Но вот мы имеем другой снимок, НДР камерный, или смартфонный - где белое не выбито, но стало серым, чёрное - не провалено, но стало тёмно-серым. Как вы сравните эти 2 снимка?Подробнее
1. ДД камеры важен, т.к. от него зависят наши возможности по получению конечного джипега
2. Да, называют, но это безграмотно.
3. Не бывает "стандартных мониторов". Возможности мониторов по передаче яркого белого и плотного чёрного очень разные, плюс, по-разному могут быть настроены.
4. Диапазон оптических плотностей - это чисто инструментальная характеристика монитора. Он не зависит от "подтянутости теней" или что мы там делаем на этапе получения джипега.
Например, на мониторе с самым широкими диапазон плотностей мы можем отобразить очень низкоконтрастный сюжет.
А на монитор с низким диапазоном плотностей (древний дешёвый ТФТ) можем подать высококонтрастный сюжет вплоть до штрихового рисунка, где полутонов нет вообще.
5. Не понял, какие 2 снимка я должен сравнить.
Re[Александр Бейч]:
от:Александр Бейч
Нужно возврашаться к РАВам, которые я уже прибрал в другое место... У Никон изначально слишком насышенные цвета и яркость, нужно их убирать в минус, но я не стал. Есть и цветной вариант... Монд было и с экспозиуией -3 всё снимать, потом вытягивать с шумами, но это не для туристических снимков в горячий полдень.Подробнее
Да, цвет паршивый, в этом плане у Рико-Пентакса изначально большое преимущество...
Я бы сделал так
Бороться за проработку теней (как на вашем исходном фото) смысла не вижу - там абсолютно ничего не происходит.
Re[juristkostya]:
Да, на любителя... В светах и правда ничего нет, выбитые оконные рамы и трубы не волнуют... Иногда в охотку людей поразглядывать, их лица и эмоции, для этого приходится тени подтягивать (снимало солнечным днём). Цвет Никон гораздо лучше на пейзажах (нет скукотищи Рикох) но слишком насыщенный для портретов ( это как ВИВИД для портретов использовать). Нужно конечно в минус всё убирать, но когда влом, не трогаю ползунки яркости, насыщенности и динамики (лайтрум немецкий, что-то забыл как переводится).
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Иногда в охотку людей поразшлядывать, их лица и эмоции, для этого приходится тени подтягивать (снимало солнечным днём).
для этого приходится снимать крупнее...раз в 15... :-)
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
В светах и правда ничего нет, выбитые оконные рамы и трубы не волнуют...
Дело совсем в другом: из светОв нихрена не тянется. А из теней легко.
Отсюда простой вывод: по умолчанию экспонируем без потерь в светАх, а там уже разбираемся, за что боремся, на что делаем акцент. Элементарная предусмотрительность, обход слабых мест техники.
Re[juristkostya]:
Снимаю почти всегда -0,3, правда в снег +0,3. Под каждый снимок подгонять эеспозицию и просматривать его часто нет возможности. Загорелся желанием вместо Никон А попробовать Фуджи ХФ10. Использую никон только для съёмки природы и городов, зимой почти всегда лежит, может быть Фуджи пошустрее и с лучгей передачей скинтона не будет залёживаться? Рикох был, тоже хорош, но не прижился, даже не знаю почему, вроде всем неплох... По идее светосилу-бы побольше да фокусное подлиннее, 35/2,0 например, но там уже другой размер и перекрыто Панасоник ГХ7 + 20/1,7, Сони А7 М3 + 35/1,4 +35/2,8... Так что навервное имеет смысл попробовать.
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Под каждый снимок подгонять эеспозицию и просматривать его часто нет возможности.
вот, не понимаю...
можно же изначально задать индикацию "дырок", вы будете мгновенно понимать, где проблема.
Тем более, конкретный-то снимок, который на этой странице мы вертели - он же абсолютно статичен, ничего не мешало сделать его идеально.
Re[juristkostya]:
от:juristkostya
вот, не понимаю...
можно же изначально задать индикацию "дырок", вы будете мгновенно понимать, где проблема.
Тем более, конкретный-то снимок, который на этой странице мы вертели - он же абсолютно статичен, ничего не мешало сделать его идеально.Подробнее
Если бы я на этой площади более нескольких минут с тургруппой был, да, недоэкспонировать ступы на 2, или сделать брэектинг по экспозиции, потом вытянуть вместе с гумами, но зато трубы были бы не пересвечены (там как раз дыры).
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Если бы я на этой площади более нескольких минут с тургруппой был, да,.
мне всегда казалось, что ввод экспокоррекции занимает порядка 1 секунды...Или на Кулпикс-А оно настолько заморочено?
Re[juristkostya]:
от: juristkostya
Да, цвет паршивый, в этом плане у Рико-Пентакса изначально большое преимущество...
Я бы сделал так...
Интересная обработка... Где-то я встречал это недавно...
https://pentaxphotogallery.com/artists/Cherednichenko
Там все фотографии обработаны в точно таком стиле, узнаваемо. Много снимков интересных.
Здесь же после обработки стали сочные насыщенные яркие цвета, хотя пропала объемность,потерялось много деталей (впрочем, об этом говорилось уже), если это снимок не для "повесить на стену", а как память о поездке, предпочел бы их оставить.
Оригинал был естественнее. Хотя, говорят, когда раскрашивают, что естественный цвет не самоцель.
Ну это я так, как зритель... Скорее для Александра Бейч, для остальных скорее всего мое мнение "не принципиально".
Re[Александр Бейч]:
от:Александр Бейч
Да, на любителя... В светах и правда ничего нет, выбитые оконные рамы и трубы не волнуют... Иногда в охотку людей поразглядывать, их лица и эмоции, для этого приходится тени подтягивать (снимало солнечным днём). Цвет Никон гораздо лучше на пейзажах (нет скукотищи Рикох) но слишком насыщенный для портретов ( это как ВИВИД для портретов использовать). Нужно конечно в минус всё убирать, но когда влом, не трогаю ползунки яркости, насыщенности и динамики (лайтрум немецкий, что-то забыл как переводится).Подробнее
ага, достаточно твой нескучный "стрит" сравнить со скучными картинками Fatall"a
Re[Игорь Тулаев]:
Краткое интервью о создании GRIII. В принципе ничего нового и сумбурно (скорее всего перевод. м.б. с японского), но все же :
https://www.fotoblog365.com/2018/10/ricoh-gr-iii-gr.html
https://www.fotoblog365.com/2018/10/ricoh-gr-iii-gr.html
Re[Kameleo]:
от: Kameleo
ага, достаточно твой нескучный "стрит" сравнить со скучными картинками Fatall"a
Я себя с Fatall не сравниваю... Талантливый он человек, так что не нужно...
Re[juristkostya]:
от: juristkostya
мне всегда казалось, что ввод экспокоррекции занимает порядка 1 секунды...Или на Кулпикс-А оно настолько заморочено?
Каждому своё... Ваш вариант обработки с вашей странице не нравится мне, хотя сами снимки ничего. Продоожайте снимать -2, я использую -0,3, сейчас с покупкой адептера буду использовать поляризационный фильтр. Это не ошибка экспозиции камеры, это не ошибка фотографа, это моё видение снимков и их обработки. С поляриком и небо будет голубым и бликов нет. Есть возможность установки фильтров на Рикох?
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Я себя с Fatall не сравниваю... Талантливый он человек, так что не нужно...
так тогда может не нужно с умным видом рассуждать о скучной и нескучной картинке.. Кулпикс А и GR дают гомеопатическую разницу в RAWе. и всё в конце концов сводится к тому, что интересно не чем, а как? ..
