Nikon Coolpix A, Ricoh GR, Fujifilm X70 - 3 APS-C компакта с 28 мм ЭФР.

Всё-же когда форумчане через несколько лет после путешествия узнают не очень-то известные места, это респект. Не уверен, что лет через 5 по фотографиям узнаю те немногие городки, что посечал в путишествиях. https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12648153

Ломография?
Никон А

Цитата:

от:Александр Бейч
Всё-же когда форумчане через несколько лет после путешествия узнают не очень-то известные места, это респект. Не уверен, что лет через 5 по фотографиям узнаю те немногие городки, что посечал в путишествиях.

Подробнее

" class='link-forum-post' target="_blank">https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12648153[/quote]
кстати, спасибо, что напомнили.
Давно хотел обратить ваше внимание, что кадр тупо загублен техническим браком. Передержан ступени на полторы, отсюда выбеленный цвет и общее бледное впечатление.
Например, дом по центру при солнечной погоде должен выглядеть так:

По мне так кадр должен выглядеть так чтобы передавать настроение.
А не так чтобы обязательно подпадать под требования "министерства правды".
Читать надо то о чем написано, а не то на чем, чем и как.

Цитата:

от:Ваше Благородие
По мне так кадр должен выглядеть так чтобы передавать настроение.
А не так чтобы обязательно подпадать под требования "министерства правды".
Читать надо то о чем написано, а не то на чем, чем и как.

Подробнее

не верю, что солнечная, радостная, колоритная Хорватия может вызывать столь тухлое настроение. Да и по словесному описанию к тому фото - такого настроения не ощущается.
Вывод: кадр не передаёт задуманного автором настроения.
Т.е., опять-таки, брак.

Цитата:

от:juristkostya
кстати, спасибо, что напомнили.
Давно хотел обратить ваше внимание, что кадр тупо загублен техническим браком. Передержан ступени на полторы, отсюда выбеленный цвет и общее бледное впечатление.
Например, дом по центру при солнечной погоде должен выглядеть так:

Подробнее

Без обид, вы действительно думаете что готовы учить? Я же не блогдинка, и это обработка... В вашем варианте деталей 0, ДД узкий, контраст завышен и всё? Как думаете, почему скйчас на камерах расширяют ДД, а некоторые ещё снимают НДР? ;)

Цитата:

от:juristkostya
не верю, что солнечная, радостная, колоритная Хорватия может вызывать столь тухлое настроение. Да и по словесному описанию к тому фото - такого настроения не ощущается.
Вывод: кадр не передаёт задуманного автором настроения.
Т.е., опять-таки, брак.

Подробнее

Сложный вопрос если не видел как оно выглядело.
Но думаю что когда в кадре сверху одежда на веревке - не признак богатства кстати.
Чуть ниже квартирка на продажу - тоже видать не все хорошо либо с деньгами, либо с работой.
А ниже отвалившиеся куски штукатурки и торчащая кладка - так радоваться то чему?

В контексте сюжета мне видится вполне логичный не самый выкрученный свет в кадре.

Я одно время почти жил в Италии и Испании - так далеко не все так сахарно и светло там.
В Швейцарии тоже иной раз проехать было очень трудно - хорошо на джипе был так смогли.
Не думаю, что в фотографии надо ограничивать себя стереотипами, лучше смотреть шире.

Цитата:

от:Александр Бейч
Без обид, вы действительно думаете что готовы учить? Я же не блогдинка, и это обработка... В вашем варианте деталей 0, ДД узкий, контраст завышен и всё? Как думаете, почему скйчас на камерах расширяют ДД, а некоторые ещё снимают НДР? ;)

Подробнее

1. если вы не понимаете, что ваш снимок загублен чисто по технике, я могу объяснить, где ошибка, и как можно исправить.
Но тут важна ваша готовность вникать, пока я таковой не вижу.
2. судить о деталях по пожатой для интернета превьюшке как минимум глупо.
3. Термин "ДД" применим к возмодностям матрицы. К финальному джипегу он неприменим даже теоретически.

Никон А, стрит

Цитата:

от:Ваше Благородие
Сложный вопрос если не видел как оно выглядело.
Но думаю что когда в кадре сверху одежда на веревке - не признак богатсва кстати.
Чуть ниже квартирка на продажу - тоже видать не все хорошо либо с деньками либо с работой.
А ниже отвалившиеся куски штукатурки и кладка - так радоваться то чему?

В контексте сюжета мне видится вполне логичный не самый выкрученный свет в кадре.

Я одно время почти жил в Италии и Испании - так далеко не все так сахарно и светло там.
В Швейцарии тоже иной раз проехать было очень трудно - хорошо на джипе был так смогли.
Не думаю что в фотографии надо ограничивать себя стереотипами. Мне нравится смотреть шире.

Подробнее

А ваши ощущения о тех местах тут вообще при каких делах, пардон?

Тут важно, что автор пытался показать - и что у него в итоге (не)получилось.

Цитата:

от:juristkostya
1. если вы не понимаете, что ваш снимок загублен чисто по технике, я могу объяснить, где ошибка, и как можно исправить.
Но тут важна ваша готовность вникать, пока я таковой не вижу.
2. судить о деталях по пожатой для интернета превьюшке как минимум глупо.
3. Термин "ДД" применим к возмодностям матрицы. К финальному джипегу он неприменим даже теоретически.

Подробнее

Понимаете, у меня руководитель профессиональный фотограф со стажем более 40 лет, сейчас ведёт множество курсов в том числе фото... По сути я делился с ним несколькими снимками из серии, он их одобрил в плане обработки... Т.е. конкретно этот снимок не показывал, но несколько из отпуска... Получается, это профессиональный подход к обработке, которому нас обучают. А снимок из отпуска, когда группа, супруга, маленькие дети, никого не потярять-бы, там не до творчества и выбора удачной позиции/времени.

Цитата:

от:Александр Бейч
Получается, это профессиональный подход к обработке, которому нас обучают. А снимок из отпуска, когда группа, супруга, маленькие дети, никого не потярять-бы, там не до творчества и выбора удачной позиции/времени.

Подробнее

1. Грубый провтык по экспозиции виден сразу, есть специальная индикация.
2. Но мало-мальски умелое обращение с камерой позволяет избежать столь грубых промахов даже с первого дубля.
3. И уж во всяком случае такое нельзя показывать в кругу специалистов (в частности, на фотофоруме) иначе как в контексте разбора технических ошибок.

Общий вывод: ничего не собираюсь говорить о вашем преподавателе, но ученик у него довольно нерадивый, и притом самоуверенный.

Цитата:

от: juristkostya

2. судить о деталях по пожатой для интернета превьюшке как минимум глупо.
3. Термин "ДД" применим к возмодностям матрицы. К финальному джипегу он неприменим даже теоретически.

2, согласен, это превьюгка и была.
3 - не согласен... Есть понятие ДД снимка. Это не только характеристика сенсора, плёнки и т.д. Кто учился на плёнке - было понятие Диапазон Оптических Плотностей, это характеристика уже проявленной пленки!
Вот ваша пленка уже отснята и проявлена. У получившегося изображения существует множество технических характристик разрешающая способность, зернистость, цветопередача и.т.д. И одна из этих характеристик ДОП - попросту говоря это разница между самым светлым (прозрачным) и темным (плотным) местом на пленке. Некоторые называют эту характеристику Динамическим Диапазоном. Потом это понятие перешло с плёнки на снимки в цифровом виде, т.е. разница между самым прозрачным и тёмным местом на снимке.

Цитата:

от:juristkostya
1. Грубый провтык по экспозиции виден сразу, есть специальная индикация.
2. Но мало-мальски умелое обращение с камерой позволяет избежать столь грубых промахов даже с первого дубля.
3. И уж во всяком случае такое нельзя показывать в кругу специалистов (в частности, на фотофоруме) иначе как в контексте разбора технических ошибок.

Общий вывод: ничего не собираюсь говорить о вашем преподавателе, но ученик у него довольно нерадивый, и притом самоуверенный.

Подробнее

Посмотрел ваши снимки, не удивлён, но отвращения не вызывают... Да, мы мало изучаем на нашем фотокурсе теории к сожалению, всё чаще модели или модельки и фотопроекты (типа Камера-обскура и т.д.)

Цитата:

от: juristkostya
А ваши ощущения о тех местах тут вообще при каких делах, пардон?

Прошу прощения. Забыл, что Вы представляете "министерство правды".

Цитата:

от:Александр Бейч

3 - не согласен... Есть понятие ДД снимка. Это не только характеристика сенсора, плёнки и т.д. Кто учился на плёнке - было понятие Диапазон Оптических Плотностей, это характеристика уже проявленной пленки!
Вот ваша пленка уже отснята и проявлена. У получившегося изображения существует множество технических характристик разрешающая способность, зернистость, цветопередача и.т.д. И одна из этих характеристик ДОП - попросту говоря это разница между самым светлым (прозрачным) и темным (плотным) местом на пленке. Некоторые называют эту характеристику Динамическим Диапазоном. Потом это понятие перешло с плёнки на снимки в цифровом виде, т.е. разница между самым прозрачным и тёмным местом на снимке.

Подробнее

Вы сейчас свалили в одну кучу
- ДД камеры,
- диапазон оптических плотностей (характеристика фотобумаги или монитора)
- и контраст конечного фотоизображения

Извините, на таком уровне обсуждать я не согласен. Без единообразного использования терминологии мы никуда не продвинемся.

Цитата:

от: Ваше Благородие
Прошу прощения. Забыл, что Вы представляете "министерство правды".

я представляю группу людей, которые не приветствуют подмену предмета обсуждения в ходе собственно обсуждения. Жаль, наша группа не слишком многочисленна.

Тот-же снимок в ч/б варианте, перевёл уже в Джепеге. ИМХО вы насколько понял снимок притемнили-бы, чтобы лиц не было видно? К стате, купил после отпуска тубус с возможностью ставить фильтры, полярик думаю был-бы уместен.
Никон А

Цитата:

от: juristkostya
я представляю группу людей

А Вы попробуйте представлять себя одного. Без "министерства".
И быть совсем малость добрее - отвечу тем же.

Цитата:

от: Александр Бейч
ИМХО вы насколько понял снимок притемнили-бы, чтобы лиц не было видно?

Я бы изначально проэкспонировал без потерь в белом, а потом уже крутил "кривые" под настроение.
В данном случае не вижу оснований для ч.б. - нет ни выразительного события на переднем плане, ни ритмов, ни иной причины убирать цвет.
Наоборот, цветные дома/бельё/вывески - важная составляющая тамошнего городского пейзажа, цвет нужен для передачи общего впечатления.