??? Nikon Coolpix 5700 или Minolta Dimage 7hi ???

:?: Не могу выбрать цифровик. Спецы!!!! Посоветуюте! :?:

Минолта более скоростная а у никона цветопередача лучше. Остальные различия считаю не существанными. Думайте сами, что для вас важнее.

:) [b:8f4ca94a2c]Все! Выбрал и купил Nikon Coolpix 5700.
Что повлияло на выбор?
Во первых при покупки выбирал между E20-p, Minoltoy и Nikonom. Соньку не рассматривал почти вообще. Форма фотоаппарата и самой камеры непропорциональны.

Я не профессионал, большая камера в руках и батарейный блок на плече(Е20-Р) в моих ситуациях с"емки просто не к чему.
Ручная фотокусировка- тоже. Хотя в руках лежит великолепно. И на горбушке я нашел его за 1250 уевых едениц, не дорого.
Минолта - просто не пондравилась по виду, но кто занимается более менее проф-но, думаю это их выбор. Но может я и неправ. Остался только Nikon, что я и выбрал. Купил за 1070 баксоидов тамже. Может есть где и дешевле. Но это уже не важно. Пока пугает много настроек в режимах 1, 2 и 3. Но думаю со временем разберусь. Спасибо всем кто Дал свои отзывы, может Ваша информация поможет другим при выборе.

С уважением Александр М.[/b:8f4ca94a2c] :) [size=18:8f4ca94a2c][/size:8f4ca94a2c][color=red:8f4ca94a2c][/color:8f4ca94a2c]

Стою перед выбором нового цифрового фотоаппарата. Какие варианты есть: Canon G3, Minolta D7i, Nikon 5700.
Первый по моему субъективному мнению имеет самое высокий показатель цена-качество. Второй на втором месте. А вот почему так дорого стоит Nikon 5700 никак понять не могу. Из-за объектива что ли?
Сам пользуюсь Nikon 4500. В принципе более-менее. Canon G3 посмотрел со всех сторон - нравится очень. 4500 и G3 - большая разница. D7i в руках еще не держал и не снимал (пробовал 5). Судя по отзывам и описаниям вполне приличный аппарат (проблемы с питанием меня не смущают, Nikon тоже не подарочек). Nikon 5700 нравится внешне, компактный, черный, мощный зум. В Техносиле мне дали им поснимать и покрутить со всех сторон в руках. Зум супер (сделал тестовые снимки и посмотрел дома), впечатляеет. Но к своему удивлению не смог полностью разобраться в кнопочках и менюшке. Осталось масса вопросов. Где гистрограмма, это надо настраивать через меню? Где звук срабатывающего затвора? Почему RAW у него в 2,5 раза больше чем у G3? И т.д.
Помогите с выбором?
С уважением, Алексей.

Информации больше на 20% а размер RAW-файла в 2,5 раза.

Разница между 4 и 5 млн.т. - 20 %. Остальных параметров незнаю, да этого наврядли кто точно знает кроме самих производителей.
Да причем G3 RAW записывает мгновенно, а 5700 4-5 сек.

Размер RAW в G3 около 4 Мб. Незнаю как это у них получается, но это так.
Может быть пишет и через буфер, но у него не появляется значка песочных часов и можно смело продолжать снимать дальше. Правда незнаю точно сколько можно снимков сделать подряд.
4-5 сек. в некоторых ситуациях слишком много бывает.
Кстати, недавние тесты (пара сотен снимков в различных ситуациях) показали, что только в 1% случаев аппарат неправльно фокусируется. Меня этот показатель сильно удивил. Это очень хорошее значение для цифровика такого уровня.

[quote:6c4119ff29="Anonym"]
Сделал прикидку на обыем файла при 4 битах на один цвет, на описание одной точки надо 2 байта (в матрицах используют 4 "цвета") да помножить это на количества точек (для правильность надо 2-10й системе, но для прикидки можно и в лоб) то имеем 2х5 000 000= 10 Мб плюс служебная информация и, возможно, болЬшая глубина цвета, вот и набегает.
Как у G3 так мало получается не знаю.[/quote:6c4119ff29]

Считать по 4 бита на цвет это бред, матрица по-другому устроена! Считать следует бит по 12 (разрядность АЦП) на общее количество пикселей (5000000), вот и получится примерный размер RAW.

Кстати у всех кроме Canon рядом с RAW написано несжатый, а у них (Canon) никаких пояснений к этому не дается. Возможно он действительно как-то доп. сжимается. Не очень понятна фраза у них на веб-страничке: Отметим, что наивысшее качество в формате RAW доступно даже при съёмке в формате JPEG.

[quote:349e4e3b72="МР"]Информации больше на 20% а размер RAW-файла в 2,5 раза.

[i:349e4e3b72][b:349e4e3b72]Размер RAW Nikon 5700 (2560 x 1920 x 12 / 8) = 7,430 KB, т.к. он 12бит и 5Мпх. http://www.dpreview.com/reviews/nikoncp5700/page15.asp
У G3 размер RAW =3,8Мб при тех же 12 бит, но 3,8Мпх.
G3 снимает RAW со скоростью 0,5 кадра в секунду до 3 кадров, далее по одному кадру в 6,5 сек. Время записи одного кадра на флэш составляет 6,5 сек, что конечно не мгновенно, но неплохо.
Запись Nikon RAW на флэш занимает 21 сек, но при этом продолжать снимать можно через 4 сек.
Возможности пост обработки RAW Nikon программой NikonCapture3 значительно шире чем у Canon. В их числе сохранение в TIFF 16bit, т.е. 48 бит цвет, против 8 бит/24бит.
[/b:349e4e3b72][/i:349e4e3b72]


[/quote:349e4e3b72]

Кто подскажет почему при с"емке при лампах дневного цвета в авторежиме при включеной внутренней вспышке на фотография получаются засвеченные лица или участки, что нужно выставить, а также ставлю защиту против красных глаз, а фотографии всеравно получабтся с красными глазами. Как от этого избавиться.[b:457d788a7b][/b:457d788a7b]

[quote:800af0f731="dmitry-111"]Сам выбирал между Никонои и Минолтой. Остановился на последней. Вот почему: сам убедился, что в 5700 отвратительная фокусировка при плохом свете. А я этим три года мучался с Никоном 990 - достало.
У минолты явно фокусировка лучше + режим ручной "дофукосировки".
[i:800af0f731][b:800af0f731]У минольты точно также как у 5700, а если ручная на обоих то тоже практически одинаково.[/b:800af0f731][/i:800af0f731]

Дальше 28 мм у Минолты и 35 у Никона, а это большая разница.
[i:800af0f731][b:800af0f731]А также 200мм и 280мм, тоже не маленькая разница, кому что важнее. У Никона гораздо универсальней.[/b:800af0f731][/i:800af0f731]
Больше, чем звук затвора :-))). Дальше "живая гистрограмма" - фича просто супер !!!.
[i:800af0f731][b:800af0f731]Такая же как у 5700. Да и важна она 2% пользователей. Кстати на ней не подсвечиваются яркие участки как у никона. [/b:800af0f731][/i:800af0f731]
Есть минусы, но они общеизвестны. Но по старым обзорам, по крайней мере для 7 Hi они очень преувеличены.
[i:800af0f731][b:800af0f731]Но для очень многих перевешивают все достоинства.[/b:800af0f731][/i:800af0f731]
Камера супер- из недостатков нашел 2: серийная съемка не работает при понижном напряжении (например, когда камера на холоде) и УФ фильтры виньетируют, говорят подходит только Кенко.

[i:800af0f731][b:800af0f731]А как же остальные незамеченные :

-Image noise levels higher than other 5 megapixel digital cameras
-Can accidentally knock the barrel side AF/MF button
-Controls can at first seem complex
-EVF appears unsharp in corners
-Strap eyelet blocks CF door (should be stiff)
-Batteries on left side make the camera feel left-side heavy
-Can not magnify a RAW / TIFF files
-Dot artifacts in converted RAW images (DiMAGE Viewer software)
-Larger than expected RAW file size
-No blinking highlights in histogram playback mode
-Poorly positioned tripod mount
-No AF assist lamp (although not essential with the this AF system)
-Price [/b:800af0f731][/i:800af0f731]

[i:800af0f731][b:800af0f731]А также:

There are however still some negatives. The DiMAGE 7Hi doesn't improve image quality, which while good isn't up to the levels of the competition.
/В 7Hi не улучшино качесство снимков (vs 7i) которое неплохо если не сравнивать с конкурентами./
Colour certainly isn't a problem, but moire at or near the limits of resolution can be,
/цвета конечно не такая проблема, но муар близок к пределу/
and the single most noticeable problem must be noise levels at low sensitivities (ISO 100) even in good light.
/и основная заметная проблема уровень шума на ISO100 даже при хорошем освещении/
The last problem is the price,
/Последняя проблема цена/
while only $100 more than Nikon's Coolpix 5700 the camera faces competition from it's stable mate the DiMAGE 7i at $300 less as well as Sony's excellent DSC-F717.

If the price isn't an issue and you feel that the noise levels are acceptable it would be difficult to recommend any other five megapixel prosumer digital camera.
/Если не брать в расчет цену и вас устраивает уровень шумов, то было бы трудно рекомендовать что нибудь лучшее среди 5Мпх полупроф./
However I personally wouldn't be able to justify the additional $300 for the number of improvements over the DiMAGE 7i.
/Несмотря на это лично я бы не стал оправдывать разницу в цене 300 баксов с количеством улучшений по сравнению с 7i/

И в итоге только Recommended в отличии от Highly Recommended для 5700.[/b:800af0f731][/i:800af0f731][/quote:800af0f731]

Top 20 cameras of the last five days (DPREVIEW)

1. Canon Digital IXUS v3 3.4%
2. Canon PowerShot G3 3.1%
3. Canon PowerShot S45 2.4%
4. Nikon Coolpix 5700 2.2%
5. Sony DSC-F717 2.0% 2,842
6. FujiFilm FinePix S602Z Pro 2.0%
7. Nikon D100 1.8%
8. Canon EOS-1Ds 1.7%
9. Olympus C-50Z 1.7%
10. Nikon Coolpix 4300 1.6%
11. Canon PowerShot G2 1.6%
12. FujiFilm FinePix 3800 1.6%
13. Canon EOS-D60 1.4%
14. Olympus C-5050Z 1.4%
15. Canon PowerShot S30 1.3%
16. Canon PowerShot A40 1.3%
17. Minolta DiMAGE F300 1.3%
18. Kodak DCS 14n 1.2%
19. Olympus C-730UZ 1.2%
20. Olympus C-4000Z 1.2%

[quote:45ff9cb30c="Anonym"]Не хочу успорять, но у CP5000 такая же матрица как и у CP5700 и 7Hi - от Сони. Алгоритмы обработки я думаю тоже подобные с CP5700.

[i:45ff9cb30c][b:45ff9cb30c]Подобные, да не совсем, точнее совсем разные. Достаточно сравнить: http://www.dpreview.com/reviews/minoltadimage7hi/page15.asp

As you can see the 5700 produces more saturated color, smoother and less noisy mid-tones and better overall resolution. [/b:45ff9cb30c][/i:45ff9cb30c]

[b:45ff9cb30c]Как вы можете видеть 5700 дает более насыщенные, однородные и менее шумные (в средних тонах) и с лучшим общим разрешением снимки.[/b:45ff9cb30c]

[i:45ff9cb30c][b:45ff9cb30c]The DiMAGE 7Hi suffers from a loss of detail thanks to the mid-tone and shadow noise levels, it also clearly has a less mature (sophisticated?) de-mosaic algorithm which leads to a more pixelated appearance to details (such as the word 'SUNDAY' above). To its credit these differences would be hard to detect at monitor resolutions and prints up to 8x11.[/b:45ff9cb30c][/i:45ff9cb30c]

[b:45ff9cb30c]7Hi допускает потери деталей в средних тонах и шумы в тенях. Это также понятно из незрелого (несмотря на усовершенствованние? ) алгоритма обработки ведущего к большей пикселизации проявляющейся в деталях, таких как в слове SUNDAY (см.фото внизу). К их чести эти различия будет трудно увидеть на мониторе и при печати до 8х11.[/b:45ff9cb30c]

[i:45ff9cb30c][b:45ff9cb30c]Самое смешное что файл лучшего качества и несущий больше информации в деталях у никона занимает почти в два раза меньша места 1,512 KB JPEG против 2,853 KB JPEG у 7Hi. А это тоже весьма существенно.

А уж про совершенно недостойный RAW известно еще с 7i и ничего не изменилось http://www.dpreview.com/reviews/minoltadimage7hi/page12.asp[/b:45ff9cb30c][/i:45ff9cb30c]

Но CP5700 уже на ISO400 дает очень ощутимые шумы, так же как и Минольта.

[i:45ff9cb30c][b:45ff9cb30c]На ISO400 только зеркалки дают приемлимые результаты.[/b:45ff9cb30c][/i:45ff9cb30c]
[/quote:45ff9cb30c]

[quote:a69c3ea506="dmitry-111"]Я прочел предыдущий комментарий и в просто в шоке. Хочется задать вопрос: Вы служите в рекламном агенстве или снимаете? Думаю, Вы господин рекламист.

[i:a69c3ea506][b:a69c3ea506]Вообще то маркетолог со степенью МВА, но ничего общего с фотобизнесом не имею.[/b:a69c3ea506][/i:a69c3ea506]

Т.к. не один фотограф не станет говорить, что 28 и 35 мм. небольшая разница.

[i:a69c3ea506][b:a69c3ea506]Если бы Вы потрудились прочитать внимательно, то могли бы заметить, что я совсем этого не говорил, и не буду спорить что 28 лучше 35, но для кого то 280 будет важнее 200, и 8Х однозначно универсальней 7х. А я хотя и не проф. но на зеркалке снимал на 24, поэтому разницу вижу прекрасно. Все зависит от Ваших запросов, если преобладает съемка интерьера или архитектуры в стесненных условиях, то бесспорно 28 лучше хотя и этого недостаточно. И можно всегда (если это действительно надо) купить широкоугольную насадку. Если хотите снимать людей не привлекая к себе лишнего внимания (особенно путешевствуя по мусульманским странам и т.д.) то 280 минимум, тем более что в таких условиях теленасадка будет не к месту, да сильно понизит светосилу, так важную для теле. Для абсолютного большинства отсутствие возможности отойти встречается реже чем возможности приблизиться. Да и 35 это не так уж мало.[/b:a69c3ea506][/i:a69c3ea506]

О том же свидетельствует Ваша оценка полезности гистограмм.
Для фотографа, это важнейший инструмент, но только если он работает "вживую". В этом случае, Вы просто крутите колесико экспокоррекции, а гистограмма "после" (как в Никоне), только механизм оценки.

[i:a69c3ea506][b:a69c3ea506]Если Вы такой суперПРОФ, что способны во время съемки бустротекущих событий следить за гистограммой, то честь вам и хвала, при чем тут только 7Hi&5700, профы такой техникой не пользуються. А если события не бысротекущие, то оченить и подумать лучше над готовым кадром, к томуже не надо забывать про задержку в EVF которую вы не учитываете глядя на гистограмму в реальном времени, к томуже в никоне гораздо удобней организован сам просмотр с подсветкой ярких участков.
А наводка по гистограмме? Это несерьезно, нужно смотреть за моментом, резкостью и кадрировать. Мы же не про студию говорим, в которой когда смотреть гистограмму неважно. И как быть с действительно профессиональными фотографоми, как это они беднягисвоими древними камерами без гистограмм снимают, наверное переснимают потом раз по сто :)
[/b:a69c3ea506][/i:a69c3ea506]

В конечном итоге, "после", Вы можете посмотреть и в ФШ. Только сможете ли переснять испорченный кадр?
Заранее хочу извинится за возможно резкий тон. Но раньшке сам часто попадал на удочку "спецов" и сейчас, просто хочу предостеречь читающих этот форум от подобных ощибок.
Верьть только реальным оценкам людей, которые реально работали на технике и имеют хотя бы небольшой (но свой) опыт работы с другими аппаратами.

[i:a69c3ea506][b:a69c3ea506]Я тоже всегда за это. Что и вам бы стоило сделать [/b:a69c3ea506][/i:a69c3ea506]
[quote:a69c3ea506="dmitry-111"]Сам выбирал между Никонои и Минолтой. Остановился на последней. Вот почему: сам убедился, что в 5700 отвратительная фокусировка при плохом свете.[/quote:a69c3ea506]
[i:a69c3ea506][b:a69c3ea506]как вы убедились? В магазине пару кадров сделали? Ведь насколько я понял с 5700 вы даже месяца не работали?[/b:a69c3ea506][/i:a69c3ea506][/quote:a69c3ea506]

Действительно, очень странный рейтинг. Сразу вспоминаешь, что "есть ложь, есть наглая ложь, а есть и ещё похуже - статистика".

[quote:58515c0d29="SVP"]Инструмент должен иметь вид соответствующий своему назначению: молоток должен быть похож на молоток, а фотоаппарат – на фотоаппарат.

[i:58515c0d29][b:58515c0d29]А феррари должна быть похожа на опель, тоже же машина :)[/b:58515c0d29][/i:58515c0d29]

Сравнение с оружием – в пользу 7Hi, т.к. для оружия функциональность, удобство применения – одно из первейших требований для всех времен и народов. Современным цифровикам можно придать любую форму, но форма тела пользователя не меняется миллионы лет. Корпус с выраженными, в меру скругленными гранями, надежно фиксируется в руках и эстетически привлекателен. По многочисленным отзывам 7Hi имеет образцовую эргономику в пятимегапиксельном классе.

[i:58515c0d29][b:58515c0d29]Аналогично, По многочисленным отзывам 5700 имеет образцовую эргономику в пятимегапиксельном классе.[/b:58515c0d29][/i:58515c0d29]

Видимо не случайно общая компоновка Сoolpix5700 напоминает первую камеру семейства Minolta Dimage 7(5), а не «родные» СР4500 или СР5000.

[i:58515c0d29][b:58515c0d29]Ох видно не случайно, а заодно напоминает D100, Fuji 602 и т.д. и т.п. А Canon EOS 1Ds вообще с Minolta Dimage 5 срисовали.[/b:58515c0d29][/i:58515c0d29]

Применение бленды рекомендуется практически во всех случаях съемки, это хорошо известно профессионалам, поэтому их камеры имеют соответствующий «профессиональный» вид.

[i:58515c0d29][b:58515c0d29]Тут бы никон конечно мог и положить бленду в комплект при такой цене.[/b:58515c0d29][/i:58515c0d29]

Наличие шумов при высокой чувствительности общий недостаток цифровых камер. Повышенные шумы 7Hi являются вероятно платой за быстродействие. При ISO 100 и 200 шумы практически незаметны.

[i:58515c0d29][b:58515c0d29]Скорее програмеры подкачали. А заметны шумы начиная прямо с ISO100.[/b:58515c0d29][/i:58515c0d29]

Что касается работы со студийным светом то Minolta Dimage 7Hi приспособлена к этому лучше всех пятимегапиксельных «одноклассников».

[i:58515c0d29][b:58515c0d29]Тут уж кому действительно надо докупит переходник, хотя встроенный синхроконтакт никому не помешает.[/b:58515c0d29][/i:58515c0d29]

[/quote:58515c0d29]

[quote:7461a1f018="dmitry_111"]Начнем с самого начала. Попытаюсь объяснить, как и зачем используется гистограмма. Начнем с элементарного: ни Никон ни Минолта снимать быстродействующие процессы не приспособлены. FPS не позволяет. Такие процессы надо снимать профессиональными камерами.
Поэтому, будем считать, что процессы медленнотекущие.

Но широта (динамический диапазон) матрицы маленькая, намного меньше негативной пленки. Вот, для того чтобы весь диапазон света и тени попал в раб. диапазон матрицы и существует экспокорекция, а в Минолте еще и регулировка контраста. Но экспокорекция будет точной только в одном случае, если есть возможность оценить гистограмму оперативно.

[i:7461a1f018][b:7461a1f018]Повторюсь, как люди вообще без гистограмм снимают, мучаються наверное. :)[/b:7461a1f018][/i:7461a1f018]

В противном случае процент кадров, где будут провалы по свету или теням будет очень большим.

[i:7461a1f018][b:7461a1f018]Есть гистограмма, знаю как пользовать, но практически не использую за ненадобностью, как 98% остальных пользователей. Получается весьма неплохо. И не надо строить из себе супер професионалов и забивать людям головы чудесными возможностями гистограмм реально полезными только при правке в фотошопе.[/b:7461a1f018][/i:7461a1f018]

Теперь об автофокусировке. Аксиома 1- Света никогда не бывает много. Сам бывал в ситуациях типа такой: солнечный день, снимаешь человека в тени здания, выходит нерезко.
Качество автофокусировки вещь вещь архиважная. Несколько лет снимал Кулпиксом 990, убедился 20-30 % кадров с тени нерезки.

[i:7461a1f018][b:7461a1f018]Днем в тени на 5700 таких проблем не замечал. Не знаю как 990, но у меня если выйдет нерезкий снимок в таких условиях, то значит я промазал с точкой фокусировки, а вовсе не из за проблем с автофокусом. Он тормозит только в действительно сложных условиях.[/b:7461a1f018][/i:7461a1f018]

Поэтому, считаю режим ДМФ в Минолте (достройка фокуса вручную) вещью архиважной, а в Никоне этого нет.

[i:7461a1f018][b:7461a1f018]Как так нет? Фокусируешься автофокусом, если что не устраивает прижимаешь левой рукой кнопку MF и крутишь колесо прямо под большим пальцем дофокусируясь вручную. Элементарно имея привычку. Стоило бы немного попользоваться.[/b:7461a1f018][/i:7461a1f018]

Теперь о последнем: аргументы о нужности фокусного расстояния 280 мм, считаю несеререзными, при таком качестве автофокуса+ темная дырка. Думаю, единственная необходимость действительно снимать мусумальман либо верблюдов на ярком солнце, в Египте, например.

[i:7461a1f018][b:7461a1f018]Если бы Вы действительно пользовались 5700, то не говорили бы ерунды. Очень много снимал в достаточно темных помещениях на 280 с SB-50DX. Делал замечательные портреты выступающих на сцене метров с 10-15, практически все кадры резкие и качественные. Снимал по 200 кадров за раз, удалял по причине нерезкости не более 10-15%. Отличный светосильный объектив с ED элементами.[/b:7461a1f018][/i:7461a1f018]

Относительно сравнения 28 и 35 мм, то даже не хочу комментировать. Это просто смешно говорить о соизмеримости. А вот, что касается насадок, то опыт (3-х летний) у меня есть.
Невозможно ими пользоваться сколь бы то ни было оперативно. Съемка становится мучением. Накрутил, внес измененеия в меня- снял, потом опятиь накрутил....
И так 20-50-раз в день. А резьба тонкая. А плюс, если мороз, ветер, пыль.

Уважаемый господин советчик, пож=та, попрорбуйте фотографировать, а не рекомендовать на основе прочтения ревью.

[i:7461a1f018][b:7461a1f018]Того же и вом желаю, попользуйтесь пару месяцев 5700 без предубеждений, научитесь, потом пишите.[/b:7461a1f018][/i:7461a1f018]

Единственный аргумент с которым могу согласиться - шумы. Минолта шумит и с этим приходится мирится либо давить шум дополнительно, а это неудобно.

[i:7461a1f018][b:7461a1f018]Если Вы такой проф, что жить не можете без гистограмм, то Вы не могли не заметить недоделанность RAW у минольты, что даже JPEG Fine лучше. И чрезмерного размера файлов как JPEG так и RAW. И необходимость иметь CF в два раза большей емкости для того же количества файлов в сравнении с 5700 (при качестве хуже).[/b:7461a1f018][/i:7461a1f018]
[/quote:7461a1f018]

[quote:d2827d352d="dmitry_111"]У меня нет аргументов. Я заканчиваю диалог с Вами по одной причине - глубоко уверен, что Вы просто никогда не снимали фотоаппаратом. (не мыльницой) Смешно аргументировать тогда, когда Ваши аргументы против, просто свидетельствуют об отсутствии практического опыта у Вас.
Извините, но " словоблудство " не моя сильная сторона.
Если , есть необходимость говорить конкретно, пишите:
dmitry_111@ukr.net.
В противном случае не морочте голову мне и другим читателям конфы.

[i:d2827d352d][b:d2827d352d]Когда нет аргументов начинают бить посуду :) и прятать голову в песок.
(Просто к сведению: занимаюсь фото с 1976 года, закончил еще детстве-юношестве фотостудию (6 лет обучения) с правом вести фотокружок/студию в школе и прочих детских учреждениях, начинал с широкоформатного Любителя-2, смены 8-м, затем ФЭД-2. Естественно печал сам ручками как дома, так и в студии в том числе с цветом (для тех кто помнит доминилабовскую эпоху). В последнее (доцифровое) время пользовался зеркалками Canon.
Тем не менее профессионалом себя никогда не считал и хлеб зарабатываю совсем другим.[/b:d2827d352d][/i:d2827d352d]
[/quote:d2827d352d]

Уважаемый SCAT!
Вы так резко критикуете минольту и превозносите 5700, но ничем практически это не доказали. Выставили бы на этом сайте хотя бы одно свое фото сделаное никоном. В противном случае действительно создается впечатление, что Вам платят очень хорошие деньги за рекламу, но Вы сами к фотографии не имеете никакого отношения.