Мыло какое и хроматика... даже крупная надпись отвратно читается... f/8... линза за сто штук... ну просто трэшшш
Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1:2.8G ED VR II & Canon 70-200 LIS -2 review
Всего 105 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[SergeSmArt]:
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_70-200_2p8_is_usm_ii_c16/Samples/ca/IMG_9356.jpg (осторожно, полноразмер)
Мыло какое и хроматика... даже крупная надпись отвратно читается... f/8... линза за сто штук... ну просто трэшшш
Мыло какое и хроматика... даже крупная надпись отвратно читается... f/8... линза за сто штук... ну просто трэшшш
Re[Владимир Медведев]:
от:Владимир Медведев
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_70-200_2p8_is_usm_ii_c16/Samples/ca/IMG_9356.jpg (осторожно, полноразмер)
Мыло какое и хроматика... даже крупная надпись отвратно читается... f/8... линза за сто штук... ну просто трэшшшПодробнее
Володь.. ну это просто кака какая-то !!
...на ДПревью просто снимать не умеют.. 
я не верю, что линза так снимает.. .
Re[SergeSmArt]:
от: SergeSmArt
Володь.. ну это просто кака какая-то !!
я не верю, что линза так снимает.. .
Ну я делаю скидку, что на дпревью снимать не умеют... да, текстур там ВАЩЕ нету... но ореолы и хроматика на f/8, это.... Даже представить не могу откуда расти должны... как можно так линзу убить?
Re[SergeSmArt]:
Серж так что там с новым 70-200 от квакона? Лучше он Никора или нет?
Re[Денис.Ру]:
от: Денис.Ру
Серж так что там с новым 70-200 от квакона? Лучше он Никора или нет?
Этого я еще пока сказать не могу.. пока что успел чуток поснимать в сравнении с моим Канон 70-200/2.8ЛИС ..
Новая версия заметно КОНТРАСТНЕЕ и на полной дырке нет этакого "Софтегого светорассеивания" характерного для первой версии.. резче и сочнее, однозначно..
----------------------------
Володя, не знаю откуда у них руки растут..
но вот у меня на Ф2.8 ЛУЧШЕ чем у них на Ф8
Ориг - http://www.sergesphotography.com/temp/IMG_5832_o.jpg
Ориг.. http://www.sergesphotography.com/temp/IMG_5865_o.jpg
Там у меня больше кадров есть, но некогда обрабатывать.. пора уже к сегодняшней киносъемке готовится.. завтрта все выложу .. сорри ..
Re[SergeSmArt]:
Серж! Сравните пожалуйста nikkor 70-200 и canon в ближних дистанциях
на фокусном 200мм.
Вот сравнение нового Nikkor VRII и старого на 200мм.
distance - 200mm is really:
1.4m -134mm
2m - 147mm
3m - 164mm
5m - 176mm
10m - 186mm
Infinity - 192mm
Таким образом при фокусировке на разных дистанциях - меняется фокусное расстояние. Более-менее приближено к реальным 200мм будет при фокусировке на бесконечность.
Неужели это правда? :( В таком случае куплю старый.
на фокусном 200мм.
Вот сравнение нового Nikkor VRII и старого на 200мм.
distance - 200mm is really:
1.4m -134mm
2m - 147mm
3m - 164mm
5m - 176mm
10m - 186mm
Infinity - 192mm
Таким образом при фокусировке на разных дистанциях - меняется фокусное расстояние. Более-менее приближено к реальным 200мм будет при фокусировке на бесконечность.
Неужели это правда? :( В таком случае куплю старый.
Re[yuchie]:
от:yuchie
Серж! Сравните пожалуйста nikkor 70-200 и canon в ближних дистанциях
на фокусном 200мм.
Вот сравнение нового Nikkor VRII и старого на 200мм.
distance - 200mm is really:
1.4m -134mm
2m - 147mm
3m - 164mm
5m - 176mm
10m - 186mm
Infinity - 192mm
Таким образом при фокусировке на разных дистанциях - меняется фокусное расстояние. Более-менее приближено к реальным 200мм будет при фокусировке на бесконечность.
Неужели это правда? :( В таком случае куплю старый.Подробнее
Кстати, на www.photozone.de так и писали:
In addition, there's another issue we haven't talked about yet: the lens' maximum magnification. The 70-200 VR II increases the field of view with close focus. This is not uncommon, in fact any IF lens does this to a certain degree, but only a few do so at a similar amount. At minimum focus distance (MFD) at 200mm the 70-200 VR II provides an image angle equivalent to a 135mm lens.
Re[Intangible]:
по голове за такие штуки надо бить
с другой стороны сталкиваются ли реально фотографы с этой проблемой или все же телевики на мдф не используются? :)
с другой стороны сталкиваются ли реально фотографы с этой проблемой или все же телевики на мдф не используются? :)
Re[yuchie]:
от: yuchie
Неужели это правда? :( В таком случае куплю старый.
как еще один владелец вр2 могу сказать - да, это правда. и конечно, доставляет определенные неудобства. собственно, я в форуме уже писал - чтобы крупно лицевой портрет снять, надо практически залезть объективом в физиономию того, кого снимаешь.
но несмотря на такой минус, в целом не жалею что взял вр2. очень резкий начиная с 2.8, красиво размывает фон, картинка детализированная до мельчайших подробностей. фокусировка достаточно быстрая, хотя в сравнении с новым Кеноном кто-то писал, что более медленная? но мне хватает.
а на бесконечности? вот к примеру...
и кроп из верхнего кадра.
извиняюсь перед Сержем, что залез в его ветку с каментами )))
ждем сравнение двух объективов )
Re[yuchie]:
Это правда.
У старой версии практически аналогично.
Практически те же фокусные расстояния покажут и новый зум (и старый)70-200 от Canon, и от Sony.
К сожалению, это плата за изменение фокусного расстояния.
Данное правило относится КО ВСЕМ ЗУМАМ, независимо от производителя. Чем меньше диапазон зума, тем легче сохранять номинальные значения фокусных расстояний.
На МДФ, повторюсь максимальные значения зумов будут значительно меньше. У ВСЕХ производителей.
Значение фокусного расстояния зум-объективов всегда и всеми производителями рассчитывается исходя из наводки на "бесконечность".
Поэтому в ряде случаев дискретные объективы предпочтительней.
Такова жизнь)))
У старой версии практически аналогично.
Практически те же фокусные расстояния покажут и новый зум (и старый)70-200 от Canon, и от Sony.
К сожалению, это плата за изменение фокусного расстояния.
Данное правило относится КО ВСЕМ ЗУМАМ, независимо от производителя. Чем меньше диапазон зума, тем легче сохранять номинальные значения фокусных расстояний.
На МДФ, повторюсь максимальные значения зумов будут значительно меньше. У ВСЕХ производителей.
Значение фокусного расстояния зум-объективов всегда и всеми производителями рассчитывается исходя из наводки на "бесконечность".
Поэтому в ряде случаев дискретные объективы предпочтительней.
Такова жизнь)))
Re[reporter99]:
от:reporter99
Это правда.
У старой версии практически аналогично. Практически те же фокусные расстояния покажут и новый зум (и старый)70-200 от Canon, и от Sony.
К сожалению, это плата за изменение фокусного расстояния.Подробнее
по моему, у старой версии - вр1 как раз все в порядке с увеличением/приближением/эффективным ФР. и у линз Кенона тоже. Может, в какой то степени будет наблюдаться данный эффект, но не так сильно, как это проявилось в случае с вр2.
(кстати, там в характеристиках объектива, официальных указано - вр1 - 0.16х, вр2 - 0.12х ?)
Re[Wildog]:
Увы нет.
Разница у производителей будет отличаться ок(+-) 5-10мм. (Зависит от конструкции, оптической схемы (весьма похожих), заданных ТТХ...)
У Canon 70-200/2.8 на МДФ 1.4м (старая версия) около 140мм (при 200мм на обьективе), у нового при МДФ 1.2м составляет 136мм, 70-200 Sony также при 200мм на обьективе при МДФ, показывает 137мм.
Чем меньше МДФ, тем меньше будет фокус.
Вот (к примеру) Canon 28-135 IS на МДФ 0.5м при 135мм (номинальном) еле-еле вытягивает 100мм (98), увеличиваясь до 129мм при бесконечности.
Разница у производителей будет отличаться ок(+-) 5-10мм. (Зависит от конструкции, оптической схемы (весьма похожих), заданных ТТХ...)
У Canon 70-200/2.8 на МДФ 1.4м (старая версия) около 140мм (при 200мм на обьективе), у нового при МДФ 1.2м составляет 136мм, 70-200 Sony также при 200мм на обьективе при МДФ, показывает 137мм.
Чем меньше МДФ, тем меньше будет фокус.
Вот (к примеру) Canon 28-135 IS на МДФ 0.5м при 135мм (номинальном) еле-еле вытягивает 100мм (98), увеличиваясь до 129мм при бесконечности.
Re[reporter99]:
от:reporter99
Увы нет.
Разница у производителей будет отличаться ок(+-) 5-10мм. (Зависит от конструкции, оптической схемы (весьма похожих), заданных ТТХ...)
У Canon 70-200/2.8 на МДФ 1.4м (старая версия) около 140мм (при 200мм на обьективе), у нового при МДФ 1.2м составляет 136мм, 70-200 Sony также при 200мм на обьективе при МДФ, показывает 137мм.
Чем меньше МДФ, тем меньше будет фокус.
Вот (к примеру) Canon 28-135 IS на МДФ 0.5м при 135мм (номинальном) еле-еле вытягивает 100мм (98), увеличиваясь до 129мм при бесконечности.Подробнее
откуда эти данные?
ругают пока что (за явный нонсенс) только новый никкор, потому что там оно бросается в глаза.
Re[Alexander Titov]:
Ругают Nikon, потому как только в тесте Никкора 70-200/2.8G VRII эти данные опубликованы (на dpreview, частности).
Данные по ФР по оптике взяты из результатов тестов оптических лабораторий BAS-test и Optic-Lab.
Конторы независимые, верить можно. Эти данные есть у всех производителей (естественно). По понятным мотивам не все стремятся их публиковать.)))
Данные по ФР по оптике взяты из результатов тестов оптических лабораторий BAS-test и Optic-Lab.
Конторы независимые, верить можно. Эти данные есть у всех производителей (естественно). По понятным мотивам не все стремятся их публиковать.)))
Re[Alexander Titov]:
У Никкора, кстати, хотя бы 161мм, а не 137!
Re[reporter99]:
http://photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/00W5aq
в частности
70-200mm f/4: 172mm (Not sure if that is IS or Non-IS)
70-200mm f/2.8 w/o IS: 153mm
70-200mm f/2.8 IS: 161mm
и
So to those who care or just want to know: the New 70-200 2.8 IS II should be very close to the 70-200 F 4 (both have .21x magnification at MFD. The 70-200 f4 has effective focal length of 172mm at MFD. MFD for both lenses is 47.2" )
че-то мне ваши данные внушают большущее сомнение.
172 мм у него, что вообще говоря мало заметно
у нового Никкора - 135 мм примерно, судя по отзывам.
в частности
70-200mm f/4: 172mm (Not sure if that is IS or Non-IS)
70-200mm f/2.8 w/o IS: 153mm
70-200mm f/2.8 IS: 161mm
и
So to those who care or just want to know: the New 70-200 2.8 IS II should be very close to the 70-200 F 4 (both have .21x magnification at MFD. The 70-200 f4 has effective focal length of 172mm at MFD. MFD for both lenses is 47.2" )
че-то мне ваши данные внушают большущее сомнение.
172 мм у него, что вообще говоря мало заметно
у нового Никкора - 135 мм примерно, судя по отзывам.
Re[Alexander Titov]:
Это смотря чьи отзывы)))
Ну Dpreview вы хотя бы верите?)))
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_70-200_2p8_vrii_n15/page5.asp
...By our reckoning, at closest focus the image field is about 1.2x larger in each direction, making the effective focal length roughly 160mm at 1.4m
У "старой" версии 70-200 VR( МДФ 1.5) ФР составляло ок 170мм.
Ну Dpreview вы хотя бы верите?)))
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_70-200_2p8_vrii_n15/page5.asp
...By our reckoning, at closest focus the image field is about 1.2x larger in each direction, making the effective focal length roughly 160mm at 1.4m
У "старой" версии 70-200 VR( МДФ 1.5) ФР составляло ок 170мм.
Re[reporter99]:
от:reporter99
Это смотря чьи отзывы)))
Ну Dpreview вы хотя бы верите?)))
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_70-200_2p8_vrii_n15/page5.asp
...By our reckoning, at closest focus the image field is about 1.2x larger in each direction, making the effective focal length roughly 160mm at 1.4m
У "старой" версии 70-200 VR( МДФ 1.5) ФР составляло ок 170мм.Подробнее
да ради бога
пусть 160.
просто у кенона - 172, а не 136.
Re[SergeSmArt]:
Вот, честно говоря, сравнение с Каноном абсолютно не интересно. Вот со старым Никкором 70-200 намного актуальнее сравнивать. 
Re[fishmonger]:
от: fishmonger
Вот, честно говоря, сравнение с Каноном абсолютно не интересно. Вот со старым Никкором 70-200 намного актуальнее сравнивать.
давайте Серж, купите теперь себе еще старый Никкор :) к своему пятаку :)) а то фотору видите ли интересно и забавно :))
