NIKON AF-S 18-135

Цитата:

от: AlexeyLu
Мне посоветовали вот тут посравнивать на реальных снимках, а не с пары тестовых фото смотреть..
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=181
Для начала, думаю приемлемое качество ;-)

Ни когда не судите об объективах по рекламмным гаджетам. Смотрите фотоснимки реальных фотографов хотябы здесь : http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1373, и убедитесь , что положительных отзывов больше о 18-70 и "бочка" на широком угле у него меньше, чем на 18 у 18-135 , а не рекламных фотографов.

18-135 главным образом - скучен, ну и темноват, но снимать можно. Дисторсии по всему диапазону, за исключением где-то 24мм - там почти нет. Я использую его когда думать лень или время не позволяет.
П.С. фотографией не зарабатываю, так-что за шумы на фото просьба не шпинять. Снято всё на д40х+18-135. Без пыхи - пыху не люблю.
П.П.С. Можно-ли снимать им на прессконференции - решайте сами, но на мой взгляд большинству ето мешает делать не оптика, а комплексы...

дел

Цитата:

от: A. Yer
18-135 главным образом - скучен.....

Что вы имеете в виду под словом "скучен", и какую вы видите более "веселую" альтернативу данному зуму?Фиксы не предлагать. ;)

Цитата:

от: Elder
и какую вы видите более "веселую" альтернативу данному зуму?

А на новый 18-105 VR смотрели? Сам вот думаю брать его или нет. Вроде говорят, что резок на всем диапазоне, с дисторсией тоже все в пределах нормы.

Менять китовый на китовый ради ВР... не думаю, что в этом есть смысл. (ИМХО)

Сам смотрю разве что в сторону Nikon 16-85 мм f/3.5-5.6G ED VRII (если говорить о чем-то универсальном) - тут ради качества картинки, в сравнении с 18-135, ФР жертвовать впринципе можно, да и то надо тщательно взвешивать (ИМХО)

Мечтаю разумеется о паре:
Nikkor AF-S VR 70-200 мм f/2.8 G IF-ED
Nikkor AF 17-55 мм f/2.8G IF-ED AF-S DX

:D

ой, ну вы сказали... а кто не мечтает? эх...

Цитата:

от:Elder
Менять китовый на китовый ради ВР... не думаю, что в этом есть смысл. (ИМХО)

Сам смотрю разве что в сторону Nikon 16-85 мм f/3.5-5.6G ED VRII (если говорить о чем-то универсальном) - тут ради качества картинки, в сравнении с 18-135, ФР жертвовать впринципе можно, да и то надо тщательно взвешивать (ИМХО)

Мечтаю разумеется о паре:
Nikkor AF-S VR 70-200 мм f/2.8 G IF-ED
Nikkor AF 17-55 мм f/2.8G IF-ED AF-S DX

:D

Подробнее

Nikon 16-85 мм f/3.5-5.6G ED VRII далеко не китовый-это бюджетный объектив и прошу не путать. Если вы не собираетесь фотографией зарабатывать, то вам вполне будет достаточно и его. А эти объективы Nikkor AF-S VR 70-200 мм f/2.8 G IF-ED
Nikkor AF 17-55 мм f/2.8G IF-ED AF-S DX сугубо для зарабатывания денег 7-10 фотосессии в месяц и вложенные деньги отбиты иначе не вижу смысла в их покупке.

Цитата:

от:Товарищ-Ч
Nikon 16-85 мм f/3.5-5.6G ED VRII далеко не китовый-это бюджетный объектив и прошу не путать. Если вы не собираетесь фотографией зарабатывать, то вам вполне будет достаточно и его. А эти объективы Nikkor AF-S VR 70-200 мм f/2.8 G IF-ED
Nikkor AF 17-55 мм f/2.8G IF-ED AF-S DX сугубо для зарабатывания денег 7-10 фотосессии в месяц и вложенные деньги отбиты иначе не вижу смысла в их покупке.

Подробнее

Ухохоталь, ТоварыщЬ... Ежли для того, чтоб "отбить" енту оптику, вам нужно 7-10 "сессий", то не "созрел" ишшо... И просто "для общего развития", не ты, ни тем-более клиенты, никогда не поймут какой оптикой сделаны снимки... Если они ХОРОШИЕ! :) Если они просто "вставляют"!!! А енто не зависит от оптики... :) Навинчивание "толстых объективов", ребятишками недавно взявшими камеру, голимые понты.... Никак не влияющие на РЕЗУЛЬТАТ... :) А 18-135, никак не препятствует получению "шедевров"... :)

скучен обьектив это когда фотографию интересной можно сделать только содержанием, а боке, тональные переходы, и прочий фото..низм здесь вам не помошник...
На мой взгляд все бюджетные зумы скучны. это как... ну вроде резко, ну контру тоже вроде держит, ну контраст вроде вполне себе есть, но вот "позолота в листве" или "проседи снега" как то простенько - жёлтые и белые... хочется "воздух" в пантреде, мягкость какую там или наоборот "жёстко" как "наждачкой" каждую моршинку, а на фото смотришь - ну лицо и лицо... каким боком к свету его не ставь ;(
Не морочтесь, из бюджетных никоновских зумов есть смысл выбирать по принципу ЦЕНА/ПОТРЕБНЫЕ ФОКУСНЫЕ. Шыдевр фотонизма ни одним не получите, но и лажи откровенной тоже нет.
П.С. Всё - май хамбл апинион.

китовый это обьектив который продается комплектом с тушкой... т.к. некоторые камеры в некоторых точках продаж комплектуются 16-85 то он точно такой же китовый как и остальные... ну и бюджетный громко сказано 24 тыщи был до кризиса...

и обьективы ИМХО покупаются для души, а не зарабатывания денег, т.к. потребителю чаще всего резкость надо отсюда и до обеда... а на всякие боке и прочее наплевать...

Цитата:

от: AlexeyLu
В поиск не посылайте, всё перечитал!!!! мнения неоднозначные, интересует кто всётаки купил 18-135, примеры и впечатления.

ПЛОХО Вы искали. ЗДЕСЬ смотрели ? http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1373
Так же рекомендую заглянуть в фотогалерею ЧКФР Алексея Яшкина.https://foto.ru/users/75450
Практически ВСЕ его фото сделаны этим объективом.
От себя добавлю: берите лучше Nikkor AF-S 16-85 VR. И будет Вам счастье !

Готов подписать под всем.. как обладатель 18-70...
Вот кстати сигма 18-50 очень даже ничего вроде..
всяко лучше китов во всяком случае...
А вообще я в этих всех китах разочаровался...
Один зум хороший из сравнительно недорогих - 35-70/2.8
Но фокусные не удобные.. Остается только фиксы... :(

Цитата:

от:Nikonofil
Навинчивание "толстых объективов", ребятишками недавно взявшими камеру, голимые понты.... Никак не влияющие на РЕЗУЛЬТАТ... :) А 18-135, никак не препятствует получению "шедевров"... :)

Подробнее

Ну-ну, блажен кто верует. Вставте в РАМОЧКУ 18-135 и молитесь нанего, ибо-это ваше все. А шедевры и цмфромылом снимают.

Цитата:

от:Товарищ-Ч
Nikon 16-85 мм f/3.5-5.6G ED VRII далеко не китовый-это бюджетный объектив и прошу не путать. Если вы не собираетесь фотографией зарабатывать, то вам вполне будет достаточно и его. А эти объективы Nikkor AF-S VR 70-200 мм f/2.8 G IF-ED
Nikkor AF 17-55 мм f/2.8G IF-ED AF-S DX сугубо для зарабатывания денег 7-10 фотосессии в месяц и вложенные деньги отбиты иначе не вижу смысла в их покупке.

Подробнее

А вы что покупаете себе только те вещи, которые приносят деньги? А как же тогда хороший телевизор, удобная стиральная машина, полезная микроволновка, красивая одежда наконец? )) Про хобби я вообще молчу....

У меня любимый вид съемки найт лайф. 18-135 для этих целей, сами понимаете. Без вспышки фотоаппарат вообще можно не вытаскивать, а мне как раз и нравится найт лайф без вспышки. Фиксы не подходят, ибо репортаж. О каких шедеврах в этой ситуации может вообще идти речь? Это как раз тот случай, где любимое многими "снимает фотограф, а не камера" не работает вообще. А заявленная пара даже на Д80 с его достаточно шумной матрицей однозначно была бы сумасшедшим прорывом. Так что, если я любитель и мне нравится этим заниматься для души и денег фотографией не зарабатываю, то мне их покупать смысла нет?

Позволю с вами не согласиться, ибо не логично. )))

Смысл в такой покупке определенно есть, были бы деньги! ;)
А беря во внимание, что каждый из них по качеству и рядом не лежал с 16-85, то разница с 17-55 в 700 баксов становится не такой уж и не реальной. Со вторым там конечно побольше будет и он к сожалению нужнее...но не будем о грусном ))))

Вы не совсем меня поняли. Я просто имел ввиду, что с моей точки зрения нем смысла покупать дорогостоющую оптику, если вы не профессиональный фотограф,для которого фотосъемка это средтво зарабатывания на жизьнь. А линзу 18-135 и 24-120 считаю худшим стеклом из бюджетной оптики от Никон и имено потому, что они на длином конце мылят и при вот таком освещении(ниже на фото ) без вспышки не задирая ИСО выше 400. так не снимешь, поэтому и продал Китовый 18-70 для съемке в помещениях без вспышки он нетянул. Конечно Никон 17-55/2.8 намного лучше,но не помоему бюджету, а эти фото с Сигмы 18-50/2,8 ИС0-400, камера D70S
http://s56.radikal.ru/i152/0811/51/3712b3a5bd93.jpg
http://s45.radikal.ru/i107/0811/de/3dc9275461ee.jpg
http://s49.radikal.ru/i125/0811/c4/170bfda15369.jpg
меня вполне устраивают.

.

Взял сегодня свою первую ЦЗ камеру
D60 с 13-135, пока осваиваю, по сравнению с УЗ и мылом качество несравнимое
Будут получатся "Шедевры" буду добавлять в галерею

Спасибо всем за советы и комментарии !!!

Поздравляю с покупкой!

В любом случае, чтобы тут не говорили, он имеет очень пристойное качество за свои деньги, и САМЫЕ удобные фокусные для осознания того, что нравиться снимать и куда двигаться дальше.

Желаю снимков удачных и разных! )))

Спасибо!!!

Начал юзать, возник вопрос... при включённой автофокусировки можно вручную подстраивать? Фокус подстраивается, но не будет ли от этого плохо объективу, в инструкции как то не внятно написано ;-((