NIKON AF-S 18-135

Вопрос собственно стоит ли его брать?
Хочу D60, по объективам выбираю между 18-70 и 18-135
В поиск не посылайте, всё перечитал!!!! мнения неоднозначные, интересует кто всётаки купил 18-135, примеры и впечатления.
Цена вопроса... кит D60 18-135 в районе 20 000 с 18-70 меньше 25000 не найти...

Есть 18-135 и Д80. Стекло конечно не голден ринг, но всетаки: + 1. диапазон фокусных
2. легкий
3. очень резкий на всем диапазоне фокусных и диафрагм
4. мотор СВМ
5. цена

- 1. конструктив пластик (байонет пластиковый), если упадет , даже легко, то хана ( первый сломался от слабого падения с высоты 30 см, диафрагма рассыпалась)
2. на широком угле (18 мм) заметная дисторсия (правится легко в фотошопе)
3. заметны ХА (правится легко в фотошопе)
4. нет стаба

А так, я для себя выбор сделал после сравнения с полтинником 1.4 на одинаковых диафрагмах. Отличия в картинке есть, конечно, но после нескольких кликов в фотошопе картинки идентичные, поэтому мой выбор 18-135. Также сравнивал с сигмой 24-70\ 2.8 картинкас сигмы помягче, попородистей, но минусы сигмы, такие как вес, размер, фокусировка помедленней сделали свое дело - в кофре лежит 18-135, а сигма и полтинник вылезают из шкафа очень редко, прямо по праздникам. :D

Цитата:

от: AlexeyLu
... всё перечитал!!!! ...

Ого. Тогда нада отвечать вам.
-------------------------------------------------------------------------
Я себе 18-135 не взял с Д80. Но долго ёрзал его в магазине. И не один экземпляр.
Что мне в нем не понравилось?
Два пункта.
Во-первых. Мыльность на разных ФР и дырках. Ну это может быть просто неудачные экземпляры. Или косоглазие.
Во-вторых. Заметная очень часто подушка, начиная где-то от 25...30мм и дальше.
Её конечно видно не всегда. Но.
Если в нижней половине кадра есть любая горизонтальная линия, то будьте уверены, она будет кривая на снимке.
Кому-то это пофиг. Мне не очень нравится. Уж очень заметно бывает.
Хотя Фотошоп зачем?

18-70 с его заметной бочкой с 18 до 22мм мне наравится больше. Почему-то мне кажется, что бочка более естественна для глаза.

Есть такой объективчик, использую его обычно как тревел зум, для съемки в помещении темноват, а вот на улице в хорошую погоду очень неплох. Резкость достаточная, фокусируется точно и быстро, пластмасса?.. зато легкий. Правда мой после месяца эксплуатации сломался (мотор автофокуса), отправил в ремонт, ждал ровно 6 месяцев.
А сравнивать его с фиксами несовсем корректно, даже топовым зумам до фиксов далеко.
Этот объектив хорошо справляется со своей задачей - пьянки, гулянки или путешествия. Для серъёзной работы нужно чтото посерьёзней.

Никкор 35/2 это не просто УНИВЕРСАЛЬНЫЙ фикс, до него топовые зумы недотягивают.
По поводу полтинника, незнаю чем он всем так не нравится, помоему очень удобный диапазон для съемки поясных портретов на кропе. Все зависит от предпочтений фотографа. У меня есть и 35/2 и 50/1,4 , полтинник чаще висит на камере.
Но автор темы выбирает стекло для D60, а там нет отвертки, так что эти фиксы будут неудобны.

Вопрос пока открыт, стоит ли брать 18-135 для начала, плюс вспышку NIKON Speedlight SB-600
или переплатить 5000 и взять 18-70
Фиксы это хорошо.... но это в будущем ;-))

18-135 не стоит, хрень редкостная, убрал в долгий ящик при покупке 17-55, СБ-600 стоит брать!

18-135 или 18-70 особой разницы нет, 18-70 получше по конструктиву

Главный их недостаток -врут с цветами, фотки получаются с неубираемым налётом, хотя в условиях избыточного освещения это не бросается в глаза. Были бы у них такие же чистые стёкла как у профзумов или фиксов -то плевать на их тёмность и дисторции, а вот серые фотографии жутко достают

Вопрос в том: стоит 18-135 своих денег или нет? Сигмы не альтернатива, они дают совсем другой рисунок. Если нравится, как рисуют Сигмы, значит их и нужно смотреть. Альтернатива 18-135 - никкоровский 18-200 со стабом. Лучше качество, шире диапазон ф.р. + стаб.
Единственное преимущество фиксов: габариты и чуть меньшие искажения (хром и геометрия)

Ну и по хроматике 18-70 тоже получше чем 18-135, и по резкости чуток :D Сравнивал в свое время.

Вот свежинький полноразмерчик из Праги с 18-70.

на счет резкости на фотозоне говорят об обратном, может у Вас такие экземпляры были...
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/235-nikkor-af-s-18-70mm-f35-45-g-if-ed-dx-review--test-report?start=1
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/241-nikkor-af-s-18-135mm-f35-56-g-if-ed-dx-review--test-report?start=1
правда у 18-135 резкость только в центре.

А я свой уже больше года пользую. Мне нравится. Довольно хороший и относительно тихий мотор, к стабу тоже нареканий нет! Ни разу не пожалел! Фикс ... это конечно хорошо, но лучше иметь и то и то. Зато в поездках можно и пейзажик с панорамкой снять и портрет и букашку какую-нибудь. На улице - все замечательно, в помещении СБ-800 решает все проблемы. Естественно есть минусы, объектив все же дешевый. Но, на мой взгляд, переплачивать 5-6-7-8 тыщ за что-то "чуть-чуть" получше - глупо (ИМХО). Большой разницы в картинке (особенно на распечатанной фотографии) вы не увидете! Лучше взять его, попозже фикс а-ля 35/50/85 (смотря для чего надо) и все это время копить на что-то дорогое и серьезно-светосильное. И вот тут-то разница будет чувствоваться! Я за 18-135!

зачем-то два раза нажалось :)

У вас есть ещё примеры фото....? интересует в основном пейзаж и портрет
Камеру буду брать через пару недель, есть ещё время взвесить все за и против ;-))))))

Вы упомянули про стаб... он со стабом?

Тоже столкнулся с проблемой выбора объектива,заказал первую зеркалку д80 и неделю уже ищу объектив,от 18-135 отказался ибо хорошего про него ничего не вычитал,хотел бы 18-70 но нигде пока не нашел,хочу купить сигму 28-200 на молотке за 4500 вот и думаю стоит ли она этих денег,если у кого может пылится 18-70 за 4т.р. забрал бы

я думаю 18-70 брать буду, да и на фото.ру камера подешевела до 12000
Поищите в барахолке, я видел кто то продавал 18-70, но я б.у. не хочу брать

.

Спасибо !!!! Хорошая ссылка... действительно разницу разглядеть трудно,
да ещё есть удачные и неудачные фото на обеих объективах