NIKON AF-S 17-55mm f/2.8G IF-ED DX VS NIKON AF-S 28-70mm f/2.8D IF-ED

Собираюсь в перспективе прикупить стекло. Есть на примете пара:
NIKON AF-S 17-55mm f/2.8G IF-ED DX http://www.foto.ru/product.php?id=10885
и

NIKON AF-S 28-70mm f/2.8D IF-ED http://www.foto.ru/product.php?id=807

Про NIKON AF-S 17-55mm f/2.8G IF-ED DX все очень радужно. Одно но - DX. То есть на пленке и на (в перспективе) полноразмерной матрице он не будет прорисовывать весь кадр.

А вот про NIKON AF-S 28-70mm f/2.8D IF-ED ничего нет (хотя для меня его диапазон удобнее).

Вопрос - кто чего скажет про съемку превым (17-55) на пленку (не корп).

И где можно почитать про NIKON AF-S 28-70mm f/2.8D IF-ED.

А то мечусь уже не первый месяц между двумя стеклами.

На моем D70s первый обещает чудесный рисунок, потрясающее разрешение, но вот полнокадровая перспектива никакая. да и диапазон 28-70 удобнее для моей работы.

Ко времени, когда ФФ станет поистине "народным" достоянием (а не горстки нарциссирующих неофитов) и ваша тушка (фотика ессно :) ), и выбранный объектив придут в полную негодность скорее всего. Так что этот пункт можно вычеркнуть из сравнительной таблицы и брать, что удобнее.

Посмотрите предыдущие обсуждения на Вашу тему:
https://foto.ru/forums/topics/177653
https://foto.ru/forums/topics/177653
https://foto.ru/forums/topics/177653

Даже на полном кадре 17-55 отлично работает, начиная, кажется, с 26 мм (может цифра чуть не точна).
Если уж совсем смущает этот фактор, есть отличный 17-35 /2.8, тот не ДХ изначально.

Цитата:

от:kyrus


Ко времени, когда ФФ станет поистине "народным" достоянием (а не горстки нарциссирующих неофитов) и ваша тушка (фотика ессно :) ), и выбранный объектив придут в полную негодность скорее всего. Так что этот пункт можно вычеркнуть из сравнительной таблицы и брать, что удобнее.

Подробнее

Что именно за "ФФ"?

А потом, с удовольствием снимаю объективами старше меня самого (ещё от деда достались, правда не к D70 конечно). По поводу стекл - Nikkor 35-70\2.8 - мохнатого года выпуска - а прекрасно продается, и снимает им добрая половина репортеров. :).

Стекло медленнее туш стареет. И это радует. :)
А потом - наверноее правильнее тушку к такому стеклу подбирать? :)

Как в плане сделанности 17-55DX? Железный? Бленда нормальная, не пластик? Teddy Bear писал, что он по качеству картинки заменит весь набор фиксов из этого диапозона. Может кто еще сравнивал?

Уж больно хочется 18-70DX поменять на что-то получше. Больше всего в нем не устраивает виньетирование и падение резкости по углам.

[quot]Ко времени, когда ФФ станет поистине "народным" достоянием (а не горстки нарциссирующих неофитов) и ваша тушка (фотика ессно ), [/quot]

Пока нет ни какой увернности что ФФ станет доминирущем форматом. Nikon скептически оценивает перспективы увлечения Canon указывая на отсутвие ощутимого улучшения по шумам и ДД, но на наличие затемнения и размытия в углах кадра в сравнении с кропом.

[quot]А потом - наверноее правильнее тушку к такому стеклу подбирать?[/quot]
Ощущение, что вы сами знаете ответ на свой вопрос ;)

[quot]Пока нет ни какой увернности что ФФ станет доминирущем форматом. Nikon скептически оценивает перспективы увлечения Canon указывая на отсутвие ощутимого улучшения по шумам и ДД, но на наличие затемнения и размытия в углах кадра в сравнении с кропом. [/quot]
А что в этой ситуации остается делать Никону, кроме как надувать щеки? С другой стороны, щас нахватают неофиты 5Д, потом откат начнется, отрезвление. А у Никона -стабильность и огромный выбор оптики, Д200 опять же. Время покажет, кто наступил на грабли :)

[quot]А что в этой ситуации остается делать Никону, кроме как надувать щеки? С другой стороны, щас нахватают неофиты 5Д, потом откат начнется, отрезвление. А у Никона -стабильность и огромный выбор оптики, Д200 опять же. Время покажет, кто наступил на грабли [/quot]

Время покажет, но страдать от отсутвия ФФ на Nikon могут профессионалы и фотофетишисты.
Большинству любителей тут скорее выгода.
Nikon в отличие от Canon не мечется между ФФ и кропом выпуская оптику. Поэтому имеем от Nikon отличные кропнутые объективы. Легкие, компакные и качественные.

Тот же NIKON AF-S 17-55mm f/2.8G результат ставки Nikon именно на кроп. У Canon нет даже близколежащего аналогичного по качеству объектива для 350D и 20D.

[quot]Время покажет, но страдать от отсутвия ФФ на Nikon могут профессионалы и фотофетишисты.
Большинству любителей тут скорее выгода.
Nikon в отличие от Canon не мечется между ФФ и кропом выпуская оптику. Поэтому имеем от Nikon отличные кропнутые объективы. Легкие, компакные и качественные.

Тот же NIKON AF-S 17-55mm f/2.8G результат ставки Nikon именно на кроп. У Canon нет даже близколежащего аналогичного по качеству объектива для 350D и 20D. [/quot]
Да, именно поэтому, выбирая зеркалки в магазинах, 350-й даже в руки брать не стал - Никона за глаза хватит. :D

зы. а профессионалы пусть снимают Сапогом

Цитата:

от: fmod
Тот же NIKON AF-S 17-55mm f/2.8G результат ставки Nikon именно на кроп. У Canon нет даже близколежащего аналогичного по качеству объектива для 350D и 20D.

EF 16-35/2.8 L. Не думаю, что он хуже, но при этом работает на полном кадре.

Цитата:

от: Dmitriy Yakhin
Цитата:

от:fmod
Тот же NIKON AF-S 17-55mm f/2.8G результат ставки Nikon именно на кроп. У Canon нет даже близколежащего аналогичного по качеству объектива для 350D и 20D.

EF 16-35/2.8 L. Не думаю, что он хуже, но при этом работает на полном кадре.

Подробнее

Так и у никона есть. NIKON AF-S 17-35mm f/2.8D IF-ED
Тоже не DX. Полный аналог EF 16-35/2.8 L. . По цене одинаково.

Но это не аналог NIKON AF-S 17-55mm f/2.8G IF-ED.
Есть разница 35 и 55. :)

Цитата:

от: Slava Potalakh
Как в плане сделанности 17-55DX? Железный? Бленда нормальная, не пластик?

Бленда чугунная, линзы ЖЕЛЕЗНЫЕ. ...
И дался вам этот металл ...


По делу - бленда крепится к наружному корпусу 17-55, поэтому если ее кто-нибудь зацепит, то не своротит выдвижную часть объектива, в отличие от 18-70 и большинства других объективов.

17-55 будет полегче чем 28-70, с последним лишаетесь широкого угла.

А насчет Canon 16-35/2.8 L были мнения, что он мыльный на цифре (попадались хорошие экз, но было много мыльных).