Никон 9000

Цитата:

от:Wladimir Sommer
По моему более корректно было бы сканировать во втором случае без CCD.
Сам сканирую чаще всего в два прохода, без CCD.

Олег, а каким софтом сканируете? NikonScan или SilverFast?
Несколько раз пытался перейти на SilverFast, однако потом вновь возврашался на NikonScan.
(Fire).

Подробнее

я все комбинации попробовал, вывод такой для хорошего сканирования достаточно 2 прохода без CCD, если уж очень хочется и есть лишнее время для сканирования, то 4 прохода и CCD, но визуально разница будет совсем мала, большее количество проходов наоборот только ухудшит результат... мне вот только интересен сам механизм, почему это замыливание при излишних проходах происходит...

ну и собственно глядя на то, что даже отличный сканер все же имеет некие допуски по результату который он вытаскивает с пленки, мне становится понятно, почему даже любовно отсканированные, прекрасно выглядящие после печати ЧБ кадры будучи напечатаны вручную лично мне все же визуально нравятся больше...

По поводу софта, пользуюсь родным, очень логичный и удобный.

Цитата:

от: Олег Литвак

1 один проход, CCD отключен
2 один проход, CCD включен

Цитата:

от: Борис Коло
Олег, не знаю, что ВЫ видите... но на мой взгляд - первый кроп чуть резче.
И всё.

Мне вот тоже так показалось. На втором зерно просто немного размыто по сравнению с первым. Кстати, Диджитал Айс тож на эту тему влияет. И еще одна фигня. Перед печатью я ОЧЕНЬ СИЛЬНО шарплю картинку. На экране смотрится не фонтан, но печать это дело каким-то образом нивелирует, и картинка получается гладкая и резкая.

Цитата:

от:Андрей Перминов
Мне вот тоже так показалось. На втором зерно просто немного размыто по сравнению с первым. Кстати, Диджитал Айс тож на эту тему влияет. И еще одна фигня. Перед печатью я ОЧЕНЬ СИЛЬНО шарплю картинку. На экране смотрится не фонтан, но печать это дело каким-то образом нивелирует, и картинка получается гладкая и резкая.

Подробнее

я это воспринимаю наиборот :) , на втором зерно ближе к реальному, а на первом оно огрублено, что то типа контурной резкости и это плохо, хотя именно на кропе создает ощущение повышения резкости, но на отпечатке смотрится однозначно хуже... а что касается резкости, то я используя отличные фиксы после никона ВАЩЕ не шарплю, резкости и так просто выше крыши, а вот пластику шарпом угробить можно. Често говоря просто не представляю, что и зачем можно "СИЛЬНО ШАРПИТЬ", если картинка технически качественная, хотя конечно могу предположить, что Вы заложник желания клиента который под качеством понимает резкость. ;)

Не, не заложник :) На средний формат снимаю только для себя (про узкий ничего не говорю). Правда, снимаю мало, сканю и того меньше. Но сканю всегда с CCD и Digital ICE. Это немного подмыливает картинку, и на большом формате (отпечатке) смотрится не фонтан. Когда еще печатал под увеличителем, поставил себе "точку", и был счастлив :) Сейчас некогда, после выходных мож найду какуюнть картинку, выложу для примера.

А, еще забыл сказать. Очень редко хочется сделать картинку "как есть". Как правило, охота "испоганить" ее в соответствии со своими тараканами в голове :)

Цитата:

от: Андрей Перминов
Очень редко хочется сделать картинку "как есть". Как правило, охота "испоганить" ее в соответствии со своими тараканами в голове :)

да эт понятно, в каждой избушке свои погремушки... я например тоже в свое время освоил обработку под разлюли пейзажи, когда зритель с первой секунды ахает... а потом сам на этот лубок уже смотреть не мог, сейчас мне интересней что бы все было именно фотографично, как будто в окошко видишь то, что видел в реале когда снимал, хотя если надо могу желающим и ваупостер сварганить... :)

мне вот интересно откуда все таки этот эффект замыливания при 8 проходах появляется, чем это технически обусловлено, мож происходит смещение рамки с пленкой и сканер потом усредняет все в кашу....

Цитата:

от: Олег Литвак

мне вот интересно откуда все таки этот эффект замыливания при 8 проходах появляется, чем это технически обусловлено, мож происходит смещение рамки с пленкой и сканер потом усредняет все в кашу....

Наверное пленка с каждым проходом сильнее нагревается и появляется смещение

Цитата:

от: Олег Литвак

мне вот интересно откуда все таки этот эффект замыливания при 8 проходах появляется, чем это технически обусловлено, мож происходит смещение рамки с пленкой и сканер потом усредняет все в кашу....

Для чистоты эксперимента на 8-ми проходах попробуйте использовать рамку с антиньютоновским стеклом, должно помочь избавиться от "шевеленки".
И еще, на качество картинки (особенно цвета) влияет глубина сканирования. Если надо качество, то я предпочитаю сканировать в 16 бит с записью в TIF и дальнейшей обработкой в Шопе.
Удачных сканов!

Цитата:

от: AU_SPb
Если надо качество, то я предпочитаю сканировать в 16 бит с записью в TIF и дальнейшей обработкой в Шопе.
Удачных сканов!

А не проще прямо в шопе сканировать?

Цитата:

от: Александр КА
А не проще прямо в шопе сканировать?

Не-а-а!
Родной (Никоновский) софт, имхо, для скана - сильно лучше!

Цитата:

от: AU_SPb
Не-а-а!
Родной (Никоновский) софт, имхо, для скана - сильно лучше!

А вы попробуйте через File->Import->NikonScan 4.0... Вы будите приятно удивлены, когда увидите все тот же NikonScan.

Цитата:

от:Олег Литвак
да эт понятно, в каждой избушке свои погремушки... я например тоже в свое время освоил обработку под разлюли пейзажи, когда зритель с первой секунды ахает... а потом сам на этот лубок уже смотреть не мог, сейчас мне интересней что бы все было именно фотографично, как будто в окошко видишь то, что видел в реале когда снимал, хотя если надо могу желающим и ваупостер сварганить... :)

Подробнее

Пля, поездка в бухту Витязь обломилась... Думал начать пейзажи снимать :)
Дык вот, я ж не про пейзажи совсем. Не умею я их ни снимать, ни обрабатывать. Я про другое. Воплощал вот недавно проект L'essentiel des femmes (ну сестра у меня во Франции живет, она название и придумала. Потому как выставляюсь тока за бугром). И всякие там воздушности, боке и проч. мне нах не нужны были. Важны были детали и детальки мельчайшие (я именно такие вот тараканы имел ввиду - какую задачу себе поставить). Перешарпил фотографию - аж жуть! Кроп выкладывать не буду, а то ценители "микроконтраста" на моей могилке джигу станцуют. А чё мне пинать дохлую собаку? :) Не прет картинка на мониторе. А вот на отпечатке 60х70 - ну зашибись просто. Хоть с 3-х метров смотри, хоть в лупу. Кстати, на местных выставках коллег-фотолюбителей часто обламываюсь. Вроде так вот сослепу глянешь - ну чудо картинка! А ближе подойдешь - мыло. Абидна...
А с печатью еще один нюанс есть. Принтер - он ведь не точками печатает, а каплями. А капли - они растекаются и смешиваются. Так что от большой перешарпленности не остается и следа. А резкость остается. Такой вот у меня небогатый опыт :)

Цитата:

от: Александр КА
А вы попробуйте через File->Import->NikonScan 4.0... Вы будите приятно удивлены, когда увидите все тот же NikonScan.

Спасибо! Непременно попробую!

Цитата:

от: Андрей Перминов
Такой вот у меня небогатый опыт :)

да ладно прибедняться, Андрей :)
все верно Вы пишите, конечно устройство вывода это еще одна отдельная тема, более того в идеале каждый конкретный снимок и даже под свой конкретный размер требует предварительных проб, в том числе и по шарпу.

Цитата:

от:AU_SPb
Для чистоты эксперимента на 8-ми проходах попробуйте использовать рамку с антиньютоновским стеклом, должно помочь избавиться от "шевеленки".
И еще, на качество картинки (особенно цвета) влияет глубина сканирования. Если надо качество, то я предпочитаю сканировать в 16 бит с записью в TIF и дальнейшей обработкой в Шопе.
Удачных сканов!

Подробнее

угу, пробовал конечно, только туда я широкую вставлял, на 8ми проходах эффект замыливания и там проявляется, правда не так выражено, хотя возможно тут уже роль и формат кадра играет...

а 16 бит эт само собой, в 8 перевожу уже когда точно знаю, что больше ничего с ним делать не буду, если для печати домашнего альбома все устраивает, тогда и в 8 бит можно: :)

Кхм... Под печать (не только струйную, но и фото-) шарпят "белое", как правильно заметили, потому что "капля растекается". Естественно, на мониторе (для которого шарпят "черное") смотреться будет не очень ))
Где-то была с татья по этому поводу - рыться в букмарках надо...

Цитата:

от: lbvsx
Где-то была с татья по этому поводу - рыться в букмарках надо...

Был бы благодарен за наводку :)

Цитата:

от:Андрей Перминов
Мне вот тоже так показалось. На втором зерно просто немного размыто по сравнению с первым. Кстати, Диджитал Айс тож на эту тему влияет. И еще одна фигня. Перед печатью я ОЧЕНЬ СИЛЬНО шарплю картинку. На экране смотрится не фонтан, но печать это дело каким-то образом нивелирует, и картинка получается гладкая и резкая.

Подробнее

да ещё пару лет назад всё решено было, мах 2 прохода, 4-8 нифига не дают

Цитата:

от: Андрей Перминов
Был бы благодарен за наводку :)

Нашел: http://art.photo-element.ru/photoshop/print-sharp/print-sharp.html

Нужен совет. Купил подержанный Nikon coolSkan 8000. Необходимо смазать салазки по которым скользит бронзовая втулка каретки. На салазках остатки кустой смазки светло-бежевого цвета. Посоветуйте, кто знает, что можно применить в качестве смазки.
Спасибо

у меня на 9000 белая полупрозрачная
похожа на приборную синтетику
аналог - в автомагазинах