Nikon 5700 хочу оменять на D70 или D20 или canon 300

Года три снимаю 5700,уровень любителя,в этой камере не устраивают три вещи:
1. Плахая автофокусировка (много кадров загубленно из-за того что камера не может сама быстро сфокусироваться или пока я ее настрою - композиция разрушенна.
2.Очень много снимаю пейзажей и мне нужна оптика большего диаметра.
3.Очень сложный интерфейс,много времени уходит на настройку.
В основном снимаю пейзажи и интересные моменты из жизни(репортажный вариант)
В принципе качество 5700 в (если условия съемки хорошие) меня устраивает - я любитель,но ,конечно не отказался и от лучшего.Готов расстаться с 2000-2500 долл.Что можно посоветовать исходя из моих задач.

Пейзажи - 20Д из-за 8 Мп.
Репортаж 20Д, 70Д.

Смотрите, какую оптику хотите, отсюда и пляшите.
К Canon 20D можно купить 17-40/4 L хорошо бы еще 70-200/4 L, но денег не хватит.
К Nikon Д70 можно 17-55/2.8 всё за 2.5 k$ или вместо 17-55 китовый 18-70 + 80-200/2.8.

К обеим камерам еще есть варианты оптики от Сигмы, например 18-50/2.8 EX.

а вообще то,стоит ли овчинка выделки? Я имею в виду то что выложив 2500 тыс.баксов,получу ли я эфект на эти же деньги или разница будет еле уловима а 2500 в минус?

Цитата:

от: AlexSlem
а вообще то,стоит ли овчинка выделки? Я имею в виду то что выложив 2500 тыс.баксов,получу ли я эфект на эти же деньги или разница будет еле уловима а 2500 в минус?

а этого никто кроме вас не решит...

т.е. автофокус станет гораздо быстрее...
сложность интерфейса - вещь идивидуальная...
хотя в зеркалках он хоть как логичнее, чем в мыльницах.
хотя по мне в современных цифровых - местами тоже переусложнен. Но это по мне.

а про "оптику большего диаметра" - я просто не понял о чем вы и зачем она вам применительно к пейзажам...

при этмо прецеденты реплки типа "был у меня Canon G6, купил я 300D - и никакого улучшения фото не наблюдаю, зачем деньги выкинул? " - были
Хотя по мне - разницы не заметить невозможно. И в процессе, и в результате...

А еще у зеркалок много зависит от оптики и в вашем случае я бы как раз разделил сумму примерно пополам - и а часть взял камеру, а на остальную подумал бы об оптике (и то, возможно, мало будет :-)

Купите Canon, по крайней мере тут будет кому Вас утешить, в случай чего :D :D :D

Я как дилетант,пологаю что чем больше диаметр оптики,тем больше попадает в кадр пространства ,что важно для пейзажа.Или я не прав?

Цитата:

от: AlexSlem
Я как дилетант,пологаю что чем больше диаметр оптики,тем больше попадает в кадр пространства ,что важно для пейзажа.Или я не прав?

ой...
вы не обидитесь, если я предложу вам сначала почитать литературу, понять что в фототехнике к чему...
а потом уже думать о замене камеры.

сколько попадает в кадр пространства (угол зрения системы камера-объектив) - зависит от фокусного расстояния объектива. И от размера кадра (геометрического, в вашем случае - отразмера матрицы).

а диаметр объектива - связан с его светосилой (сколько в него попадает света), и то не прямо, поскольку объективы одинаковой светосилы, но разной конструкции могут иметь сильно отличающийся внешний диаметр...

Цитата:

от: Andrey Orlov
Купите Canon, по крайней мере тут будет кому Вас утешить, в случай чего :D :D :D

дурной коментар :?:

утешителей Никон тоже хватает

Согласен по поводу литературы,а по существу - непонятно,если смотреть через дырку величиной с копейку или с блюдце,разве не разную картинку мы увидим,мне кажется через дырку размером с блюдце увидим больше,или нет

Цитата:

от:AlexSlem
Согласен по поводу литературы,а по существу - непонятно,если смотреть через дырку величиной с копейку или с блюдце,разве не разную картинку мы увидим,мне кажется через дырку размером с блюдце увидим больше,или нет

Подробнее

Вы в дверной глазок когда нибудь смотрели? Так вот в глазок можно увидеть гораздо "больше", т.к. угол почти 180 градусов. "Больше" Вы увидете или "меньше" зависит от фокусного расстояния и формата кадра, как уже сказали.

Хотел было изменить порядок указанных Вами камер "по качеству", но посмотрел на Ваши вопросы... Только без обид, ребята правы: вперед за учебники. Ну как Вам сейчас объснить недостатки той же 300D (кстати, отличной камеры) и как с ней работать? Как объяснить, что полу и профессиональная аппаратура отличается, в первую очередь, обилием ручных настроек (а про AUTO лучше сразу забыть), и что даже в них, в зависимости от условий и сюжета съмки, нужно пользоваться отнюдь не default? Важно понять: фотография - это прежде всего свет и оптика (коробка с энным числом мегапикселей - потом) + главная деталь, как говорится в какой-то рекламе, - "прокладка" между всем этим хозяйством.
Ну а если невтерпеж, покупайте 20-ку - лучший выбор сегодня в этом ценовом диапазоне (ничто, кроме денег, не мешает учиться на хорошей технике). Но понять, почему за те же деньги лучше купить 70D и хороший объектив (например, Nikkor AF-S 28-70 mm f/2.8 D IF-ED - около 1500 уе), - на это требуется время. Сейчас Вы попросту выкините эти самые уе на ветер. А когда дойдет, появятся гораздо более совершенные варианты - какая-нибуть D200 у Nikon, 30D от Canon и т.п.
И ничего зазорного - все мы когда-то начинали. Успехов, Александр.

Цитата:

от: AR
(например, Nikkor AF-S 28-70 mm f/2.8 D IF-ED - около 1500 уе), - на это требуется время.

Nikkor 17-55/2.8 его аналог для цифры, в том числе и по цене, а 28-70 потеряет широкий угол.

Всем спасибо за советы,я вроде определился - думаю взять D70 и хорошую оптику,баксов за 700-800.Буду учиться.По оптике нужен совет.Я в основном снимаю пейзажи и репортажи (часто в комнате и в движении).Зумом пользуюсь редко.Видел в магазине Сигму 12-24 за 700 долл.Может ее взять?Вообще-то выше есть обширный топик на похожую тему,но там так и не договорились.Может кто посоветует что-нибудь.Может взять пару-тройку фиксов?А по поводу чтения книг - резонно,хоть и не люблю читать а придется.

[quot]Сигму 12-24[/quot]
брать думаю не нужно. Если нужен один универсальный объектив, то лучше 17-55 ничего нету, но он и стоит неслабо. Второй из неслабо стоящих 17-35 еще лучше, но менее универсален. Дальше можно подумать о том, что для пейзажа светосила менее важна, чем для портрета и оптимизировать набор оптики по цене. Для комнатного репортажа возьмите 50 1.8, он стоит копейки (правда американские), а потом решите, что Вам нужно еще. Зум 28-70 брать конечно можно, только если денег некуда девать или там свадьбы всякие снимать нужно.

Цитата:

от:AlexSlem
Всем спасибо за советы,я вроде определился - думаю взять D70 и хорошую оптику,баксов за 700-800.Буду учиться.По оптике нужен совет.Я в основном снимаю пейзажи и репортажи (часто в комнате и в движении).Зумом пользуюсь редко.Видел в магазине Сигму 12-24 за 700 долл.Может ее взять?Вообще-то выше есть обширный топик на похожую тему,но там так и не договорились.Может кто посоветует что-нибудь.Может взять пару-тройку фиксов?А по поводу чтения книг - резонно,хоть и не люблю читать а придется.

Подробнее

да технику то можно взять и по лучше, а потом научится ей пользоваться и не будите ничем ограничены.
единственное у Никона простекла дороже и не лучше canon.

[quot]простекла дороже[/quot]
Достаточно голословно. Есть ли примеры (кроме 200-400)?

Еще один ОЧЕНЬ неприятный момент, с которым я столкнулся, как владелец 5700 (думаю, это относится ко всем цифровикам): эта аппаратура дешевеет сейчас также быстро, как и компьютеры. Я за свой 5700 отдал в свое время 1250$, а сейчас его можно купить вдвое (а то и втрое) дешевле. Думаю, то же правило действует и для цифровых зеркалок. Скажем D70 сейчас где-то 950 стоит, а через год – долларов на 200 – 300 упадет. Цены как-то еще не устоялись. На пленочную технику, особенно б/у цены падают не так быстро (на объективы, конечно, это правило не распространяется).

[quot][quote=AlexSlem]По оптике нужен совет.Я в основном снимаю пейзажи и репортажи (часто в комнате и в движении).Зумом пользуюсь редко.[/quot]

репортаж буз зума - ноненс!
Желателен зум и хорошо, если он один и универсальный.

50/1.8 хоть и хорош, но не универсален на цифре.
Вместо него надо брать 35/2, если хочется фикс.

[quot]Видел в магазине Сигму 12-24 за 700 долл.Может ее взять?[/quot]

ее имеет смысл брать в дополнение к чему-то более нормальному типа китового 18-70 или Сигмы 18-50/2.8 при реальной необходимости более широкого угла чем экв. 28 мм.

[quot]эта аппаратура дешевеет сейчас также быстро, как и компьютеры[/quot]
Обычно фотоаппаратуру покупают для того, чтобы фотографировать, а не для того, чтобы потом продать. Если Вам нужно просто вложить деньги - покупайте недвижимость.

Кстати, в любом случае, все, что Вы сделаете или купите за свою жизнь через 100-1000 лет потеряет всякий смысл.

[quot]репортаж буз зума - ноненс!
Желателен зум и хорошо, если он один и универсальный.

50/1.8 хоть и хорош, но не универсален на цифре.
Вместо него надо брать 35/2, если хочется фикс.[/quot]

Ну, есть разные мнения, иначе никон продавал бы одни зумы. Если Вы снимаете профессионально (в смысле за деньги), зум необходим. Если для души - можно и без него, особенно в среднем диапазоне. Если же душа все таки требует зума, можно взять 35-70/2.8, он стоит 670 новый и 450 б/у.

35/2 хороший объектив, но для портрета - только в полный рост.