Щас есть д70 18-70 и 50\ 1.8, думал купить д300, но решил лучше оптику норм купить. 18-70 не нравиться..картинка не пластичная. ну-у, хз как объяснить, полтиник на 4.0 снимает ничего, но широкого угла не хватает.. никак не выберу
17-35 http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products/narrow/395/overview.html
17-55 http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products/narrow/391/overview.html
24-85 http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products/narrow/399/overview.html
24-70 http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products/narrow/1431/overview.html
Новая никоновская оптика с какими то нанокристаллами - хз, я тк понял вообще о ней мало что слышно..
подскажите плиз.
Назначение - поездки, съемка городов и портреты в полный рост. Бюджет до 2к$ макс 2,5 ..
nikon 17-55 vs 17-35
Всего 37 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
nikon 17-55 vs 17-35
Re[Петр Аг.]:
Мне больше понравился 17-55/2.8 (резче, меньit ХА) по ср. с 17-35/2.8 но, возможно, это зависело от конкретных экз. Диапазон 17-35 на кропе неудобен для штатника.
У 17-55/2.8 рисунок показался обычным, нехудожественным, если шибко хочется красивых картинок, это скорее репортажник.
24-85 непонятно почему в списке.
Для поездок, съемки городов и т.п. удобен 18-200 VR. Я сменил 17-55/2.8 на него.
Новый 24-70/2.8, говорят, очень хорош, но на кропе он не шибко широкоугольный, хотя с прицелом на полнокадровую камеру может быть хорошим вложением средств.
Д70, ИМХО, имеет смысл менять даже на Д80. Видоискатель и матрица по цветам получше, хоть и пошумнее.
У 17-55/2.8 рисунок показался обычным, нехудожественным, если шибко хочется красивых картинок, это скорее репортажник.
24-85 непонятно почему в списке.
Для поездок, съемки городов и т.п. удобен 18-200 VR. Я сменил 17-55/2.8 на него.
Новый 24-70/2.8, говорят, очень хорош, но на кропе он не шибко широкоугольный, хотя с прицелом на полнокадровую камеру может быть хорошим вложением средств.
Д70, ИМХО, имеет смысл менять даже на Д80. Видоискатель и матрица по цветам получше, хоть и пошумнее.
Re[Петр Аг.]:
...ну сколько можно уже это мусолить 
p.s. 24-85 исключить из списка :!:
p.s. 24-85 исключить из списка :!:
Re[Mike_P]:
"Для поездок, съемки городов и т.п. удобен 18-200 VR. Я сменил 17-55/2.8 на него".
...а мне вот не понятно, как можно ваще снимать таким ... как 18-200?...этож не съемка, а постоянное кручение верчение туда сюда...и не портрет нормально не снять и широкий угол там ацтойный, как мне представляецца
...ИМХО лучше уж тогда цифромыло с мегазумом и то компактнее будет Re[Петр Аг.]:
Из списка выбираю тока 24-70 . Остальные можно вычеркнуть.
Потом докупите к нему -д3 ... када-нибудь
Потом докупите к нему -д3 ... када-нибудь
Re[legonodon]:
от: legonodon
Из списка выбираю тока 24-70 . Остальные можно вычеркнуть.
Потом докупите к нему -д3 ... када-нибудь
и 14-24mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR 8)
Re[Pavnikon]:
от:Pavnikon
...а мне вот не понятно, как можно ваще снимать таким ... как 18-200?...этож не съемка, а постоянное кручение верчение туда сюда...и не портрет нормально не снять и широкий угол там ацтойный, как мне представляеццаПодробнее
Меня 18-200 пока вполне устраивает на реальных отпечатках.
Re[Mike_P]:
Спасибо за подробный комментарий! Хочется именно художественности))
Re[Петр Аг.]:
от: Петр Аг.
Спасибо за подробный комментарий! Хочется именно художественности))
для художественности надо 50/1.4 и 85/1.4 :D
живьем новые 14-24 и 24-70 никто не видел, но вероятность, что никан не облажался- 99,9%
17-55 попадаются с мылом на бесконечности :(
17-35 - неизвестно, что будет по углам на ФФ цыфре
как кстати и у 28-70. ИМХО, но есть подозрение, что 24-70 выпущен неспроста...
Если есть возможность подождать до нормальных тестов всех перечисленных объективов на D3, было бы имхо, лучше. Все таки нынче не стоит брать 12-24 и 17-55 ибо они DX
Re[legonodon]:
Как вы можете советовать 24-70 если его даже в продаже еще нет, вы им снимали?
Re[Corvette]:
Да, если я когд-нибудь решусь купить фотик за 3,5к $ то думаю оптику подберу.. а пока dx, надо жить сегодня)
Re[Петр Аг.]:
17-55/2.8 + 85/1.4 или 85/1.8
И широкий угол, и нормальный и классические портреты. И с отличным качеством
И широкий угол, и нормальный и классические портреты. И с отличным качеством
Re[FUJIColor]:
от: FUJIColor
17-55/2.8 + 85/1.4 или 85/1.8
И широкий угол, и нормальный и классические портреты. И с отличным качеством
V polne soglasen. Ia sam vsem sovetuiu TAMRON SP AF 17-50 XR2.8 + 85mm1.8.........ochen udobno operativno i fotki po kachestvu bolee chem dostoinie
Xotia NIKKOR AF-s 17-55 G 2.8 bezuslovno shikarnoe steklishko na pare s NIKKOR AF 85mm1.4 D ...a vot dlia reportazhei mozhno i na parus NIKKOR AF-s 70-200 G 2.8 ED IF VR .....NA KROPE tak udobnee poliubomu,
A vot kogda poiavitsa NIKON D3 to vse eto mozhno zamenit na NIKKOR AF-s 24-70 + NIKKOR AF-s 70-200
Kstati na NIKON D3 polnostiu rasskroiutsa vo vsei krasse uzhe zarekomendovavshie stekla
NIKKOR AF-s 17-35 D 2.8 ED IF ...Stanet Shikarnim sverxShirikom s Superdetalizaciei dlia Arxitekturi i Peizazhei.
NIKKOR AF-s 28-70 D 2.8 ED IF Stanet prekrasnim Shtatnikom bez izianov
NIKKOR AF-s 70-200 G 2.8 ED IF VR priobretet bolee udobnii Diapazon fokusnix Grip stanet interesnee V TOM CHISLE I DLIA PORTRETOV....i nakonec 70-200 priobretet SHIKARNOE BOKEH na FULL FRAME. ( moe sugubo lichnoe mnenie...isxodia iz prosmotrov rabot na plenke etimi steklami )
Re[Петр Аг.]:
А эта.., MF линзы не расматриваете что-ли..?
Re[Петр Аг.]:
от:Петр Аг.
Щас есть д70 18-70 и 50\ 1.8, думал купить д300, но решил лучше оптику норм купить. 18-70 не нравиться..картинка не пластичная. ну-у, хз как объяснить, полтиник на 4.0 снимает ничего, но широкого угла не хватает.. никак не выберу
17-35 http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products/narrow/395/overview.html
17-55 http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products/narrow/391/overview.html
24-85 http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products/narrow/399/overview.html
24-70 http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products/narrow/1431/overview.html
Новая никоновская оптика с какими то нанокристаллами - хз, я тк понял вообще о ней мало что слышно..
подскажите плиз.
Назначение - поездки, съемка городов и портреты в полный рост. Бюджет до 2к$ макс 2,5 ..Подробнее
17-35 - ФФ широкоугольник, чуть лучше 17-55 (по рисунку), для кропа наверное лучше уж взять 12-24;
17-55 - это кропнутый стандартный зум (лучшее из того что есть для кропа), ИМХО - не художественный у него взгляд;
24-85 - думаю для кропа вооще нет смысла его рассматривать;
24-70 - пока нет в продаже, как он поведет себя на кропе - хз, надо ждать...
судя по назначению, 17-55 самое оно то, но т.к. вам нужна художественность, возьмите его да сделайте тестовые снимки, может и понравится.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
Меня 18-200 пока вполне устраивает на реальных отпечатках.
9*12?
Re[Sergey N Chikarov]:
17-55 G 2.8 otlichnoe steklishko s udobnim diapazonom i srisunkom i so skorostiu i s zaschitoi i rezkostiu i chem tolko ugodno
Mozhet sempli poiskali bi s perva.
On goditsa i dlia Arxitekturi
http://www.pbase.com/edgefoto/image/82941740
http://www.pbase.com/edgefoto/image/83636442
http://www.pbase.com/mmingo/image/49451455
http://www.pbase.com/mmingo/image/65424865
i na SVADBU i na reportazhi
http://www.pbase.com/grig/image/68351667
I dlia xudozhestvennix semki i dlia PORTRETOV tozhe
http://www.pbase.com/manny_librodo/image/71314845
http://www.pbase.com/manny_librodo/image/71128099
http://www.pbase.com/manny_librodo/image/78967342
http://www.pbase.com/manny_librodo/image/79061658
http://www.pbase.com/digitalcmh/image/82610678
http://www.pbase.com/bwu/image/70730499
http://www.pbase.com/bwu/image/71324969
Mozhet sempli poiskali bi s perva.
On goditsa i dlia Arxitekturi
http://www.pbase.com/edgefoto/image/82941740
http://www.pbase.com/edgefoto/image/83636442
http://www.pbase.com/mmingo/image/49451455
http://www.pbase.com/mmingo/image/65424865
i na SVADBU i na reportazhi
http://www.pbase.com/grig/image/68351667
I dlia xudozhestvennix semki i dlia PORTRETOV tozhe
http://www.pbase.com/manny_librodo/image/71314845
http://www.pbase.com/manny_librodo/image/71128099
http://www.pbase.com/manny_librodo/image/78967342
http://www.pbase.com/manny_librodo/image/79061658
http://www.pbase.com/digitalcmh/image/82610678
http://www.pbase.com/bwu/image/70730499
http://www.pbase.com/bwu/image/71324969
Re[Gagoula]:
новый "идол" среди зумов у никана - уже скоро - 24-70 :D
Re[Петр Аг.]:
от:Петр Аг.
Щас есть д70 18-70 и 50\ 1.8, думал купить д300, но решил лучше оптику норм купить. 18-70 не нравиться..картинка не пластичная. ну-у, хз как объяснить, полтиник на 4.0 снимает ничего, но широкого угла не хватает.. никак не выберу
..Подробнее
У меня тот же комплектик (с небольшими дополнениями) и про характеристику 18-70 с вами согласен. Но тут есть маленькое "но". Для повышения пластичности, видимо, недостаточно купить "крутого Цайса", нужно думать о повышении класса тушки. Все ж Д70 не комильфо сейчас ни разу. Владельцы Д200 (прежде имевшие Д70/Д100) отмечают значительное изменение именно в самой картинке (в том числе и в пластике), вот отсюда и надо исходить. Я уже решил, что буду апгрейдиться на Д300, а пока в качестве "креативного" ширика взял Токину 10-17/3,5-4,5 (выбирал между Никкором 10.5, но взял зум - для расширения возможностей).
Короче, оптика - это замечательно, но со старой матрицей она вам вряд ли сильно поможет (имхо). :)
Re[Sergey N Chikarov]:
от: Sergey N Chikarov
судя по назначению, 17-55 самое оно то, но т.к. вам нужна художественность, возьмите его да сделайте тестовые снимки, может и понравится.
