nikon 17-55 vs 17-35

Цитата:

от: kyrus
Д70 не комильфо сейчас ни разу.

В данном случае правильно. Жёсткость картинки с D70 нивелирует весь "рисунок" оптики, даже если он и присутствует.

В Д 70 маленький видео искатель, мануал фокус - неудобно на нем((

Спасибо за подробный ответ!
Тамрон я тоже посмотрел, рисунок жестковат и боке не художественное(( но зато недорого..
все таки видимо 17-35 , самое лучше из никоновской автофокусной оптики на даный момент, в плане рисунка?

Да, лучше ничего нет.
Фиксы эти Nikkor-овские мыльные, рисуют совершенно плоско. Новый AF-S 14-24 мм f/2,8G ED наверное ещё хуже будет, ибо зум
Вариантов нет, только старый, прверенный 17-35. А то что ни широкого угла на кропе ни универсальности - это ерунда. Да и мыло на полном кадре по краям тоже ничего страшного. Зато у него есть РИСУНОК !(сам его не видел, но ГОВОРЯТ). У обьектива за штуку хоть какое то достоинство должно быть

Можете посмотреть у меня в галерее некоторые фотографии сделаны им. Даже кошку им снимал крупным планом - геометрия у него потрясающая. Рисунок у 17-35 действительно отличается от 17-55-более объемный он что-ли. Штатная линза у меня 28-105, так после нее устанавливаю 17-35 и вижу разницу в рисунке и цветах даже на экранчике фотоаппарата.
Так что линза очень достойная. Особенно сейчас не вижу смысла в приобретении 17-55

Если не нужны 55мм на длинном конце, то 17-35, конечно, получше будет. И по рисунку, и (что тоже важно) конструктивно (при зуммировании не меняет свои габариты, в отличии от 17-55).

так он не штуку стоит ... он 2 штуки стоит, в москве ( 51 000 руб точнее(((

Хочется поснимать оченние пейзажи.
Сейчас активно использую Nikon D50. не хватает разрешения.

Думаю взять D200 или S5PRO.

Что посоветуете ?

плёнку!

Цитата:

от: Mike_P
24-85 непонятно почему в списке.

Цитата:

от: Pavnikon
...ну сколько можно уже это мусолить
p.s. 24-85 исключить из списка :!:

24-85 - хороший штатник для D50/D70. Картинка будет полюбому лучше 18-200, особенно если смотреть в полный размер

http://www.mediamax.com/ahtoh/Hosted/Landscapes/DSC_3645.jpg
http://www.mediamax.com/ahtoh/Hosted/Landscapes/DSC_3652.jpg
http://www.mediamax.com/ahtoh/Hosted/Landscapes/DSC_3679.jpg
http://www.mediamax.com/ahtoh/Hosted/Portraits/Olga/DSC_3675.jpg
http://www.mediamax.com/ahtoh/Hosted/Portraits/Olga/DSC_3678.jpg

...на диафрагме 8 они все хорошие штатники
...на 10 мП 24-85 сущая бяка...благо у меня есть прекрасный 35-70 2,8

Цитата:

от: Pavnikon
...на диафрагме 8 они все хорошие штатники
...на 10 мП 24-85 сущая бяка...благо у меня есть прекрасный 35-70 2,8

...на D70 нет 10мП
...а на 6 мП 24-85 прекрасен
...а на ISO400 без вспышки в помещении 10мП на D80/D200 - сущая бяка...

я знаю сколько мП в д70...я о том что смысла брать данный объектив никагого...примерно за этиЖе деньги лучше уж 35-70 2,8 8) ...давайте только не будем баянить тему что 24-85 не хуже 35-70

если устраивают фокусные расстояния 35-70 - лучше взять его.
если нет - лучше взять 24-85.
и давайте уже не будем баянить!
а лучше выложите-ка пару-тройку полноразмерных снимков с 35-70

ничего не буду выкладывать ибо нефиг баянить ужо это, картинок с 35-70 полно в сети, если хотите сравнить эти два объектива, то нужно их ставить на одну камеру и снимать при одинаковых условиях...рисунок у 35-70 лучше намного+ постоянная светосила...если автору темы будет интересно, то выложу :D

Цитата:

от: Steve Bloom

...а на ISO400 без вспышки в помещении 10мП на D80/D200 - сущая бяка...

Посоревнуемся? Мой Д200 против твоего Д50! Можно даже на 1600, для наглядности.

Да можно, почему нет.