Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G или 24-120 f/4G на кропе

Цитата:

от: Yurian
А 18-140 - это интересно, я думал, что он намного слабее 16-85 во всех отношениях, от конструкции до оптических качеств. Почитаю о нем побольше.

У двоих знакомых 18-140, вообще не впечатлил.
16-85 на Д5100 не идеален, но очень неплох. Как уже заметили, смотря с каким увеличением разглядывать.

Цитата:

от: Mike_P
16 Мп 16-85 VR ещё как-то тянет, я его на д7000 использовал, но автору надо на 24 Мп.

Этому бояну уже меха порвали. Тем не менее что 16-85, что 17-55, до сих пор без альтернативы. Первое впечатление от хорошей контурной резкости 18-140 улетает так же быстро, как в свое время 35 1.8 ж, после двойки дэ. Плоско, жестко, пластмассово. ИМХО.

my-ilich, Вы, наверное, меня неправильно поняли, это была ирония. Если я сижу именно на D200 и D80, то хламом их явно не считаю. А фраза эта была использована как пояснение того, что ищу объектив на вырост, не ограничиваясь 10 мп.

v1ctorych, на сигму смотреть боюсь, хотя, конечно, привлекает. Много хорошего читал про 18-35 f/1.8 и 17-50 f/2.8, но на вторичке есть шанс нарваться на плохой экземпляр или фронт-/бэк-фокус. Живу на краю Крыму, все покупаю у продавцов с материка на свой страх и риск.

Цитата:

от: humax67
Этому бояну уже меха порвали. Тем не менее что 16-85, что 17-55, до сих пор без альтернативы.

Альтернатива есть на новые камеры Nikkor 16-80/2.8-4 VR, да он дорогой.

KotLeopold,

1) Сейчас у меня: Samyang 16mm f/2.0, Nikkor 35mm f/2d и Nikkor 85mm f/1.8d.

2) Пока еще одна кроп-ЦЗ не нужна, может быть прикуплю когда-нибудь нескоро. Зачем? Чтобы было выше разрешение, больше ДД, меньше шумов и так далее.

3) Видимо, какая-то тяга к перфекционизму, разумеется, на том уровне, который я могу себе позволить. Хочется добротный объектив, о выборе которого я потом не буду жалеть. Дело не в одной лишь резкости, а в общем качестве картинки. В частности, недавно обзавелся корейским чудом Samyang 16mm f/2.0, мне очень понравились с него снимки высокой детализацией, при этом не только переднего плана (как на токине 12-24), но и дальних объектов. Теперь хочется штатник примерно такого же уровня. Хотя не исключаю, что так и останусь на фиксах.

del

humax67, полностью согласен. Когда-то после теста взял именно 35mm f/2d, а не f/1.8g dx, ни разу не пожалел - очень приятное стекло, про которое, при этом, на просторах Сети сказано немало гадостей)

Насчет "...что 16-85, что 17-55, до сих пор без альтернативы" - а разве 16-80 - не альтернатива обоим? И что вы считаете более подходящим для пейзажей (если проигнорировать разницу и разницу в диапазоне ФР) - 16-85 или 17-55?

Цитата:

от:Yurian
my-ilich, Вы, наверное, меня неправильно поняли, это была ирония. Если я сижу именно на D200 и D80, то хламом их явно не считаю. А фраза эта была использована как пояснение того, что ищу объектив на вырост, не ограничиваясь 10 мп.

Подробнее

;) Бывает..
Вот именно под D80 и на рост... и купил в 10-ом году 16-85..
и ни разу не пожалел.. Другое дело, что рост сам определился с потребностями.. в росте.
и тут два вариант которые реализовал на кропе.. ширик 10-24 и штатник 16-85 всё мне покрывают..
Ширик 12 - 24.. и 24-120..вот вам и универсалы.. Вопрос Денег :!: и задач.
Одно дел что бюджетный FX не топовый FX по тех.хар-кам,хотя многим это всё равно), но кроп.. практически одно и тоже.. что бюджет., что топовый

Цитата:

от: Yurian
... Видимо, какая-то тяга к перфекционизму...

Не хочу быть банальным, но такие перфекционисты зачастую все равно переходят на полноформатные камеры. :!:
Правда, и на этом их искания не заканчиваются. В последние месяцы несколько тем было о попытках с ФФ перейти на б/з Фуджи...

Совет простой: обдумайте для начала стратегию дальнейшего развития, а уж потом подбор объективов.

Цитата:

от: Mike_P
Альтернатива есть на новые камеры Nikkor 16-80/2.8-4 VR, да он дорогой.

Пробывал. Оставил старый. У первого пик характеристик на коротком конце до полтоса включительно-дальше зум-зум. Но именно свое назначение от 16 он оправдывает как добротный тревел. Последний же до 35 вообще никакой, а после полтоса то же самое. Да и какой смысл от дыры 2.8 , если на этом фокусном нам нужен лишь охват и детализация, а она, эта детализация от 5.6 не меньше. На коротком конце проще чуть удлинить выдержку чем растопырить дыру. Шевеленку с рук не так уж и сложно на ФР 16 успокоить со стабом на 1/15 чем ловить мыло на дыре 2.8 .

А 17-55 пробовали? Как он в сравнении с 16-85 в диапазоне первого?

Ну а чем плоха Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM? Вроде резче, чем Nikon AF-S DX Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR. Ну а наиболее резкий - Nikon AF-S DX NIKKOR 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR. Это из не дорогих зумов на мелкопиксельном Никоне.
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/17-70mm-F2.8-4-DC-Macro-OS-HSM-Nikon-on-Nikon-D3400-versus-AF-S-DX-Nikkor-16-85mm-f-3.5-5.6G-ED-VR-on-Nikon-D3400-versus-Nikon-AF-S-DX-NIKKOR-18-140mm-F35-56G-ED-VR-on-Nikon-D3400__304_1105_172_1105_1208_1105

Julysha c club-nikon пробовала 16-80, у нее был резкий экземпляр. А для резкости по полю все равно поджимают диафрагму хотя бы на полстопа-стоп.

Barabas_, с сигмой боюсь связываться из-за разброса качества, объектив планирую брать на вторичке, по 17-70 у нас вообще нет предложений. Снимки с 18-140 не нравятся.

Цитата:

от: Barabas_
Ну а чем плоха Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM? Вроде резче, чем Nikon AF-S DX Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR. Ну а наиболее резкий -

Да уж куда там..)) резче с чего..)? 16-85 даже в Управлении снимками резкость уменьшил.то уж совсем "резало"
Была возможность попробовать эту сигму.. в том экземпляре было мыльце на 17мм
что и естественно.. физика..Но вот почему на 16 мм у никкора нет мыла и практически нет фишай эффекта.. на широком угле, идеальная геометрия., вот в чём вопрос.. ;) вот что важно, а резкость дело наживное.)

Есть вот такой сайтик... http://www.lenstip.com/lenses.html
или http://www.artem-kashkanov.ru/lenstest.php?id=21 могу подтвердить всё соответствует описанному

Цитата:

от:my-ilich
Да уж куда там..)) резче с чего..)? 16-85 даже в Управлении снимками резкость уменьшил.то уж совсем "резало"
Была возможность попробовать эту сигму.. в том экземпляре было мыльце на 17мм
что и естественно.. физика..

Подробнее

На 12мп редко у какого обьектива резкость проблемной будет.

Сигму какую пробовали? Скорей всего проблемный экземпляр достался.

Цитата:

от: v1ctorych
На 12мп редко у какого обьектива резкость проблемной будет.

Сигму какую пробовали? Скорей всего проблемный экземпляр достался.

Тогда он был совсем новый 17-70ART из коробки в магазине.. заинтересовало слово МАКРО и стаб, но увы....и ширик и макро в одном флаконе.. даже приличный стаб непомог.., куча оно и есть всё в куче.. ни того ни другого
Хотя )) если 10 лет назад он был с удовольствием поставил бы его на D50/. на том уровне моих потребностей лучшего и не надо было бы

Цитата:

от: Yurian
А чем 16-85 не устраивал на D300S, что искали замену? Только низкой светосилой или чем-то ещё?

причины ;)
1. Писал ранее "с учетом низкого ISO камеры и темного стекла"
2. Зуда ч0 нить купить что бы стало лучше

теперь снимаю все одним фиксом и щаслив ,
все остальные стекла, а их у меня слава жабе :D не много штук 7 ;) используются 1-5 раз в году.

Удачи в выборе, вышел из темы