Nikon 14 f2.8. ШУ объектив без геометрических искажений

Цитата:

от:Воин Каск
Какие, про дисторсии ? Да примерно такие-же у Никона 14мм 2.8 как и у Никона 14-24 на 14мм. На этих фокусных не считая предложеного чуда Никон 13мм 3.5, БЕЗ дисторсий ВООБЩЕ будет только Сигма 12-24, но она оптически хуже всех обсуждаемых здесь объективов.

Подробнее

кенон 14/2.8L II - объектив практически с очень малой дисторсией, на уровне тех же 24L, 35L и пр. у 14-24 она гораздо заметнее.
это если в целом, без привязки к байонетам.

одно время имел в пользовании сигма 14мм 2.8 и 14-24 никкор и тем и другим снимал хоть и не постоянно но регулярно) сигмовский фикс получше по геометрии чем зум, что и не мудрено. хотя газеток и стен кирпичных не снимал.

Цитата:

от: Kinzdindin
Стоп. Как "примерно такие-же" А это http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Distortion.aspx?FLI=0&FLIComp=0&Lens=628&Camera=614&LensComp=615

Га ! Они там фиксы Никкор 14мм с Самьянгом 14мм не попутали случаем ? :D

А если серьёзно.. Вы искажения видите ? Видите.. Ну да другие, но ведь тоже заметные. :) И самое хреновое что буде нужно править в редакторе, то такие неравномерные дисторсии будет проблематично поправить в отличии от обычной "бочки"..

Цитата:

от: Alexander Titov
кенон 14/2.8L II - объектив практически с очень малой дисторсией, на уровне тех же 24L, 35L и пр. у 14-24 она гораздо заметнее.
это если в целом, без привязки к байонетам.

Да в курсе, в свое время тоже себе голову поел на эту тему.. :)
Хороше резкое стекло (особенно на зажатых), но из минусов хроматит немало (хотя после 5.6 вполне исправимо).

Но мне дисторсии были не главное, посему взял Самьянг у коего какраз для этих фр хроматики ничтожно мало при такой-же резкости в целом и особенно по углам вплоть с открытых как не странно (эт не рЫклама Самьянга если чё :roll2: ибо у него тоже минусы найдуцо, хотя и немалые плюсы тоже..).

Цитата:

от: pensioner
Хотите сказать, что я изрядно заморочился, Нажав пару пимпочек на сайте производителя? Да кто ж Вам такое сказал?
... право слово, - фантазия беспредельна.

Процитирую вас-же, ибо имелось в виду про это

Цитата:

от:pensioner
Конечно, - фильтр любого производителя 145мм, если, конечно, кто-либо, кроме ФотоДиокса такие производит.
...
На пятом снимке видна тень от адаптера размером, сопоставимым с моей кепкой.

Подробнее

:roll2:

Цитата:

от:Воин Каск
Но мне дисторсии были не главное, посему взял Самьянг у коего какраз для этих фр хроматики ничтожно мало при такой-же резкости в целом и особенно по углам вплоть с открытых как не странно (эт не рЫклама Самьянга если чё :roll2: ибо у него тоже минусы найдуцо, хотя и немалые плюсы тоже..).

Подробнее

а я вот бочку терпеть не могу.
продал в своем время 17-40 в т.ч. из-за этого. на 24-105 еще как-то терплю, за его универсальность.

14L делали имхо в т.ч. для интерьерной съемки, ну и про пленочников еще помнили.

если с того же 14-24 убрать бочку, то окажется он никакой не 14, а скорее 15 или даже 15,5

Цитата:

от:Alexander Titov
а я вот бочку терпеть не могу.
продал в своем время 17-40 в т.ч. из-за этого. на 24-105 еще как-то терплю, за его универсальность.


если с того же 14-24 убрать бочку, то окажется он никакой не 14, а скорее 15 или даже 15,5

Подробнее

А чем в этом плане 17-40 не угодил, у него какраз дисторсии досточно малы..

А так в том-то всё и дело, что подход и цели могут быть разными. Я больше пейзажи-виды, на пейзажах как правило не особо видно искажений, особенно если линию горизонта держать. Интрьер оч. мало и если что по гиометрии в редкторе поправлю.., но стараюсь тоже изначально хорошего исходника добится с минимумом тебуемой "доводки" либо вообще без таковой. :)


Цитата:

от: Alexander Titov
14L делали имхо в т.ч. для интерьерной съемки, ну и про пленочников еще помнили.

Ну да Сапог 14 Л эт не Никкор 14мм, для автора темы это всёравно "гранаты не той системы".. ))

Цитата:

от: Воин Каск
Ну да Сапог 14 Л...

Да мылит по краям-углам хуже, чем 16-35L II, и бочка у него чуть меньше 2%, что совсем не мало, так что совсем это не идеал, скорее наоборот