Nikon 14 f2.8. ШУ объектив без геометрических искажений

Цитата:

от: Воин Каск
Но при этом является так нужным автору темы ШУ объектив без геометрических искажений.... ;) :)

Ага, он наверно думает, что это самое главное ;) А ведь многие RAW-конверторы при необходимости легко правят эту геометрию. Иногда это актуально - когда в кадре прямые горизонтальные или вертикальные линии, но чаще их нет, и тогда вообще можно ничего не править - глаз не видит небольших искажений.

Цитата:

от:Воин Каск
Но при этом является так нужным автору темы ШУ объектив без геометрических искажений.... ;) :)

Зы.Kinzdindin, см. Никкор 14-24 и не парьте людям голову !
Ибо если хоть немного почитать про нехитрый выбор сверхшириков (а зумов и подавно раз два и обчёлся), то поймёте что он будет единственный пожалуй имеющий в купе..

оч. хорошая гиометрия,
зумм-объектив,
сверхширик,
резкий по всему полю кадра даже на ФФ,
в том числе с открытых диофрагм вполне юзабелен,
коя начинается от желаемой вами циферки в f2.8 (но всёравно хоть там было-б f1.4, зажимать будете до f5.6 и более).

Подробнее

Спасибо! Есть такой нюанс: с молоком матери впитал на форумах начитался, что фиксы всегда лучше зумов и баста! А в диапазоне 14-24 мне интереснее всего 14мм... А так как это пейзаж и интерьер, то f5.6 и выше... Так вот у меня такой вопрос: Nikon 14 2.8 @ 14mm 5.6 VS Nikon 14-24 2.8 @ 14mm 5.6? Что даст лучшую картинку? Владельцев 14-24 море и примеров с него дофига, а вот на владельцев Nikon 14 2.8 пока не натыкался :(
Подскажите, в таком сравнении двух объективов кто "победит"?

Цитата:

от:OlAf
Ага, он наверно думает, что это самое главное ;) А ведь многие RAW-конверторы при необходимости легко правят эту геометрию. Иногда это актуально - когда в кадре прямые горизонтальные или вертикальные линии, но чаще их нет, и тогда вообще можно ничего не править - глаз не видит небольших искажений.

Подробнее

У меня есть Nikkor 16-35 4 VR... В принципе, всё устраивает, но заметил: 85% снимков на 16мм.... А там бочка. Хочется пошире и без бочки. То, что правится- знаю, но хочется ОПТИЧЧЕСКИ правильный объектив без искажений. У 14-24 на широком бочка вполне заметная... По-этому, на 14 2.8 и обратил внимание... Но никак не найду достаточную информацию по этому стеклу,- тесты и отзывы....

Может, найдутся владельцы?

Цитата:

от:Kinzdindin
Спасибо! Есть такой нюанс: с молоком матери впитал на форумах начитался, что фиксы всегда лучше зумов и баста! А в диапазоне 14-24 мне интереснее всего 14мм... А так как это пейзаж и интерьер, то f5.6 и выше... Так вот у меня такой вопрос: Nikon 14 2.8 @ 14mm 5.6 VS Nikon 14-24 2.8 @ 14mm 5.6? Что даст лучшую картинку? Владельцев 14-24 море и примеров с него дофига, а вот на владельцев Nikon 14 2.8 пока не натыкался :(
Подскажите, в таком сравнении двух объективов кто "победит"?

Подробнее

Эээ.., как-бы вам скать..
Никкор 14 f2.8 одно время рассматривал как вариант сверхширика на Сапог, те на Кенон (и альтернативу Кенону 14 f2.8 L II).. Ну и на 700ке довелось поюзать.. :) На на оной-же и 14-24..
Дык сей Никкор 14мм несмотря на свою "фиксовость" и немалую вообщем-то цену. Вообщем нечего такого что на 700ке что на Пятаке не показал.
Не стекло резкое, :) но 14-24 оказался ещё лучше, притом во всём !
Такие дела..

И да, графики вам уже показывали ? :roll2:

Был у меня короткое время 14/2,8... ну не кошмар конечно... но себе не оставил.

Nikkor 15/3.5 совсем без бочки, - тестировал как-то.

К счастью никон уже давно сделал для вас сюрприз без искажений - Nikon 13mm f/5.6 - пара фото вашего друга Кена



искажений геометрии практически нет



иногда еще можно купить примерно за ...30 килодолларов ;)

Цитата:

от:Воин Каск
Эээ.., как-бы вам скать..
Никкор 14 f2.8 одно время рассматривал как вариант сверхширика на Сапог, те на Кенон (и альтернативу Кенону 14 f2.8 L II).. Ну и на 700ке довелось поюзать.. :) На на оной-же и 14-24..
Дык сей Никкор 14мм несмотря на свою "фиксовость" и немалую вообщем-то цену. Вообщем нечего такого что на 700ке что на Пятаке не показал.
Не стекло резкое, :) но 14-24 оказался ещё лучше, притом во всём !
Такие дела..

И да, графики вам уже показывали ? :roll2:

Подробнее

Спасибо! То, что 14-24 сливают по резкости вообще ВСЕ объективы (возможно, кроме 70-200 2.8 VRII),- с этим я смирился уже :) У меня такой главный вопрос: если рассматривать Nikkor 14-24 2.8 и Nikkor 14 2.8 ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на 14мм, то первое место займёт 14-24 по резкости, Nikkor 14 будет лучшим в смысле отсутствия дисторсии, я прав? А если добавить в это сравнение Nikkor 16-35 4 VR? Как он на своих 16мм будет в сравнении с Nikkor 14 2.8? Просто Nikkor 16-35 4 VR у меня есть и я тут задумался,- стоит ли тогда его менять на что-то другое? Всё-таки стаб и наличие фильтров очень удобны, по резкости в центре он не уступает 14-24, по краям, естественно сливает...
Nikkor 16-35 4 VR @ 16mm f4
Nikkor 14-24 2.8 @ 14mm f2.8
Nikkor 14 2.8 @ 14mm f2.8
и
Nikkor 16-35 4 VR @ 16mm f4
Nikkor 14-24 2.8 @ 14mm f4
Nikkor 14 2.8 @ 14mm f4
Как бы Вы распределили места между этими тремя объективами в таких положениях фокусных/диафрагм? По резкости, общему качеству картинки (дисторсия, ХА, контраст, цвет, резкость)....

Извиняюсь, что вопросы, по-идее такие, на которые ОБЫЧНО можно самостоятельно ответить, порыв интернеты, но, к сожалению, по Nikkor 14 2.8 СЛИШКОМ мало информации в сети :(
Цитата:

от: SergioN
Был у меня короткое время 14/2,8... ну не кошмар конечно... но себе не оставил.

А чем не устроил? И как Вы его оцениваете в сравнении с родными 16-35 и 14-24? И в моём сравнении выше, как бы Вы расставили варианты?

Ещё такой нескромный вопрос/просьбы к бывшим владельцам,- может у вас есть какие-нибудь РАВы с этого стекла в разных условиях освещения, на разных диафрагмах? Буду очень признателен!
Цитата:

от: pensioner
Nikkor 15/3.5 совсем без бочки, - тестировал как-то.

Кен Роквел, конечно, не сказать, что эталон точности/объективности, но утверждал, что 14 2.8 превосходит более старый 15 3.5 вообще по всем статьям....
Цитата:

от:OlAf
К счастью никон уже давно сделал для вас сюрприз без искажений - Nikon 13mm f/5.6 - пара фото вашего друга Кена
искажений геометрии практически нет
иногда еще можно купить примерно за ...30 килодолларов ;)

Подробнее

Да, знаю.... Я даже нашёл, где этот объектив можно сейчас купить ;) Если захочешь потратить лишние килобаксы,- подскажу. :cannabis: Так что это чудо я не рассматриваю (был бы миллионером, может, и потратил бы один из своих миллионов на ЭТО).

Цитата:

от: Dissector
Любой + профиль в лайтроме)))

Ага!

Собсно поэтому фишая пока и хватает! :D

А чем не устроил? И как Вы его оцениваете в сравнении с родными 16-35 и 14-24?






Пресный какой-то, картинка не интересная, не как у топовых репортажников (те хоть разрешение нормальное имеют), по другому. Не знаю как еще сказать, вялый что-ли... Про 16-35 не знаю ничего. 14-24 - вне конкуренции. Единственный баг - фильтр не нацепить, кому-то важно.

Цитата:

от: SergioN
... Единственный баг - фильтр не нацепить, кому-то важно.

Повторяюсь, аж самому неудобно:
http://www.deryabino.ru/Lenses/Nikkor_14-24/Nikkor_14-24-01.htm
Там на последних двух фото и градиентник и полярик на моём 14-24. ND тоже имеется, но пока не применял.

Цитата:

от:pensioner
Повторяюсь, аж самому неудобно:
http://www.deryabino.ru/Lenses/Nikkor_14-24/Nikkor_14-24-01.htm
Там на последних двух фото и градиентник и полярик на моём 14-24. ND тоже имеется, но пока не применял.

Подробнее

Так.... А это несколько меняет расстановку сил... Спасибо! Я так понял Fotodiox- это некий переходник, а фильтр можно любой нормальный поставить? Или только этой фирмы? Просто покупать стекло, основным плюсом которого является высочайшая резкость и снимать им через закопчёное бутылочное донышко (утрировано, конечно, но подобные линзы портить плохими фильтрами- не айс),- не очень хочется....

В принципе, глядя на Nikon 14 2.8 (у него тоже выпуклая линза),- я смирился с отсутствием фильтров.... Но оно поменьше, полегче и именно того единственного фокусного из диапазона 14-24 ради которого стекло и покупается,- 14мм....

Цитата:

от:SergioN
Пресный какой-то, картинка не интересная, не как у топовых репортажников (те хоть разрешение нормальное имеют), по другому. Не знаю как еще сказать, вялый что-ли... Про 16-35 не знаю ничего. 14-24 - вне конкуренции. Единственный баг - фильтр не нацепить, кому-то важно.

Подробнее

Там несколько багов (для меня)- фокусные 15-24, которыми не особо хочу пользоваться, ищу именно ради 14мм и огромная дисторсия на единственно интересующих меня 14мм... :( Не знаю только, как он по резкости и ХА :(


Друзья, а никому не попадались такие же графики по резкости стекла Nikon 14 2.8? Там 4000 в центре будет, интересно? А по краям?

Цитата:

от:Kinzdindin
... Я так понял Fotodiox- это некий переходник, а фильтр можно любой нормальный поставить? Или только этой фирмы? Просто покупать стекло, основным плюсом которого является высочайшая резкость и снимать им через закопчёное бутылочное донышко ...

Подробнее

Конечно, - фильтр любого производителя 145мм, если, конечно, кто-либо, кроме ФотоДиокса такие производит.
Жаль, придётся, видимо, вновь повторяться:
http://www.deryabino.ru/Bulgaria/Sozopol/Sozopol.htm
здесь 1,2,4,5,6,7,8,9 - 14-24 с поляриком, остальные 24/1.4L
На пятом снимке видна тень от адаптера размером, сопоставимым с моей кепкой.

Сорри за офф. А Никон АФ стекла, с сохранением АФ, на Кенон можно поставить?

Цитата:

от:pensioner
Конечно, - фильтр любого производителя 145мм, если, конечно, кто-либо, кроме ФотоДиокса такие производит.
Жаль, придётся, видимо, вновь повторяться:
http://www.deryabino.ru/Bulgaria/Sozopol/Sozopol.htm
здесь 1,2,4,5,6,7,8,9 - 14-24 с поляриком, остальные 24/1.4L
На пятом снимке видна тень от адаптера размером, сопоставимым с моей кепкой.

Подробнее

Это я понял.... Просто к ФотоДиокс, как производителю качественных оптических фильтров отношусь несколько настороженно,- чай не Hoya или B&W с Роденштоком.... Абы что поставить лишь бы поставить не очень хочется...

И остались невыясненные вопросы про Nikon 14 2.8...

АФ не будет. Диафрагмой кое-как управлять можно.

Цитата:

от: Kinzdindin
...Просто к ФотоДиокс, как производителю качественных оптических фильтров отношусь несколько настороженно,- чай не Hoya или B&W с Роденштоком...

А пес его знает, может там стекло Hoya или другой неплохой бренд. Важно, что теперь стало удобней использовать фильтры на 14-24. Cokin и Lee раньше тоже ставили, но там конструкция получалась та еще, и выбор фильтров был несколько ограничен.

Цитата:

от: Kinzdindin
И остались невыясненные вопросы про Nikon 14 2.8...

Какие, про дисторсии ? Да примерно такие-же у Никона 14мм 2.8 как и у Никона 14-24 на 14мм. На этих фокусных не считая предложеного чуда Никон 13мм 3.5, БЕЗ дисторсий ВООБЩЕ будет только Сигма 12-24, но она оптически хуже всех обсуждаемых здесь объективов.

Про резкость итп ? Дык уже сколько человек вам вдоль и поперёк примерно одно и то-же сказали !
Сюда для полноты картины (щя окончательно у вас моск взорвётся ) можно присовокупить мануальник Самьянг 14мм 2.8, коий мало чем уступает тому-же 14-24 на 14мм если не резче итп.. Но и у него видимые дистросии ТОЖЕ есть ! Притом своеобразные (больше в центре, меньше по краю).

Про возможность поставить фильтр и при этом чтоб сверхширик был в 14мм ? Дык грят вам, НЕТУ таких ! Только с изрядыми заморочками "мега адаптер + блюдо-фильтр"..

Про самый широкие фр с возможностью штатно поставить фильтр ? Дык какраз у вас такой ! :D
Ещё есть Никкор 17-35 2.8, оптически несколько лучше чем Никкор 16-35, но не намного (к примеру открытая тоже софтит по углам).
Усё, остальне 18мм и более..

Цитата:

от:Воин Каск
Какие, про дисторсии ? Да примерно такие-же у Никона 14мм 2.8 как и у Никона 14-24 на 14мм. На этих фокусных не считая предложеного чуда Никон 13мм 3.5, БЕЗ дисторсий ВООБЩЕ будет только Сигма 12-24, но она оптически хуже всех обсуждаемых здесь объективов.

Подробнее

Стоп. Как "примерно такие-же" А это http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Distortion.aspx?FLI=0&FLIComp=0&Lens=628&Camera=614&LensComp=615

Цитата:

от: Воин Каск
Дык грят вам, НЕТУ таких ! Только с изрядыми заморочками...

Хотите сказать, что я изрядно заморочился, Нажав пару пимпочек на сайте производителя? Да кто ж Вам такое сказал?
... право слово, - фантазия беспредельна.