Лучше 85/1,8 ?
просто у последнего автофокус...
Nikkor MF 105/2.5
Всего 52 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[VAGUS]:
Re[Flag]:
от: Flag
Лучше 85/1,8 ?
просто у последнего автофокус...
Хорошо снимать на концертах и пр. А вообще - АФ нужен, когда видоискатель или зрение ну совсем уже Г, либо в репортаже.
Если нужна Картинка, 105/2,5 тут почти вне конкуренции. К наличию АФ быстро привыкаешь, а к неинтересной картинке, если это вообще напрягает, трудно привыкнуть.
Re[Flag]:
105/2.5 лучший обяктиф по совокупносте пораметров: цена, весогабариты, рисуног итыды итыпы :D
вопще он должен быть у каждого никаниста
на кропе мне фокусое не нравитцо, но это личное))
вопще он должен быть у каждого никаниста
на кропе мне фокусое не нравитцо, но это личное))
Re[Flag]:
Re[опустошитель пивных бутылог]:
А как вам кстати 135/2.8 AI-s ?
Re[опустошитель пивных бутылог]:
от: опустошитель пивных бутылог
105/2.5 лучший обяктиф по совокупносте пораметров: цена, весогабариты, рисуног итыды итыпы :D
вопще он должен быть у каждого никаниста
на кропе мне фокусое не нравитцо, но это личное))
+32.5!!!
Re[Flag]:
от: Flag
А как вам кстати 135/2.8 AI-s ?
Качественный, резкий объектив. Отличный конструктив.
ФР - на кропе - для меня несколько непонятное.
Никакого "волшебства" в картинке (как у 105/2,5) - не наблюдается.
На пленке - удобен; и гораздо компактнее знаменитого и редкого 135/2
Да чего рассуждать - заходите ко мне, оставите залог - и поснимаете, сколько надо!
Re[Flag]:
Вот я наверное единственный тут такой рукожопый, кому 105/2.5 не понравился.
Для портретов, которые обычно снимаю, на кропе длинноват. Брал для пейзажей. Постоянные пролеты при фокусировке. На бесконечность сложно поставить, имеет запас свободного хода фокусировочного кольца и после бесконечности. Нужно точно фокусироваться. Кучу снимков перепоганил. Цвет и контрастность откровенно проигрывают 105/2.8 (современному). Про резкость и так понятно.
На FM3A был вполне гармоничен, а на цифре у меня так и не прижился, несмотря на удобства в виде малого веса и размеров.
Для портретов, которые обычно снимаю, на кропе длинноват. Брал для пейзажей. Постоянные пролеты при фокусировке. На бесконечность сложно поставить, имеет запас свободного хода фокусировочного кольца и после бесконечности. Нужно точно фокусироваться. Кучу снимков перепоганил. Цвет и контрастность откровенно проигрывают 105/2.8 (современному). Про резкость и так понятно.
На FM3A был вполне гармоничен, а на цифре у меня так и не прижился, несмотря на удобства в виде малого веса и размеров.
Re[Flag]:
Мой корешь на днях его купил новеньким в магазине !
Я просто не поверил что он может "посягнуть" на него.
Он в лучших чувствах от этого стекла.
Ну и я также.
Я просто не поверил что он может "посягнуть" на него.
Он в лучших чувствах от этого стекла.
Ну и я также.
Re[fishmonger]:
Вам, случАем, Никкор с Ю9 не доводилось сравнивать? Ю9 есть, думаю-есть ли смысл еще Никкор приобрести...разница в фокусных небольшая :( :?:
Re[giora]:
Скажу больше : когда имеешь парк сов. оптики - есть ли смысл покупать какие-то Никкоры ?
Нет! Это лишняя трата бабла.
Нет! Это лишняя трата бабла.
Re[legonodon]:
от: legonodon
Скажу больше : когда имеешь парк сов. оптики - есть ли смысл покупать какие-то Никкоры ?
Нет! Это лишняя трата бабла.
Не скажите! :)
Давеча снимал тесты на боке Никкора МФ 85/1,8 К и Ю-9. Последний нервно курит... Хотя вообще объектив отличный.
Re[Борис Коло]:
Спасибо за приглашение!
А на счет волшебства...
Посмотрите на последние два портрета в моей галерее, как вам "рисунок" - как он по сравнению с 105/2.5 на ваш взгляд?
А на счет волшебства...
Посмотрите на последние два портрета в моей галерее, как вам "рисунок" - как он по сравнению с 105/2.5 на ваш взгляд?
Re[legonodon]:
от: legonodon
Нет! Это лишняя трата бабла.
можт и так. только вот конструктив у того же ю-9 эт полный пипец. и масла на диафрагме
вот по мелочам и набегает. не всегда хочется заниматса сексом с объективом - хочется просто снимать не заботясь закрыл ли дырку до нужного значения иле нет.
но это опять таки личное. а вапще объектив нра рек :D
Nikkor
Спасибо, мужики, за высказывания
Теперь еще больше в раздумьях... :D
Re[Flag]:
Вы спросили: Юпитер 9. Вот еще с Ю9 http://foto.ixbt.com/?id=photo:181548
Re[Flag]:
от: Flag
Спасибо за приглашение!
А на счет волшебства...
Посмотрите на последние два портрета в моей галерее, как вам "рисунок" - как он по сравнению с 105/2.5 на ваш взгляд?
Размытие понравилось.
А вот резкости на последней нет вообще. Софт-фильтр, что ли?
А сравнтивать нереально; потому как надо в одних условиях снимать для сравнения!
Re[Борис Коло]:
А меж тем это снято AF 70-210/4-5.6.
Посмотрел на оригинале - там с резкостью порядок, это я некачественно ресайз видимо сделал толи в ACD SEE, то ли в Fast Stone..
Посмотрел на оригинале - там с резкостью порядок, это я некачественно ресайз видимо сделал толи в ACD SEE, то ли в Fast Stone..
Re[Flag]:
от: Flag
А меж тем это снято AF 70-210/4-5.6.
Посмотрел на оригинале - там с резкостью порядок, это я некачественно ресайз видимо сделал толи в ACD SEE, то ли в Fast Stone..
Меня это не удивляет - потому как на телезумах (даже самых дешевых) - обычно приятное размытие
Но! При сравнение вплотную, разница все равно огромна...
Re[VAGUS]:
от: VAGUS
Не скажите! :)
Давеча снимал тесты на боке Никкора МФ 85/1,8 К и Ю-9. Последний нервно курит... Хотя вообще объектив отличный.
Млин, люди когда же успокоитесь с этим боке ?! :(
Разве это оч. существенно ?
