Nikkor lens для монокля

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Сойдемся на золотой середине ((:

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Я бы не рискнул судить о монокле по одной картинке с изрядно зажатой диафрагмой. Да и картинка слишком мала по размеру.

я судил не монокль, а как раз саму эту одну картинку

Даже дело не в малом свечении, а в слишком большом контрасте, в том числе цветовом. Понятно, что сюжет такой и освещение, но всё-же.
Поэтому пережатая дыра на монокле - зло. Пропадает естество.

Полностью согласен с VAGUSом, что 4...5.6 вполне достаточный оптимум.

Цитата:

от: tombo
я судил не монокль, а как раз саму эту одну картинку

Дык, была бы она большого размера... У меня, кстати, какого-то неприятия не вызвала.

[quot]Даже дело не в малом свечении, а в слишком большом контрасте, в том числе цветовом. Понятно, что сюжет такой и освещение, но всё-же.
Поэтому пережатая дыра на монокле - зло. Пропадает естество.[/quot] Может быть, она просто была пережата для конкретно этого сюжета.

А так бывает очень даже в тему: http://www.naturelight.ru/show_photo/author702/9776.html
(это не мой кадр, но моим ландшафтником). Дырка явно зажата изрядно.

[quot]Полностью согласен с VAGUSом, что 4...5.6 вполне достаточный оптимум.[/quot] В общем, да. Сильнее, чем 5.6 я обычно не закрываю.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Сильнее, чем 5.6 я обычно не закрываю.

А знаете, в чём можно закрывать до 5,6-8, а картинка остаётся волшебной? В симметричном перископе 100-200мм фокусного. Проверено. Объём на снимках ЕЩЁ потрясный, ореолов УЖЕ нет.
А вообще, мужики, хорош ругаться! Мы же не др.чим на мегапиксели и МТФ, восток.... тьфу, монокль - дело тонкое!

https://foto.ru/users/337/ простите меня, дурака... я был не прав. Частично.

Цитата:

от: tombo
https://foto.ru/users/337/ простите меня, дурака... я был не прав. Частично.

Цитата:

от: VAGUS
А знаете, в чём можно закрывать до 5,6-8, а картинка остаётся волшебной? В симметричном перископе 100-200мм фокусного. Проверено. Объём на снимках ЕЩЁ потрясный, ореолов УЖЕ нет.

И на СФ его (: Один недостаток у перископов - хроматят, как сволочи.

Симметричный апланат из двух АЛ-4, ФР где-то 145 мм:


Оглобля здровая получилась, но заказчик доволен остался (: А я на узком формате, да еще и на кропе, больше привык к ФР 40-80 мм.

Кстати, киносъемочный объектив с довольно длинным задним отрезком ОКС3-22-1 (22/2) на открытой дырке:

Уж не знаю, так должно быть или мне такой экземпляр достался (: Но 22 мм - это уже интересно. Хотя полный кадр он не кроет.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov

Симметричный апланат из двух АЛ-4, ФР где-то 145 мм: ...

Я такое делал прошлой зимой, на изоленте пару тестов снял - показалось, хорошо, потом собрал корпус, поснимал, ... и понял, что больше снимать не буду. Не моё. Осенью сделал новый корпус, вместо задней АЛ-4 воткнул заднюю ахроматическую склейку от проекционного Кипронара, другое дело! Не зря, ИМХО, симметричные конструкции в принципе ушли в прошлое, они невариабельны.

Цитата:

от: VAGUS
Я такое делал прошлой зимой, на изоленте пару тестов снял - показалось, хорошо, потом собрал корпус, поснимал, ... и понял, что больше снимать не буду. Не моё.

Вот и мне так показалось. Хотя штука хорошая получилась. Но я не люблю с собой таскать ничего здорового.
[quot]Осенью сделал новый корпус, вместо задней АЛ-4 воткнул заднюю ахроматическую склейку от проекционного Кипронара, другое дело![/quot] Это который Пецваль из двух плоско-выпуклых склеек? Вот чего-то у меня с плосковыпуклыми ничего хорошего не получалось. Пользую менискообразные.
[quot]Не зря, ИМХО, симметричные конструкции в принципе ушли в прошлое, они невариабельны.[/quot] Ну, была бы картинка хорошая (:

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Это который Пецваль из двух плоско-выпуклых склеек?

Не-а, в том-то и дело, там первая склейка (передняя) - менискообразная, а задняя - двояковыпуклая. Вот её-то и отобрал из многих кандидатов, в результате получился как бы апланат, но передний компонент разделён. Диафрагма и расстояния подобраны так, что на открытой (3,2) рисунок моноклевый, но ореолы нежнее, ХА незаметны вообще.
С плоскими я тоже ничего хорошего не получал...

Цитата:

от: VAGUS
Не-а, в том-то и дело, там первая склейка (передняя) - менискообразная, а задняя - двояковыпуклая. Вот её-то и отобрал из многих кандидатов,

Хм. Интересно. Мне такие не попадались. Только с плоско-выпуклыми. А менискообразную никуда не ставили?
[quot] в результате получился как бы апланат, но передний компонент разделён. [/quot] Понятно.
[quot]Диафрагма и расстояния подобраны так, что на открытой (3,2) рисунок моноклевый, но ореолы нежнее, ХА незаметны вообще.[/quot] Здорово. ХА все-таки изрядно мешают.
[quot]С плоскими я тоже ничего хорошего не получал...[/quot] Угу. У меня их изрядная куча накопилась. Впрочем, двояковыпуклых тоже много. Руки не доходят с ними повозиться.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
двояковыпуклых тоже много. Руки не доходят с ними повозиться.

Ерин помнится экспериментировал с чечевичными стелкяшками. Неплохо было.
Кстати, тут недавно узнал, по английски чечевица будет - "lens"

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
А менискообразную никуда не ставили?

Там диаметр сантиметров 8... у меня больше 24Х36 нет... Хотя, всё может быть.

Цитата:

от: tombo
Ерин помнится экспериментировал с чечевичными стелкяшками. Неплохо было.
Кстати, тут недавно узнал, по английски чечевица будет - "lens"

Ленсбеби заполонило мир. Ерин курит помидоры... :cannabis:
Кстати, чечевицу на базаре видели? она на линзу похожа слегка отдалённо... Но, судя по всему, как пищевая культура сделала много.

Цитата:

от: tombo
Ерин помнится экспериментировал с чечевичными стелкяшками. Неплохо было.

Почему бы и нет. Но все равно надо самому пощупать.
[quot]Кстати, тут недавно узнал, по английски чечевица будет - "lens" [/quot] ((:

Цитата:

от: VAGUS
Там диаметр сантиметров 8... у меня больше 24Х36 нет... Хотя, всё может быть.

8 см, пожалуй, многовато будет. Разве что на СФ городить...
[quot]Ленсбеби заполонило мир. Ерин курит помидоры...[/quot] То лензбейбище, что мне довелось пощупать, было плоско-выпуклым и кумполом вперед.