Nikkor AF-S 28-70 mm F2.8 D [color=red]VS[/color] Canon EF 24-70 mm F2.8 L

Фил выложил тест D2X, что интересно:
это подстава, или Nikkor AF-S 28-70 mm F2.8 D @ 45 mm так бьет Canon EF 24-70 mm F2.8 L @ 70 mm по ХА?
посмотрите:

Nikon D2X: Nikkor AF-S 28-70 mm F2.8 D @ 45 mm, Aperture Priority,
ISO 100, RAW, Self-Timer
VS
Canon EOS-1Ds Mark II: Canon EF 24-70 mm F2.8 L @ 70 mm, Aperture Priority,
ISO 100, RAW, Self-Timer
Nikon D2X via ACR Canon EOS-1Ds Mark II via ACR
ISO 100, 1/200 sec, F9 ISO 100, 1/160 sec, F9

http://www.dpreview.com/reviews/nikond2x/page26.asp

А чему Вы удивляетесь ?
Никон есть Никон....
и не только по ХО...

Цитата:

от:Олег Шустин
Фил выложил тест D2X, что интересно:
это подстава, или Nikkor AF-S 28-70 mm F2.8 D @ 45 mm так бьет Canon EF 24-70 mm F2.8 L @ 70 mm по ХА?
посмотрите:

Nikon D2X: Nikkor AF-S 28-70 mm F2.8 D @ 45 mm, Aperture Priority,
ISO 100, RAW, Self-Timer
VS
Canon EOS-1Ds Mark II: Canon EF 24-70 mm F2.8 L @ 70 mm, Aperture Priority,
ISO 100, RAW, Self-Timer
Nikon D2X via ACR Canon EOS-1Ds Mark II via ACR
ISO 100, 1/200 sec, F9 ISO 100, 1/160 sec, F9

http://www.dpreview.com/reviews/nikond2x/page26.asp

Подробнее

Честно говоря он и по цене бьёт не хило :(

Да...
И это на диафрагме 9

значит на 4 в этом углу будет каша
даже на марке...

Да...

И что мы узнали? Что Nikkor в середине рабочего диапазона лучше чем Canon на самом краю? И так было ясно. А чего бы ему было не выбрать так: Nikkor -28 мм, Canon - 42мм.??
Понятно, что любой из нас необъективен, но зачем-же так грубо.

Цитата:

от:FHS
И что мы узнали? Что Nikkor в середине рабочего диапазона лучше чем Canon на самом краю? И так было ясно. А чего бы ему было не выбрать так: Nikkor -28 мм, Canon - 42мм.??
Понятно, что любой из нас необъективен, но зачем-же так грубо.

Подробнее

Ну наконец-то кто-то по сабжу конструктивно высказался.
От себя добавлю: на ХА это не очень похоже. Скорее на артефакты от матрицы, типа растекания заряда.

на самом деле, этот тест выглядит еще смешнее:

ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЧАСТЬ объектива никон на одном фокусном расстоянии сравнивалась со всей площадью кэнона на другом фокусном. никон то кропнутый на 1.5! а кэнон полноформатный :)
поэтому недостатки кэноновской линзы на краях видны, а недостатки никкора остались за границами сенсора :)

что же касается общей резкости, обратите внимание, там внизу ссылочка на пошарпленый и откорректированный файл с кэнона.

плохому танцору яйца мешают(с)

Цитата:

от: Dr.Watson



Честно говоря он и по цене бьёт не хило :(

И по конструктиву тоже. Так что всё закономерно.

Цитата:

от: minaich
плохому танцору яйца мешают(с)

данный тест показывает другое - то, что танцор без яиц выигрывает у танцора с яйцами, как бы тот не старался.

Цитата:

от: Олег Шустин
Фил выложил тест D2X, что интересно:
это подстава, или Nikkor AF-S 28-70 mm F2.8 D @ 45 mm так бьет Canon EF 24-70 mm F2.8 L @ 70 mm по ХА?
посмотрите:

Конечно подстава, ща придут и объяснят, что на кропе 1.5 нельзя получить картинку лучше чем на кропе 1. И даже докажут что мы слепые и не видим что Никон шумит больше и детализация у него хуже.

Цитата:

от: Dr.Watson
Честно говоря он и по цене бьёт не хило :(

а если бы сравнение никона было с 20D - кэнон бы выиграл: недостатки линзы на краях не попали бы в кадр, да и по цене он бьет нехило :)

Цитата:

от: stealth_202
Цитата:

от: minaich
плохому танцору яйца мешают(с)

данный тест показывает другое - то, что танцор без яиц выигрывает у танцора с яйцами, как бы тот не старался.

ДА, ДА, ДА, всё суета и маята, главное это яйца.

Цитата:

от: stealth_202
Цитата:

от: minaich
плохому танцору яйца мешают(с)

данный тест показывает другое - то, что танцор без яиц выигрывает у танцора с яйцами, как бы тот не старался.

не знаю о чём Вы, под "танцором" я подразумевал канон.
с миллионами обьяснений "почему"...

Цитата:

от: minaich
Цитата:

от: stealth_202
Цитата:

от:minaich
плохому танцору яйца мешают(с)

данный тест показывает другое - то, что танцор без яиц выигрывает у танцора с яйцами, как бы тот не старался.

не знаю о чём Вы, под "танцором" я подразумевал канон.
с миллионами обьяснений "почему"...

Подробнее

я тоже подразумевал кэнон!
почти все линзы к краям дают ухудшение картинки, искажения. на полном кадре этот край задействован и все вылазит наружу (яйца мешают :))
на кропе у никона задействован только центр линзы, поэтому до яиц дело не доходит - все идеально.

я это не сам придумал, мысль изложена внизу страницы по ссылке, только на английском языке и без яиц.

чтобы сравнение было более честным, надо было сравнивать кроп с кропом. или полный кадр с полным.
нечестные сравнения только рождают нелепые споры, вроде этого.

Цитата:

от: stealth_202

чтобы сравнение было более честным, надо было сравнивать кроп с кропом. или полный кадр с полным.
нечестные сравнения только рождают нелепые споры, вроде этого.

Сравнение честнее некуда, у Кенона преимущесто, больше матрица и кол. пикселей.
Надо уметь достойно ризнавать поражение.

Цитата:

от: Лушин Евгений
Цитата:

от:stealth_202

чтобы сравнение было более честным, надо было сравнивать кроп с кропом. или полный кадр с полным.
нечестные сравнения только рождают нелепые споры, вроде этого.

Сравнение честнее некуда, у Кенона преимущесто, больше матрица и кол. пикселей.
Надо уметь достойно ризнавать поражение.

Подробнее

На самом деле надо просто порадоваться, что у никона есть еще чем ответить....
Долой монополистов!

Цитата:

от: Лушин Евгений
Сравнение честнее некуда, у Кенона преимущесто, больше матрица и кол. пикселей.
Надо уметь достойно ризнавать поражение.

это чисто маркетинговые преимущества :)

я так понял, что вы протестуете против факта, что край любой линзы дает картинку, худшую чем центр?

Цитата:

от: stealth_202
Цитата:

от:Лушин Евгений
Сравнение честнее некуда, у Кенона преимущесто, больше матрица и кол. пикселей.
Надо уметь достойно признавать поражение.

это чисто маркетинговые преимущества :)

я так понял, что вы протестуете против факта, что край любой линзы дает картинку, худшую чем центр?

Подробнее

Меня вообще не волнует теория, тем более интерполированная на все линзы без оглядки.
Есть результат, один снимок выглядит лучше чем другой, при этом лучший результат выдала камера, которая значительно дешевле. Для меня это означает, что та дорогая, просто го*но и своих денег не стоит.

Меня вообще не волнует теория, тем более интерполированная на все линзы без оглядки.
Есть результат, один снимок выглядит лучше чем другой, при этом лучший результат выдала камера, которая значительно дешевле. Для меня это означает, что та дорогая, просто го*но и своих денег не стоит.

Это означает, что Вы защищаете Никон при удобном случае (вас конечно понять можно), хотя это частный случай пары 1 Дс М2 и объектива, который корректируется за 5 сек, в конверторе рав или фотошопе, да там же в низу этой страници есть норм. обработ. фотография http://www.dpreview.com/reviews/NikonD2X/Samples/Compared/Outdoor/outdoor_1dsmkii-raw-acr-better.jpg

(кстати, как насчёт муара на башне с фото никона, на этом же снимке- это, конечно тоже, корректируется за 5 сек. :) )
Всё равно же пользоваться постобработкой фотографии с любой камеры необходимо, что бы были раскрыты все потенциальные детали снимка, которых не видно в джпег. Если только джпег, то... короче у каждого своя филисофия в этом вопросе - кому-то нормально только джпег и дорогая оптика, а кому-то и рав с сигмой даст результат не хуже.
Вообще же камера по функционалу сказка - спору нет (у меня есть небольшой опыт общения с Ф80 и с Д2Х) есть у никона шарм, правда.
Вот что только не понравилось (скорее, Фил опять, снимки делает как-то лево, с 350Д тоже наснимал как курица лапой), так это хреновая детализация с портретов и ощущения, что это снято цифромылом в нижеприведённых примерах

http://img2.dpreview.com/gallery/nikond2x_samples/originals/dsc_0321-raw-capture.jpg
(что то Фил эту фотку убрал - видно что гав-о
полное вышло)
Вот она http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=13723092

ну, а это как расценить - детальность на уровне цифромыла

http://www.dpreview.com/reviews/NikonD2X/Samples/Flash/DSC_1906.jpg

http://www.dpreview.com/reviews/NikonD2X/Samples/Flash/DSC_1905.jpg

для сравнения с 20Д - я понимаю студия, свет - но всё же.
http://www.pbase.com/r_p/image/33834060/original

Короче говоря, Фил ещё тот оценщик техники (мягко сказано) - так что ему верить сомнительно.