Nikkor AF-S 17-35mm f/2.8D IF-ED Nikkor AF-S 28-70mm f/2.8D IF-ED на цифре!

Возвращаясь к предыдущей моей теме

В том то и дело что 17-55 я покупать не хочу.
Я его пробовал и он не очень-то меня впечатлил.

1 очень туго идет кольцо для смены фокусного расстояния.
2 тубус выдвигается слишком далеко
3 не очень красивое боке
4 не хочу брать DX линзы.
5 вместе с надетой блендой на него страшно смотреть.
6 на 17-24 мм по краям небольшое мыло!(перепробовал три экземпляра)

Единственное что в нем неплохо так это то что он резкий начиная с 2.8 но на такой дырке я почти никогда не снимаю.

Меня интересуют мнения именно об этих двух линзах:
Nikkor AF-S 17-35mm f/2.8D IF-ED Nikkor AF-S 28-70mm f/2.8D IF-ED

Хотелось бы услышать мнения именно тех кто работал с ними на цифре.
Буду очень благодарен за ответы.

Касаемо 17-35 на д200.Проблем не замечено.Что конкретно интересует?А по поводу ДХ за 1,5К - полностью поддерживаю.

17-35 на кропе специфичен, явственно заметна зона псевдорезкости где-то на 12 мм от центра.

Цитата:

от: seafox777
Касаемо 17-35 на д200.Проблем не замечено.Что конкретно интересует?А по поводу ДХ за 1,5К - полностью поддерживаю.

Интересует - стоит ли пробовать перебирать 17-35 одну за другой в надежде получить на 35мм на дырке 2.8 резкую картинку или это бессмысленно?
У меня на моей линзе резкость на 35мм начинается с 4.5(а на 2.8 очень мягко рисуется) а вот на 17мм уже с 2.8 достаточно резко.
Собственно и интересует – это в порядке вещей или же нет? И стоит ли парится и перебирать один за другим экземпляры?

Цитата:

от: Evgenijj
Возвращаясь к предыдущей моей теме

В том то и дело что 17-55 я покупать не хочу.
Я его пробовал и он не очень-то меня впечатлил.

1 очень туго идет кольцо для смены фокусного расстояния.

Кольцо довольно быстро разрабатывается, увеличение размера небольшое при зуммировании, а насчет размера и веса - посмотрите на телевики типа 80-200/2.8 хотя бы.

Я уже отвечал про 17-35/2.8 и 17-55/2.8 на Д200.

17-35 на Д200 показался заметно хуже чем 17-55 ДХ, 17-35 более мыльный (тот экз. что мне попался в магазине) и больше ХА.

На 6 Мп, говорят, 17-35/2.8 хорош, а на 10 Мп, увы ...

Мыло у 17-55 в углах на 2.8 небольшое, мелкий текст в отличие от углов кадра у 18-70 - читабельный. Объектив очень резкий, но кропнутый, впрочем, если есть деньги - можно и взять.

28-70/2.8 не слишком удобен диапазоном на кропе, нет широкого угла, а на полном кадре в перспективе было бы удобнее что-то типа 24-70/2.8 или 24-105 (ИМХО).

Еще скоро будет доступен Тамрон 17-50/2.8 может он как-то заменит дорогой 17-55, не знаю, не пробовал.

Мыло у 17-55 в углах на 2.8 небольшое, мелкий текст в отличие от углов кадра у 18-70 - читабельный. Объектив очень резкий, но кропнутый, впрочем, если есть деньги - можно и взять.

28-70/2.8 не слишком удобен диапазоном на кропе, нет широкого угла, а на полном кадре в перспективе было бы удобнее что-то типа 24-70/2.8 или 24-105 (ИМХО).

Еще скоро будет доступен Тамрон 17-50/2.8 может он как-то заменит дорогой 17-55, не знаю, не пробовал.
[/quote]


Спасибо за ответ. Но вот еще вопрос:)
Если на 6м 17-35 показывал себя хорошо а на 10м уже не очень, значит ли это что на, допустим 12-15м, он будет совсем плох, и если да, то с чем это может быть связанно?
А как 28-70 на 10м по резкости на 2.8?

На 6 Мп, говорят, 17-35/2.8 хорош, а на 10 Мп, увы ...

И вот еще сразу, пока не забыл.
Почему же тогда 50мм 1.4 как на 6м так и на 10м начиная с дырки 2.0 и заканчивая 11 ведет себя отлично?

Может я что-то не понимаю. Чем можно аргументировать, что на 6мп лучше чем на 10мп. У меня есть эти линзы и еще 70-200 VR. Это все прекрасные объективы, ни каких проблем нет. Резкость, особенно после точной настройки D200 в сервисе очень высокая. Не слушайте ни кого. Чудес не бывает Как кропнутая кастрированная линза будет работать лучше полнокадровой 17-35? Это бред. Я на семидесятке 50 000 кадров этими объективами снял, теперь на 200 уже тыщ 15 есть. Пускай предъявят доказательства.
З.Ы. 28-70 потяжелее поэтому шевеленки меньше.

Активно (но непрофессионально) использую оба эти объектива на Fuji S2, Fuji S3 и Nikon D2X - оба, в соответсвующих диапазонах, нравятся больше чем 17-55 (брал пробовать) по цвету и дисторсии.
Правда никаких специальных тестов не проводил - не прельщает подобный фотоонанизм ;)


Цитата:

от: Evgenijj
............................
Если на 6м 17-35 показывал себя хорошо а на 10м уже не очень, значит ли это что на, допустим 12-15м, он будет совсем плох ....................

На D200 не пробовал, а на D2X (который как раз 12Мп) никаких проблем с детализацией не ощущаю.

Кстати, есть неплохой сайт где о всех вышеупомянутых объективах есть информация.

[quot]Не слушайте никого. Чудес не бывает Как кропнутая кастрированная линза будет работать лучше полнокадровой 17-35? Это бред.[/quot]

Во-первых, объясните, в чем кастрированность 17-55 перед 17-35? Во-вторых, 17-35 — объектив, который разрабатывался для пленки, поэтому 17-55 лучше его по разрешению как минимум. Или в представительстве Никон нагло врут, в чем я сильно сомневаюсь

[quot]Пускай предъявят доказательства.[/quot]

Вы не в милиции, часом, работаете?

Цитата:

от: SergE
Как кропнутая кастрированная линза будет работать лучше полнокадровой... Это бред.

Абсолютно верно! Ибо нет ничего лучше, чем полнокадровый объектив Nokia 7200

[quote=SergE] Резкость, особенно после точной настройки D200 в сервисе очень высокая. [/quot]

А при чем тут сервис. Я сравнивал оба на одной камере.

[quot]Не слушайте ни кого. Чудес не бывает Как кропнутая кастрированная линза будет работать лучше полнокадровой 17-35? Это бред. [/quot]

А вы в курсе, что кропнутая оптика в центре кадра резче некоторых фиксов ? С чего бы это?

К тому же у 17-55 задняя линза заметно крупнее чем у 17-35.

[quot]Я на семидесятке 50 000 кадров этими объективами снял, теперь на 200 уже тыщ 15 есть. Пускай предъявят доказательства.[/quot]

Сравните на 2.8.

Как кропнутая кастрированная линза будет работать лучше полнокадровой 17-35? Это бред.

Вспоминается споры вокруг 35мм кадра и кадра 6х6............отсюда вопрос,какой обьектив будет работать лучше на кадр 35мм? предназначеный для него или некастрированый предназначеный для кадра 6х6.......вот Вам и бред :)

Цитата:

от:М. Пог.
Как кропнутая кастрированная линза будет работать лучше полнокадровой 17-35? Это бред.

Вспоминается споры вокруг 35мм кадра и кадра 6х6............отсюда вопрос,какой обьектив будет работать лучше на кадр 35мм? предназначеный для него или некастрированый предназначеный для кадра 6х6.......вот Вам и бред :)

Подробнее

Ещё один сугубый теоретик подвалил...

Цитата:

от:MF
Цитата:

от:М. Пог.
Как кропнутая кастрированная линза будет работать лучше полнокадровой 17-35? Это бред.

Вспоминается споры вокруг 35мм кадра и кадра 6х6............отсюда вопрос,какой обьектив будет работать лучше на кадр 35мм? предназначеный для него или некастрированый предназначеный для кадра 6х6.......вот Вам и бред :)

Подробнее

Ещё один сугубый теоретик подвалил...

Подробнее

Где только вас нет,идет ли разговор об12х24 или о 17-55,вы тут как тут..........кстати и 17-55 и 12-24 у меня есть и фотографический стаж у меня более 50ти лет..А где ваши фотографии в галерее? а то пока сплошная теория :(

Цитата:

от:М. Пог.
Цитата:

от:MF
Цитата:

от:М. Пог.
Как кропнутая кастрированная линза будет работать лучше полнокадровой 17-35? Это бред.

Вспоминается споры вокруг 35мм кадра и кадра 6х6............отсюда вопрос,какой обьектив будет работать лучше на кадр 35мм? предназначеный для него или некастрированый предназначеный для кадра 6х6.......вот Вам и бред :)

Подробнее

Ещё один сугубый теоретик подвалил...

Подробнее

Где только вас нет,идет ли разговор об12х24 или о 17-55,вы тут как тут..........кстати и 17-55 и 12-24 у меня есть и фотографический стаж у меня более 50ти лет..А где ваши фотографии в галерее? а то пока сплошная теория :(

Подробнее

А тут меряются стажем и техникой, или обсуждают конкретный вопрос? Кстати, при таком стаже (и, соответственно, почтенном возрасте) ожидается мудрость, а не размахивание DX-ными никкорами... В отличие от Вас, технику перечислять не собираюсь... Места не хватит... И насчёт фотографий, тут что, без меня графоманства мало?

Цитата:

от: MF

И насчёт фотографий, тут что, без меня графоманства мало?

В галерее картинки,в форуме графоманство ...и вообще :((((((((

Так и не понял, что тут обсуждают. Непонятно чтоли, что у всех светосильных средних зумов мыло по углам на открытой апертуре?

Цитата:

от: OlegV
Так и не понял, что тут обсуждают. Непонятно чтоли, что у всех светосильных средних зумов мыло по углам на открытой апертуре?

Точно? А шампуня нет? Жаль...

Цитата:

от: Evgenijj

на 17-24 мм по краям небольшое мыло!

что в нем неплохо так это то что он резкий начиная с 2.8

Или я что то не понимаю, или первое утверждение противоречит второму.