Nikkor 50mm f/1.4D и Nikkor 35mm f/2D

Надо било мануал брат 35/2..имею 2штуки ... идин леjит прозапас ,первии достался за 50 €,второи 100€.Kак говорится толко когда торопишя беру AF...

Цитата:

от: Jktu
А можно просто просмотреть EXIF своих фото. Там должно фокусное расстояние писАться. И станет ясно - какое фокусное востребовано чаще.

+100

Думаю чаще там будет средний 35 (для кропа) и широкий угол нежели теледиапазон.

Цитата:

от: Igor Susi
Надо било мануал брат 35/2..имею 2штуки ... идин леjит прозапас ,первии достался за 50 €,второи 100€.Kак говорится толко когда торопишя беру AF...

При таких ценах можно создать себе из некоторого колиичества 35/2 обменный фонд :))) По моим прикидкам - примерно 75% от общего числа снимающих фиксами это объектив имеют...

После вчерашнего общения с опытным фотографом, стало все вообще интересно. По его мнению диапазон 35-50 вообще мертвый и если уже и брать фикс, то надо брать либо чистый широкоугольник до 20, либо уже чистый портретник с 85 и выше.
Но главное что он сказал, так это вообще не выбрасывать деньги на фиксы и копить на топовые зумы с дыркой 2,8 по концам.
Аргументация:
Совсем небольшая разница в качестве между такими зумами и фиксами, никогда не заменит упущенный кадр при смене объектива или снятый не тем объективом, которым было бы нужно это сделать. Не надо за собой таскать сумку фиксов. По цене в конечном итоге выходит практически одно на одно. 3-4 фикса выходит практически 1,5-2 хороших зума.

Какими будут ваши мнения по этому поводу?

Цитата:

от:Elder
После вчерашнего общения с опытным фотографом, стало все вообще интересно. По его мнению диапазон 35-50 вообще мертвый и если уже и брать фикс, то надо брать либо чистый широкоугольник до 20, либо уже чистый портретник с 85 и выше.

Подробнее

Прелесть фиксов для меня - не только в картинке, но и в светосиле. Фиксы-ширики особо светлыми не бывают. А 30-35 мм даже на кропе живут в роли штатника.
Цитата:

от:Elder
Но главное что он сказал, так это вообще не выбрасывать деньги на фиксы и копить на топовые зумы с дыркой 2,8 по концам.
Аргументация:
Совсем небольшая разница в качестве между такими зумами и фиксами, никогда не заменит упущенный кадр при смене объектива или снятый не тем объективом, которым было бы нужно это сделать. Не надо за собой таскать сумку фиксов. По цене в конечном итоге выходит практически одно на одно. 3-4 фикса выходит практически 1,5-2 хороших зума.
Какими будут ваши мнения по этому поводу?

Подробнее

Человеку нужно посмотреть на т.н. диафрагменный ряд, который показывает разницу по выдержке между 2.8 и 1.4-1.8.
Смена объективов - та еще задача. На стоимость топового зума берется пара фиксов из его диапазона и вторая не топавая тушка. Много людей обходятся и одной тушей с несколькими фиксами.

Цитата:

от:Elder
Совсем небольшая разница в качестве между такими зумами и фиксами, никогда не заменит упущенный кадр при смене объектива или снятый не тем объективом, которым было бы нужно это сделать. Не надо за собой таскать сумку фиксов. По цене в конечном итоге выходит практически одно на одно. 3-4 фикса выходит практически 1,5-2 хороших зума.

Какими будут ваши мнения по этому поводу?

Подробнее

Тут слишком много разных факторов, чтобы можно было судить однозначно. Тем более, что все, что снимается штатным зумом 24-70, прекрасно можно отснять и полтинником, без смены объективов. Да и вообще говоря, если планируется снимать данную фотосессию фиксами, менять их приходится крайне редко.

Очевидные преимущества и недостатки есть и у тех и у тех. Поэтому приходится обычно иметь бааальшой комплект оптики. Ну как минимум полтинник (35 для кропа) в хозяйстве нужен.

Цитата:

от:Elder
После вчерашнего общения с опытным фотографом, стало все вообще интересно. По его мнению диапазон 35-50 вообще мертвый/
Совсем небольшая разница в качестве между такими зумами и фиксами, никогда не заменит упущенный кадр при смене объектива или снятый не тем объективом,

Подробнее

Надо еще учитывать специфику работы данного опытного фотографа, может он свадебный фотограф или корреспондент. Конечно ему стекла менять некогда и зум вместе с пыхой дают результат.

зы. мучаю иногда себя мыслями докупить 35/2 к 50/1.4. Вроде F2 на нем не особо рабочая, а на 2.8 мне в квартире уже снимать нечего - света нету. На 50/1.4 как-то справляюсь.

НО, по слухам скоро (в течение нескольких месяцев) будет новый никкор 35/1.8. Вот тогда и поглядим.

Цитата:

от: pm
У меня и 35/2 и 50/1.4.
90% времени на тушке одет 35/2...

Полностью согласен. У меня та же ситуация. Но в идеале надо иметь оба (для начала). Можно по очереди покупать: сначала 35/2. Хоть и очень универсальное стекло, и картинка просто прекрасна, но всё же не на все случаи жизни...

Хотя, как я сам убедился, это действительно, только начало приобретения оптики!

Цитата:

от:Elder
После вчерашнего общения с опытным фотографом, стало все вообще интересно. По его мнению диапазон 35-50 вообще мертвый и если уже и брать фикс, то надо брать либо чистый широкоугольник до 20, либо уже чистый портретник с 85 и выше.
Но главное что он сказал, так это вообще не выбрасывать деньги на фиксы и копить на топовые зумы с дыркой 2,8 по концам.
Аргументация:
Совсем небольшая разница в качестве между такими зумами и фиксами, никогда не заменит упущенный кадр при смене объектива или снятый не тем объективом, которым было бы нужно это сделать. Не надо за собой таскать сумку фиксов. По цене в конечном итоге выходит практически одно на одно. 3-4 фикса выходит практически 1,5-2 хороших зума.

Какими будут ваши мнения по этому поводу?

Подробнее

Диапазон 25-50 мм самый ходовой, по крайней мере у меня в повседневной съёмке своего ребёнка, пейзажей. Так что у каждого свои потребности.

А насчёт топового зума 24-70/2,8 полностью согласен. Надо брать, если есть финансовая возможность. Н ои фиксы 35/2 и 50/1,4 при этом я бы не стал продавать.
Нравятся они мне. Хотя мой 35/2 (японский) имеет некоторый бэк-фокус. А полтинник (китайский) фокусируется в ноль!

Был полтиник (50/1.8) - снимал им мало - продал.
Сейчас взял 35/2 - редко когда снимаю с камеры (Д200).

У меня фиксы 35mm f/2D , 50mm f/1.4D и 85mm f/1.8.
Дома и на пьянках 35 в 90%. На улице 90% остальные.
Я поимел несколько зумов и пришёл к фиксам. Фиксы полюбому лучше. Однако никон 24-70 тоже пригодится на всякий случай. Наверно куплю со временем.
И прально говорят, что полтинником, в принципе, можно легко покрыть диапазон 24-70. Но не всегда.
Универсального фикса нет :).

Сам снимаю событийку, юзаю на двух камерах набор фиксоф: сигмо30/1.4 + родные50/1.8 + 85/1.8, и зумов: Тампон 17-50 + 80-200 в разных комбинациях - очень удобно и если позволяет с меняю по ходу съемки в зависимости от задач и ситуации.
Фиксы - штука нужная для качественных снимков с претензией - зумы незаменимы для репортажа.
Чего тут еще сказать? 8)

35/2 - лучше! берите его!

Цитата:

от:Elder
По его мнению диапазон 35-50 вообще мертвый и если уже и брать фикс, то надо брать либо чистый широкоугольник до 20, либо уже чистый портретник с 85 и выше.
Но главное что он сказал, так это вообще не выбрасывать деньги на фиксы и копить на топовые зумы с дыркой 2,8 по концам.

Подробнее

Из чего можно заключить, что этот Ваш знакомый - репортажник (возможно, в СМИ, необязательно штатный). Там, ИМХО, специфика - либо "издалека", либо "вплотную", а названный средний диапазон там действительно не нужен (коллеги "затопчут спинами", либо смотрится обыденно, либо другие причины). Если он всё же не профи, то это ЕГО персональное мнение, под ЕГО привычки и стиль. Определитесь, что собираетесь снимать именно Вы. А для репортажа, как уже сказали, фиксы... - ну не в пролёте, но... мягко говоря, сложны для использования. ИМХО. Лично мне полтинник как-то "не очень" показался. :? Вот 17-55/2,8 - другое дело! (в паре с телевиком, конечно) Может, потому, что я в основном заказные репортажи и снимаю...

Цитата:

от: at
На глаз бочку на 50/1.4 так и не заметишь, но она есть.

Хорошо сказано, :P прямо, как в известном телефильме про новобранцев: "И я суслика не вижу. А он - ЕСТЬ!" :cannabis:

Цитата:

от: hard2000
Хорошо сказано, :P прямо, как в известном телефильме про новобранцев: "И я суслика не вижу. А он - ЕСТЬ!" :cannabis:

Да, примерно так :)
Глаз замыливается после долгого использования объектива с бочкой и уже не видит, есть ли там суслик :cannabis:

Цитата:

от:Elder

Назначение покупки охарактеризовал бы как штатник.


Поэтому прошу вашего совета, а именно: какой фикс из двух лучше покупать первым к китовому зуму 18-135 и почему? (понятно что на кроп).
А также 2 стопа в светосиле, насколько это много на практике, в этом случае?

Подробнее

Бери адназначна МФ 35\1.4. В нем стока светосилы , у-ууу : глаз выжжешь.

Как штатник покатит за милую душу.

А потом греби (покупай) все МФ стекла (фиксы) т.к. более резкого и контрастного ничо нет.

Цитата:

от: Шевченко А И
35/2 - лучше! берите его!

А, позвольте осведомиться, чем 35-й лучше 50-го.
Не, я серьезно, просто интересно, как прицеливающемуся на них.

Цитата:

от: wats0n
А, позвольте осведомиться, чем 35-й лучше 50-го.
Не, я серьезно, просто интересно, как прицеливающемуся на них.

Пользовался 50/1.4 и 50/1.8, сейчас куплен 35/2. Что могу сказать: когда на кроп-тушке был полтинник - всё время было что-то не так. Вроде и нормальный вполне угол обзора, но всё не то. Хотелось или дальше, или ближе. На самом деле - на кропе как-то непонятно его использование. Портреты - широковат, как штатник - узковат.. Ни рыба ни мясо.
Сейчас стоит 35/2 - вообще чувство некомфорта ушло. Снимаю, и не ощущаю желания сделать "зум ногами" в ту или иную сторону. Всё просто и приятно )).

Я тоже из фиксов думаю начать с 35/2, всетаки почти стандартное ФР.
Только вот не решил еще, брать его сейчас, или подождать моторизованный. Думаю скоро сделают, раз полтинник сделали.

Мда, задумался...тоже думал о 50 1/4. Говорили, что вроде как более универсальный.

Кстати, такой вопрос назрел. Есть Sigma 28-300 F3.5-6.3. Пока толком не успел изучить его возможности, но уже заранее задумался...может лучше вместо него иметь SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 EX, ибо светочувствительность играет важную роль, а с 28-300, на сколько я понимаю, ясная погода обязательна, иначе штатив (на 200, наверное, так же). Как думаете?