Nikkor 50mm f/1.4D и Nikkor 35mm f/2D

Всем привет!

У меня такой вопрос.
Пользую Никон Д 80 с Китом 18-135. Перестало хватать светосилы, резкости захотелось побольше, ГРИПа поменьше, красивого боке. Назначение покупки охарактеризовал бы как штатник. Вот и надумал преобрести свой первый фикс. Остановил свой выбор на Nikkor 35mm f/2D и Nikkor 50mm f/1.4D

С точки зрения заявленных желаний понятно, что надо брать 50/1.4 (во всяком случае в части светосилы, разрешения на открытых, ГРИПа, боке). Гггг получилось что он лучше во всем ))) Почему 35 мм дороже вообще непонятно...
С точки зрения фокусных определиться что мне более необходимо не могу, по тому что нет четко выраженного предпочтения в жанре (на китовом использую все фокусные)
Именно это и выбивает из колии, насколько я понимаю, 35 более универсальное и более используемое расстояние чем 50.

Поэтому прошу вашего совета, а именно: какой фикс из двух лучше покупать первым к китовому зуму 18-135 и почему? (понятно что на кроп).
А также 2 стопа в светосиле, насколько это много на практике, в этом случае?

Заранее благодарен ;0)

З. Ы. Поиск ничего не дал...

Могу сказать, хоть у меня не Nikon. Был в своё время 35/2. По фокусным и универсальности на кропе удобнее, чем 50/1.4. Но не понравился конструктивом. Хотя картинка на уровне. Как конструктив и картинка на Nikon - не знаю.

А поиск тут и не поможет, собственно. Совсем.
После привычки к сильнократному зуму один фикс не решит проблему. И вообще - один фикс на все случаи жизни - крайне специфическое решение... Тут от двух до трех фиксов может потребоваться...
У меня сейчас 28 и 50. Планирую брать 85/100.
Я б на вашем месте начал с 50/1.8 - в любом случае его можно будет потом продать с минимальными потерями. А может и не придётся продавать... По крайней мере - имея один фикс вы уже будете четко знать куда двигаться.
Заматывание зума скотчем на фиксированном фокусном расстоянии характер работы фикса все равно не будет иммитировать :)))

+1 И все же для начала стоит хотя бы попытаться разложить по полочкам что снимаете и где находятся приоритеты. Если пейзаж и домашние посиделки то лучше 35. Если что то близкое к репортажу и портрету то 50. Хотя для портретов лучше уже 85 и более. Исходя хотя бы из этого минимума вы уже сами сможете попытаться определить что более подходит на данный момент.

Поставьте на недельку свой зум на 50мм и поснимайте.
А в следующую недельку поставьте зум на 35мм и поснимайте.
А потом решите как Вам снимать было удобнее.

А можно просто просмотреть EXIF своих фото. Там должно фокусное расстояние писАться. И станет ясно - какое фокусное востребовано чаще.

Он единственный не будет 100%. Вопрос как раз в том кому из них быть первым...

Про предпочтения ужо писал в первом посте. Можно сказать что под них подпадают оба фикса.

Поставьте на недельку свой зум на 50мм и поснимайте.
А в следующую недельку поставьте зум на 35мм и поснимайте.
А потом решите как Вам снимать было удобнее.


Это предложение больше всего заслуживает внимания в вашей ситуешн. Или же смотрите по снимкам либо тут http://album.foto.ru/albums/117438/
либо тут http://pixel-peeper.com/adv/
А может есть смысл глянуть на более светосильные зумы. 17-50 f2,8 Тамрон; 35-70 f2.8 Никкор: 24-70 f2.8 Сигма: 28-80 f2.8 Токина эти одни из лучших /для любителя/. Ну и там уж дальше проф. Я молчу об их стоимости. Фиксы действительно специфические линзы а к зуму уж все привыкши.

Бросте монетку %)
Орел - 35мм, решка - 50мм.

У меня и 35/2 и 50/1.4.
90% времени на тушке одет 35/2...

На бОльшую светосилу этого полтоса особо не смотрите, там открытые дыры почти нерабочие - малый контраст, сложность ручной фокусировки на любительской камере. АФ у меня на D50 не давал 100% попаданий - часто мазал немного то вперёд, то назад, при F/1.4 было критично. Если выбор по фокусному за полтосом, то лучше тогда взять 50/1.8 - дешевле, и почти то же самое.

35/2 не юзал. Но там бочка больше. Если с полтосом у меня не было проблем при склейке панорам из десятков кадров, то с 35/2 наверняка были бы. Хотя может Вам это и не надо.

50/1.4 на кроп я бы брал только со знанием того, куда его ставить. Контраст и резкость - это понятно, только куда это все намазывать, если для штатника (жанр, групповые кадры и пр.) он либо узок, либо не интересен по перспективе, а для портретов, зачастую, короток. Специфичное фокусное на кропе получается и я бы его закрыл младшим полтинником, который у Никона к 2.8 становится уже хорошим.
35/2 некоторое время назад стоил около 300 баксов, что было адекватным. Глянул цену недавно - почти под 500. Когда выбирал себе фикс штатник, то взял сигму 30/1.4. Прежде всего, Сигма шире на 5 мм, когда и этих 30 на кропе нередко не хватает. 35/2 на открытой ведет себя еще хуже, чем на открытых сигма. У Сигмы мы имеем стоп по свету, моторчик, хорошую комплектацию и конструктив. К 2.2 она становится уже хорошо резкой, а если света нет, то и софтовые 1.4 пригодятся - все ж резче шевеленки на темных дырах. Одно "но" - к краю кадра у Сигмы разрешение падает, о чем нужно помнить (с родным в этом вопросе не сравнивал). Да и на фф ее нормально не поставишь. А цена у нас на нее теперь ниже, чем на родной 35/2. Продавцы, наверное, в связи с никоновскими фф цены подняли...

Цитата:

от: semen314
Поставьте на недельку свой зум на 50мм и поснимайте.А в следующую недельку поставьте зум на 35мм и поснимайте.
А потом решите как Вам снимать было удобнее.

Идея неплохая. Но в полной мере иммитировать работу с фиксом (и получение ощущений от съёмки ими) , увы, не позволяет...

Цитата:

от: at
35/2 не юзал. Но там бочка больше.

И хде там бочка?
Я его использую на кропе там, где нужна идеальная геометрия и ниразу не попадал на "искажения". Т.е. использую для ростовых и групповых портретов и по углам никого "не косит".

Цитата:

от:niklens
И хде там бочка?
Я его использую на кропе там, где нужна идеальная геометрия и ниразу не попадал на "искажения". Т.е. использую для ростовых и групповых портретов и по углам никого "не косит".

Подробнее

Всё относительно. В контексте съёмки панорам у обоих объективов заметная бочка. У 35/2 больше.
Для портретов может быть ОК.

А вы пробовали 35/2 Никкор на Каноне 40D или где можно почитать об этом подробнее?

Цитата:

от: niklens
А вы пробовали 35/2 Никкор на Каноне 40D или где можно почитать об этом подробнее?

Нет. Нужен адаптер (переходное кольцо) Nikon - EOS.
У меня полтос остался от никона, может когда-нибудь куплю колечко и попробую, что получится. Интересно по двум причинам:
1. У 40D есть LiveView, так что можно попрбовать снимать и на F/1.4 с относительно близкого расстояния, там где D50 косячил на авто, а на ручнике был слеп.
2. В ночной съёмке мне полтос этот нравился. У кэнона аналог по картинке - 35/1.4L, дороговато, хоть и лучше во всех отношениях.

Я имел ввиду, каким лично образом вы столкнулись с бочкой на Никкор 35/2?
Т.е. "у друга" или "обзор в сети", если сами себе этот объектив не цепляли...?
Т.е. хочется почитать об этом подробнее и буду рад "ссылкам", если имеете.
В частном случае, как раз использование его и для панорам интересовало.

вот этот 35/2:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/214-nikkor-af-35mm-f2-d-review--test-report?start=1

Бочка 0.6% - это очень маленькое значение. Чтобы заметить, придется очень постараться

Цитата:

от:niklens
Я имел ввиду, каким лично образом вы столкнулись с бочкой на Никкор 35/2?
Т.е. "у друга" или "обзор в сети", если сами себе этот объектив не цепляли...?
Т.е. хочется почитать об этом подробнее и буду рад "ссылкам", если имеете.
В частном случае, как раз использование его и для панорам интересовало.

Подробнее

У меня 35/2 не было. Был 50/1.4 с D50.
35/2 бочковатей раза в полтора по тестам (по цифрам, что там в реале - не знаю), сам я этого не проверял.
На глаз бочку на 50/1.4 так и не заметишь, но она есть. С панорамами была проблема один раз, поэтому подумал, что на 35/2 проблема будет встречаться чаще.
Возможно, преувеличиваю. Возможно, сильно. Всё это на фоне того, что есть стёкла, где этот параметр меньше в разы (Nikkor 60/2.8, например, или Canon 24-70 на средних фокусных).

Посмотрел сейчас тесты на фотозоне. Получается, что мой сапог 24-70 на 24мм такая же бочка, что и 35/2. Панорамы с сапога этого делал - без проблем.
Предъяву к бочке на 35/2 снимаю :)