Nikkor 45/2,8

Всего 41 сообщ. | Показаны 1 - 20
Nikkor 45/2,8
Просьба высказаться по поводу данного объектива. Ваши мнения, слухи. Может, кто снимал им и поделится опытом использования?

P.S. Что знаю сам: 1) схема данного объектива разрабатывалась чуть ли не 100 лет назад в Германии фирмой гражданина Цейса; 2) читал восторженные отзывы (оч. похожие на заказную рекламную статью) в журнале Фотомагазин N 5 за прошлый год. Этой информации мне мало, вот и решил поднять тему...
Re: Nikkor 45/2,8
[quote:595b96c1d6="Фотолюбитель"]Просьба высказаться по поводу данного объектива. Ваши мнения, слухи. Может, кто снимал им и поделится опытом использования?

P.S. Что знаю сам: 1) схема данного объектива разрабатывалась чуть ли не 100 лет назад в Германии фирмой гражданина Цейса; 2) читал восторженные отзывы (оч. похожие на заказную рекламную статью) в журнале Фотомагазин N 5 за прошлый год. Этой информации мне мало, вот и решил поднять тему...[/quote:595b96c1d6]
Один его параметр хорошо известен многим - это цена. Поэтому не так много владельцев сабжа :)
Re: Nikkor 45/2,8
[quote:be8e3b1aaa="Фотолюбитель"]Просьба высказаться по поводу данного объектива. Ваши мнения, слухи. Может, кто снимал им и поделится опытом использования?

P.S. Что знаю сам: 1) схема данного объектива разрабатывалась чуть ли не 100 лет назад в Германии фирмой гражданина Цейса; 2) читал восторженные отзывы (оч. похожие на заказную рекламную статью) в журнале Фотомагазин N 5 за прошлый год. Этой информации мне мало, вот и решил поднять тему...[/quote:be8e3b1aaa]

У меня есть этот объектив и он мне очень нравится (о чем не раз писал). Вкратце:
- именно 45-й (+35-70/2.8) из известных мне объективов Никона обладает чем-то вроде узнаваемого рисунка;
- резкий, но не жесткий;
- очень компактный и легкий, приятно исполнен конструктивно;
- в комплекте имеет бленду купольной формы, крышка одевается поверх (!);
- рисует замечательные тессаровские блики, вообще очень приятно передает источники света как в зоне резкости, так и вне ее;
- оснащен процессором, что позволяет использовать его во всех режимах на AF-камерах.

Недостатки: цена и уникальная конструкция крышки и бленды (страшно потерять) :)
[quote:364ff15bff="Эн ди"]Надо сказать, что собственно Цейсс Тессар 45-2.8 для Контакса стоит в 2 раза дешевле этого никкора.[/quote:364ff15bff]

Откуда сведения?

[quote:364ff15bff="realist!"]...[/quote:364ff15bff]

Спасибо!
Re: Nikkor 45/2,8
С подозрением отношусь к этому объективу. Я не понимаю, почему эта стекляшка столько стоит. Почитайте у Кена Роквелла отзыв. В общем и целом - светосильный полтинник f1.4 стоит в два раза дешевле.

Такое ощущение, что Никон решил поймать за жабры тайных поклонников Цейсса и отобрать у них лишние баксы.
Re: Nikkor 45/2,8
[quote:e0e9c8c677="Палыч"]С подозрением отношусь к этому объективу. Я не понимаю, почему эта стекляшка столько стоит. Почитайте у Кена Роквелла отзыв. В общем и целом - светосильный полтинник f1.4 стоит в два раза дешевле.

Такое ощущение, что Никон решил поймать за жабры тайных поклонников Цейсса и отобрать у них лишние баксы.[/quote:e0e9c8c677]

Полтинник 1.4 БОЛЬШОЙ. FM3a с ним в карман лезет с весьма большим трудом. А этот - маленький.
Re: Nikkor 45/2,8
[quote:cacd96c857="Eugeny Kreewosheyew"][quote:cacd96c857="Палыч"]С подозрением отношусь к этому объективу. Я не понимаю, почему эта стекляшка столько стоит. Почитайте у Кена Роквелла отзыв. В общем и целом - светосильный полтинник f1.4 стоит в два раза дешевле.

Такое ощущение, что Никон решил поймать за жабры тайных поклонников Цейсса и отобрать у них лишние баксы.[/quote:cacd96c857]

Полтинник 1.4 БОЛЬШОЙ. FM3a с ним в карман лезет с весьма большим трудом. А этот - маленький.[/quote:cacd96c857]

FM3A - в карман? Смело, смело... Для Ф80 это точно неактуально.
Re: Nikkor 45/2,8
[quote:a9c4039e5f="Палыч"][quote:a9c4039e5f="Eugeny Kreewosheyew"][quote:a9c4039e5f="Палыч"]С подозрением отношусь к этому объективу. Я не понимаю, почему эта стекляшка столько стоит. Почитайте у Кена Роквелла отзыв. В общем и целом - светосильный полтинник f1.4 стоит в два раза дешевле.

Такое ощущение, что Никон решил поймать за жабры тайных поклонников Цейсса и отобрать у них лишние баксы.[/quote:a9c4039e5f]

Полтинник 1.4 БОЛЬШОЙ. FM3a с ним в карман лезет с весьма большим трудом. А этот - маленький.[/quote:a9c4039e5f]

FM3A - в карман? Смело, смело... Для Ф80 это точно неактуально.[/quote:a9c4039e5f]

Для F80 наверное тоже актуально, просто у меня проблема именно с FM3a :)
Re: Nikkor 45/2,8
[quote:93536dbf84="Палыч"]С подозрением отношусь к этому объективу. Я не понимаю, почему эта стекляшка столько стоит. Почитайте у Кена Роквелла отзыв. В общем и целом - светосильный полтинник f1.4 стоит в два раза дешевле.

Такое ощущение, что Никон решил поймать за жабры тайных поклонников Цейсса и отобрать у них лишние баксы.[/quote:93536dbf84]

А чего тут понимать?
Во-первых - штука пафосная, идеально подходит по стилю к ФМ3А.
Во-вторых - маленький и легкий.
В-третьих - системный (АФ/МФ)
В-четвертых - очень приятная, специфическая картинка (от 50/1.4 сразу отличите).
Re: Nikkor 45/2,8
[quote:fbee53e547="Палыч"]В общем и целом - светосильный полтинник f1.4 стоит в два раза дешевле.[/quote:fbee53e547]

До чего же некоторые любят приводить цифры с потолка! :) Привожу цены (Фотомастерские РСУ и Фото на Кутузовском, новое): 45/2,8P Nikkor $390-420, 50/1,4 D Nikkor $350. Где Вы нашли двойную разницу?
Re: Nikkor 45/2,8
[quote:c853ebb063="Фотолюбитель"][quote:c853ebb063="Палыч"]В общем и целом - светосильный полтинник f1.4 стоит в два раза дешевле.[/quote:c853ebb063]

До чего же некоторые любят приводить цифры с потолка! :) Привожу цены (Фотомастерские РСУ и Фото на Кутузовском, новое): 45/2,8P Nikkor $390-420, 50/1,4 D Nikkor $350. Где Вы нашли двойную разницу?[/quote:c853ebb063]

Я по старым ценам сужу. Автофокусный 1.4 подорожал, а 45/2.8 упал в цене. А ручные 50/1.4 начинаются от $20 и заканчиваются где-то на $300. А ведь есть еще и 50/2 (который довольно дешев) и 50/1.2...

В общем-то, 45/2.8 явно позиционируется как линза для FM3A. Если у вас FM3A, то это подходящий вариант.
Коля, вот тебе пример:

[img:c5102e557b]http://photos.photosig.com/photos/58/53/355358-8320a73dd4fedf4e.jpg[/img:c5102e557b]

И еще куча есть на http://www.photosig.com/go/photos/browsecategories?typeId=7, например http://www.photosig.com/go/photos/browse?id=15081.
бокища у это стекляшки суперская.

но все равно цейсс тессар такой же стоит в 2-3 раза дешевле
правда для контакса. зато первоисточник
[quote:966f87e3ef="eo"]Коля, вот тебе пример:

[img:966f87e3ef]http://photos.photosig.com/photos/58/53/355358-8320a73dd4fedf4e.jpg[/img:966f87e3ef]

И еще куча есть на http://www.photosig.com/go/photos/browsecategories?typeId=7, например http://www.photosig.com/go/photos/browse?id=15081.[/quote:966f87e3ef]
Что же это вы, ео, других ругаете за картинки, а сами в ту же степь?
[quote:c1e0cf6b29="Гость"]но все равно цейсс тессар такой же стоит в 2-3 раза дешевле
правда для контакса. зато первоисточник[/quote:c1e0cf6b29]

Не будьте голословным, Эн Ди, приведите цифры! Так, если новый Никкор 45 стоит 390, то линза от Карлы Цейса должна стоить, по Вашему, 130-195 у.е. (тоже новая). Цены в студию!!!
Re: Nikkor 45/2,8
[quote:fb69d0c3f7="Палыч"][quote:fb69d0c3f7="Eugeny Kreewosheyew"][quote:fb69d0c3f7="Палыч"]С подозрением отношусь к этому объективу. Я не понимаю, почему эта стекляшка столько стоит. Почитайте у Кена Роквелла отзыв. В общем и целом - светосильный полтинник f1.4 стоит в два раза дешевле.

Такое ощущение, что Никон решил поймать за жабры тайных поклонников Цейсса и отобрать у них лишние баксы.[/quote:fb69d0c3f7]

Полтинник 1.4 БОЛЬШОЙ. FM3a с ним в карман лезет с весьма большим трудом. А этот - маленький.[/quote:fb69d0c3f7]

FM3A - в карман? Смело, смело... Для Ф80 это точно неактуально.[/quote:fb69d0c3f7]

Да, в карман. А что в этом такого? Его размеры и форма это позволяют, жаль мне жаба не позволила купить этот 45 f/2.8, пришлось взять полтинник 1.4.
Re: Nikkor 45/2,8
[quote:3b16200a62="Фотолюбитель"][quote:3b16200a62="Палыч"]В общем и целом - светосильный полтинник f1.4 стоит в два раза дешевле.[/quote:3b16200a62]

До чего же некоторые любят приводить цифры с потолка! :) Привожу цены (Фотомастерские РСУ и Фото на Кутузовском, новое): 45/2,8P Nikkor $390-420, 50/1,4 D Nikkor $350. Где Вы нашли двойную разницу?[/quote:3b16200a62]

Ну-да, ну-да! Будьте корректнее:
50 f/1.4 - на фото.ру 287 уе (http://www.foto.ru/?prod_id=815), а за 350 можно взять MF 50 f/1.4.
Re: Nikkor 45/2,8
[quote:a56edc49f4="Valerii"]Ну-да, ну-да! Будьте корректнее:
50 f/1.4 - на фото.ру 287 уе (http://www.foto.ru/?prod_id=815), а за 350 можно взять MF 50 f/1.4.[/quote:a56edc49f4]

За 287 у.е. предлагается автофокусный вариант. Я же сравнивал неавтофокусный объектив 45/2,8 с неавтофокусным 50/1,4.
[quote:5e1023bf58="Гость"]бокища у это стекляшки суперская.[/quote:5e1023bf58]

Тессар тессаром, ничего неожиданного.

[quote:5e1023bf58="Гость"]но все равно цейсс тессар такой же стоит в 2-3 раза дешевле
правда для контакса. зато первоисточник[/quote:5e1023bf58]
А Индустар 50-2 еще в 100 раз дешевле. И совсем маленький, раз уж так хочеться в карман спрятать с FM3A :)
Не забывайте, что с 50/1.4 на Ф80 ничего не будет работать, а на Ф90 и Ф100 - только центровзвешенный замер.
А 45-й, кроме всего прочего, позволяет ставить диафрагму с камеры, что для обладателей АФ-камер привычнее.

Т.о. - 45-й очень системная штучка для тех, у кого две камеры - МФ и АФ
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта