Nikkor 20/2.8D vs Nikkor 24/2.8D

Меня сия линза вполне устраивает, особенно учитывая ее компактные размеры.

Кстати, использовать какой-либо фильтр не получается точно так же, как и на 14-24. Ибо тогда фильтр чудовищно ловит зайцев. Вероятно, на таком фокусном о фильтрах лучше забыть.

А как же полярик?
...
Что-то я все больше склоняюсь к 24-ке...

Цитата:

от: Дмитрий Осинин
А как же полярик?

Далеко не самый нужный фильтр, фактически неприменимый на таком фокусном.

Хорошие фотографии...

Спасибо за фотографии!

Использовал в своей практике АФ20/2.8Д и Аи-С 24/2.8. Если использовать в ближнем плане, то 20-ка неплохо справляется со своей задачей, имеет интересный художественный рисунок, за счет приятного перехода в зоне размытия, довольно резкий по центру на 2.8, причем с закрытием диафрагмы резкость увеличивается только по краям. Людей снимать в центре кадра можно, а при недостатке расстояния очень здорово выручает. Зайцев ловит, но контраст при этом не страдает. Если собираетесь использовать для пейзажей, то 24-ка предпочтительнее, т.к. в дальнем плане порезче.
Примеры 20/2.8 на Д700:





Примеры 20/2.8 на кропе





С 24-ки, если надо,то примеры могу показать.

Цитата:

от: Дмитрий Осинин
Кен Роквел 24/2,8 нахваливает
а вот 28/2,8 называет буквально какашкой
про 20/2,8 я его аглицкий так и не понял...

28/2.8 надо рассматривать мануальный вариант Аи или Аи-С, там оптическая схема посерьезнее чем в АФ аналоге ( 7/7 у Аи и 8/8 у Аи-С против 5/5 у АФ). Причем и Аи и Аи-С-ный вариант,
оба одинаково хороши, большой разницы между ними не заметил.

Цитата:

от: fishmonger
Далеко не самый нужный фильтр, фактически неприменимый на таком фокусном.

+1, я брал полярик от бв на 24, полазил с ним и назад отослал.. понял что он мне не нужен на 24

Сам стою перед выбором уже давно. Вроде как 20 по солидней сделана, по профессиональней чтоль. Бленда байонетная. Вот только не пойму, если 24 резче, почему выставленные здесь ссылки на фотки, совсем таковыми не являются? Как раз, если судить именно по ЭТИМ фото, 20 резче. Или я не прав?

Цитата:

от:fishmonger
Активно пользую 20/2.8

Линза как линза. По крайней мере каких-либо значительных ХА я не обнаружил.

На открытых дырках весьма мыльные углы (что меня не огорчает). На дырке 8 все идеально.

Подробнее

а какой в ней смысл при наличии 14-24...?

Цитата:

от:fishmonger
Меня сия линза вполне устраивает, особенно учитывая ее компактные размеры.

Кстати, использовать какой-либо фильтр не получается точно так же, как и на 14-24. Ибо тогда фильтр чудовищно ловит зайцев. Вероятно, на таком фокусном о фильтрах лучше забыть.

Подробнее

на 17-35 и сигму 20/1.8 с фильтрами все ок...

Цитата:

от: fishmonger
Далеко не самый нужный фильтр, фактически неприменимый на таком фокусном.

нормально можно пользовать. вот на 10мм...

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Цитата:

от: Первый Печатник
Сам стою перед выбором уже давно.

Зачем стоять, надо двигаться и снимать
Если хотите резкий широкоугольник для пейзажей, то ищите другие объективы и готовьте другие деньги.

Цитата:

от: Yao
а какой в ней смысл при наличии 14-24...?

Вес-вес-вес :D А войтландер 20/3,5 ещё легче, а рисует -красивше
Правда тёмный и геометрия не идеальна и МФ

ИМХО, лучше сразу 24/1,4 брать

У меня на ширик есть 15 т.р.
Добавите недостающие на 24/1,4 - буду премного благодарен.

Цитата:

от:Yao
нормально можно пользовать. вот на 10мм...

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Подробнее

Вот объясните, зачем для этого снимка нужно было использовать CPL фильтр?

Цитата:

от: Yao
а какой в ней смысл при наличии 14-24...?

Размер, вес, цена.

Сегодня попробовал оба.
Выбрал 24-ку.
Спасибо всем участникам обсуждения!

Цитата:

от: Дмитрий Осинин
Сегодня попробовал оба.
Выбрал 24-ку.
Спасибо всем участникам обсуждения!

Она у меня вроде штатником осталась... :)

А у меня примерно половина сюжетов в обычные 46 градусов укладывается :)