Nikkor 18-105 VR или 18- 200 VR2

Цитата:

от:Канонир Никанор
Кстати, чуть не забыл : 16мм против 18мм на широком углу - ОЧЕНЬ существенный прирост ! При этом геометрические искажения у 16-85 "на голову" лучше, чем таковые у 18-105. Примеров дать ?
Могу так же насыпать примеров с 70-300 VR. Тоже - отличная стекляшка :-)

Подробнее

я вот одного не пойму. Везде приводят в минусах пластиковый байонет - а эт оминус? Чем он хуже? пластик кусками вываливается или отламывается?

тыц-тыц

Цитата:

от: Канонир Никанор
Кстати, чуть не забыл : 16мм против 18мм на широком углу - ОЧЕНЬ существенный прирост ! При этом геометрические искажения у 16-85 "на голову" лучше, чем таковые у 18-105

Ну, дык и цена на голову выше. Было бы странно, что б какчество за эти деньги было хуже, чем на 18-105.
Имея 18-105 - как любитель я не вижу целесообразности тратить столько денег на тёмное стекло. Оно не на столько резче, на сколько стоит больше. Про широкий угол согласен, но так ли часто он необходим. Любитель в 90% обойдётся и 18 мм.

Цитата:

от: Kventin_BuratiNo
мне 18-105 не очень...

может я зажрался?

Однозначно зажрался. За те деньги, что оно стоит - оно того таки стоит. Причём не то что стоит, а с запасом отрабатывает. Прекрасный кит - особенно в сравнении с кеноновскими китами никон сделал своим пользователем подарок.

Однако, если денег не жалко на что-то более полезное, чем 16-85, или особо не надо ничего другого - почему бы не взять - так сказать для того, что б было. Считаю, что цена могла бы быть меньше - тёмное оно - для любителя неоправданная трата, для профи не интересное.

Цитата:

от: Kventin_BuratiNo
я вот одного не пойму. Везде приводят в минусах пластиковый байонет - а эт оминус? Чем он хуже? пластик кусками вываливается или отламывается?

Ну если ВЕЗДЕ приводят, значит, есть причины ?
По мне - байонет это один из незначительных минусов этого стекла. Другие намного существеннее.

Цитата:

от:plus22
Однозначно зажрался. За те деньги, что оно стоит - оно того таки стоит. Причём не то что стоит, а с запасом отрабатывает. Прекрасный кит - особенно в сравнении с кеноновскими китами никон сделал своим пользователем подарок.

Однако, если денег не жалко на что-то более полезное, чем 16-85, или особо не надо ничего другого - почему бы не взять - так сказать для того, что б было. Считаю, что цена могла бы быть меньше - тёмное оно - для любителя неоправданная трата, для профи не интересное.

Подробнее

Насчёт тёмности, профессионализма, любительства... и всего вышесказанного...
Росли бы руки из правильного места :





Снято на 16-85 VR в связке с D300. EXIF сохранён.

Цитата:

от: Канонир Никанор
Ну если ВЕЗДЕ приводят, значит, есть причины ?
По мне - байонет это один из незначительных минусов этого стекла. Другие намного существеннее.

Может тогда поподробнее про минусы. Может мне повезло - стекло резкое (не шарплю даже снимки, хотя раньше прям не мог без этого), контрастное, связи у меня с тушкой ни разу не теряло. Да и про "ВЕЗДЕ ПРИВОДЯТ" первый раз слышу - везде как раз неплохо отзываются. Да, про потери связи слышно иногда, но больше ничего отрицательного не слышал. А может не слушал - меня моё устраивает.

Широкий угол :

Цитата:

от: Канонир Никанор
Насчёт тёмности, профессионализма, любительства... и всего вышесказанного...
Росли бы руки из правильного места

Всё верно - главное руки. Так можно и тёмным 18-105 снять и не надо для этого в два раза более дорогой тёмный 16-85 брать.

Ещё раз повторю - если бы не было более интересных пожеланий - сам бы взял 16-85, но хочется взять кое что светосильное :D , да ещё 70-300 надо для поездок - что то я затянул с его покупкой.

Наш ответ Чимберлену :D

Кстати - 18-200, но на д40


Мне кажется - на 18 мм лучше смотрится - искажений меньше. Но тут было куда отойти - в интерьерной съёмке 16 мм были бы не заменимы!

Верхняя фотка не подскажете что? Не припомню....Отреставрировали что ли что то?

Цитата:

от:plus22
Наш ответ Чимберлену :D

Кстати - 18-200, но на д40

Мне кажется - на 18 мм лучше смотрится - искажений меньше. Но тут было куда отойти - в интерьерной съёмке 16 мм были бы не заменимы!

Верхняя фотка не подскажете что? Не припомню....Отреставрировали что ли что то?

Подробнее

Так даже на ресайзе Ваше фото мыльнее. Хоть даже и на Д40 с его 6Мп
Насчёт искажений не соглашусь. На фото с кораблём я намеренно взял низкий ракурс и вплотную прижался к кнехту. Так было композиционно задумано. На мой взгляд, так фото выглядит интереснее. А вот в интерьере/архитектуре искажения сказываются во всей красе. И здесь 16-85 неоспоримо лучше.

Верхнее фото - одесский Национальный театр оперы и балета.

Цитата:

от: Канонир Никанор
Так даже на ресайзе Ваше фото мыльнее. Хоть даже и на Д40 с его 6Мп

Не согласен - у вас перешарп с большим радиусом. У меня шарпенинг с более мелким радиусом. Если надо могу полноразмер положить. Однако надо учесть, что это 18-200 - то есть соревноваться с изначальной резкостью трудно. Я, кстати фото просто выложил - ракурсы одинаковые :D Жаль мы с вами не пересеклись :D


Цитата:

от: Канонир Никанор
Верхнее фото - одесский Национальный театр оперы и балета.

Блин! Так и думал. А я в него так и не попал после реконструкции!

+1 Мне Ваше фото показалось даже более резким за счет лучшей детализации.

Цитата:

от: plus22
Всё верно - главное руки. Так можно и тёмным 18-105 снять и не надо для этого в два раза более дорогой тёмный 16-85 брать.

"Можно снять" - не аргумент. Покажите снятое. Тогда сравним.

У меня шарпа нет вообще. Конвертировал из RAW.
И как мжет бытть ОДИНАКОВЫЙ ракурс, если у меня кнехт занимает почти половину погонной длины по меньшей стороне кадра ? А у Вас до него несколько метров. У меня снято с высоты кнехта, у Вас - с высоты роста.
Неужели для Вас это всё - одно и то же ?!

Цитата:

от: Канонир Никанор
У меня шарпа нет вообще. Конвертировал из RAW.

Тогда УЖАСТЬ!!!! Надо подумать - а стоит ли брать такое стекло. Смотрится, как будто шарпили с радиусом 2-3... Честно. Я не из придирки. В exif написано - Использованная программа: Adobe Photoshop CS4 Windows. Вы через ACR конвертили?

Цитата:

от:plus22
Тогда УЖАСТЬ!!!! Надо подумать - а стоит ли брать такое стекло. Смотрится, как будто шарпили с радиусом 2-3... Честно. Я не из придирки. В exif написано - Использованная программа: Adobe Photoshop CS4 Windows. Вы через ACR конвертили?

Подробнее

Ужасти никакой нет. Есть разница при ресайзе между 12 МП и 6 МП.
Конвертировал NX2. В шопе рисовал облака.

Цитата:

от: Канонир Никанор
Ужасти никакой нет. Есть разница при ресайзе между 12 МП и 6 МП.
Конвертировал NX2. В шопе рисовал облака.

Я честно думал, что это вы плохо шарпите :D ... Может полноразмеры глянуть? У меня вроде рав сохранился - могу заново сконвертить в NX2 на свой сегодняшний вкус.
Просто у меня теперь действительно появилось сомнение насчёт 16-85...

Цитата:

от: plus22

Просто у меня теперь действительно появилось сомнение насчёт 16-85...

А не в каком сервисе нельзя байонет на металлический заменить у 18-105? На первый взгляд крайне несложная операция должна быть.

Цитата:

от: Холивар
А не в каком сервисе нельзя байонет на металлический заменить у 18-105? На первый взгляд крайне несложная операция должна быть.

Вообще не в курсе. Я в байонетах не понимаю. А, кроме того, я не знаю поблизости от себя сервиса от никона :D

Цитата:

от: plus22
Я в байонетах не понимаю.

Я тоже не понимаю, но вроде как ума много не надо, деталь -то пустячная. Любой Кузмич на станке за три минуты засверлит ))