Nikkor 16-85 vs 18-105

Всего 67 сообщ. | Показаны 1 - 20
Nikkor 16-85 vs 18-105
Что лучше из этих объективов? (Резкость и в целом картинка)

Берется как штатник к никон д300с
Re[craven]:
Вы что ? Конечно 16-85
Re[Frees]:
просто многие пишут что в картинке они отличаются самую малость
Re[craven]:
Так и есть..
Re[mr_yuri]:
стоит ли тогда разница в 10.000 руб ?
Re[craven]:
Возможно...но зато у 16-85 дисторсий нету
Re[craven]:
Цитата:
от: craven
стоит ли тогда разница в 10.000 руб ?

Не знаю. Если денег много то можно купить и 16-85...а если ограниченность финансов то кита хватит
Re[craven]:
Достоверных сравнений тут на форуме не помню. Есть 16-85, у знакомой 18-105 - мож когда и зделаю, но лениво если честно. :?

А самая малость она всегда так, какие стекла не возми. :)
Re[craven]:
Оба одинаково тёмные, а цена отличается вдвое! На Д40 одинаково резкие, но на широком угле 16-85 картинка более привлекательна!
Re[craven]:
16-85 на Д90 очень резкий. 16 мм и 18 мм по углу зрения отличаются заметно, миллиметры на широком углу, а не в теледиапазоне.
Но, возможно, вам хватит резкости 18-105, кто его знает.
Re[Mike_P]:
Цитата:
от: Mike_P
16-85 на Д90 очень резкий.

Прислали бы сюда посмотреть:https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/481169
Re[Alexander-1]:
Цитата:
от: Alexander-1
Прислали бы сюда посмотреть:" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/481169[/quote]

+1 интересно =)
Re[craven]:
Извиняюсь, что поднял старую тему.

Но а всетаки, общественность пришла к единому мнению? Стоит ли в два раза переплачивать за 16-85 чем за 18-105? Или можно сказать, что примерно одно и тоже?
Re[Altivar]:
Главное отличие 16-85 и18-105(у кита как ни крути простой цвет) это цветопередача,меньшие искажения,добротнее сделан,более стабильная и точная фокусировка,металлический байонет с пылезащитой.Ну и просто феноменальный контраст и резкость на широком углу у 16-85.Боке у 16-85(если можно так назвать) довольно специфическое.Ну а так особых чудес ждать не стоит...Сам взял 16-85 на Д80.
Re[Сергей Богачёв]:
Цитата:

от:Сергей Богачёв
Главное отличие 16-85 и18-105(у кита как ни крути простой цвет) это цветопередача,меньшие искажения,добротнее сделан,более стабильная и точная фокусировка,металлический байонет с пылезащитой.Ну и просто феноменальный контраст и резкость на широком углу у 16-85.Боке у 16-85(если можно так назвать) довольно специфическое.Ну а так особых чудес ждать не стоит...Сам взял 16-85 на Д80.

Подробнее

К вышесказанному добавлю : 16-85 не просто резче, он заметно резче ПО ВСЕМУ ПОЛЮ КАДРА. В отличии от 18-105, который резок только по центру. И ХА у 16-85 практически незаметны, тогда как у 18-105 они бросаются в глаза (особенно - по краям кадра). Ну, и 16-85 меньше виньетирует на телеконце.
Кроме всего перечисленного, 16-85 заметно меньше жрёт энергию аккумулятора (возможно, из-за меньших ходов фокусировочных линз ?). Широкий угол - выше всяческих похвал !
У меня 16-85 работает штатником уже 2 года, и именно в связке с D300.
Re[Frees]:
То есть как дисторсий нету?O_o
Вообще что ли нету?
Re[F_Z_14]:
Цитата:
от: F_Z_14
То есть как дисторсий нету?O_o
Вообще что ли нету?


Абсолютно! Прям с магазина она у него напрочь отсутствует!
Re[BeS]:
Немыслимо ))
Re[craven]:
Заменил свой 18-105 на 16-85. По качеству сборки, по резкости и контрасту на мой взгляд гораздо лучше моего кита старого.
Только темноват для меня оказался, вот и продаю...)))
Re[Александр__Ш]:
Цитата:
от: Александр__Ш
Заменил свой 18-105 на 16-85. По качеству сборки, по резкости и контрасту на мой взгляд гораздо лучше моего кита старого.
Только темноват для меня оказался, вот и продаю...)))
ОКАЗАЛСЯ??? А при покупке вы не обратили внимание, что у него светосила точно такая же, как и у китового? Или сюрприз?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта