NIKKOR 16-35/4 первые ласточки уже есть?

Цитата:

от: Megadyptes antipodes
Превосходит - не громко сказано? Каплю лучше, при том что 2,8 у 16-35 нет. Слив однозначно

...ну вишь, пока приходится удовольствоваться америкосовкими тестерами...по причине отсутствия такой линзы в отечестве

"The other day I had the chance to use the lens at Sweet Creek and the Oregon Coast! If you have a steady hand, slow shutter speed waterfalls are possible with the VR. Here are a few pics."

интересное применение ВР на ширике...

Цитата:

от:Nurlan Kalchinov
Фотозона не обычно быстро среагировала...

http://www.photozone.de/nikon_ff/492-nikkor_afs_1635_4_ff

Подробнее

о, оказывается 17-40-то какой хороший объектив!
никон только сейчас его аналог выпустил :))

вах как интересно! даром что ему 10 лет, и он размером/весом меньше, стоит в 2 раза дешевле вашего никона, да еще и рисуночек у него имеется (у никона - не вижу пока...). получается, 16-35 на грамм лучше чем 17-40 на шу, 17-40 на грамм лучше этого 16-35 на 40 мм...

(впрочем, это по тестам фотозоны, которым верить надо с оглядкой.... с тех пор как у них появился ФФ никон, мозги у людей съехали конкретно, это факт. посмотрите на цвет их последних семплов, что с кенона, что с никона...)

стаб нафиг не нужен на таких фокусных, это вообще смех какой-то. если из-за стаба он такой здоровый и дорогой с такими "звездными" ХА, то, мои желто-черные господа, вас опять конкретно поимели.

а что, ваш 17-35/2.8 был реально настолько плохой, что этот 16-35 значительно лучше?

(пошел глядеть кадры с 17-40 в архиве :) )

Цитата:

от:Alexander Titov
о, оказывается 17-40-то какой хороший объектив!
никон только сейчас его аналог выпустил :))

вах как интересно! даром что ему 10 лет, и он размером/весом меньше, стоит в 2 раза дешевле вашего никона, да еще и рисуночек у него имеется (у никона - не вижу пока...). получается, 16-35 на грамм лучше чем 17-40 на шу, 17-40 на грамм лучше этого 16-35 на 40 мм...

(впрочем, это по тестам фотозоны, которым верить надо с оглядкой.... с тех пор как у них появился ФФ никон, мозги у людей съехали конкретно, это факт. посмотрите на цвет их последних семплов, что с кенона, что с никона...)

стаб нафиг не нужен на таких фокусных, это вообще смех какой-то. если из-за стаба он такой здоровый и дорогой с такими "звездными" ХА, то, мои желто-черные господа, вас опять конкретно поимели.

а что, ваш 17-35/2.8 был реально настолько плохой, что этот 16-35 значительно лучше?

(пошел глядеть кадры с 17-40 в архиве :) )

Подробнее

вот что пишет владелец сайта http://www.orlandoech.com/

"I use to shoot Canon 5D2 and 7D and loved the 17-40L, however I can tell you this lens is a lot better imo. Build, size, optics, etc are all superior on the Nikkor than the Canon L."

стаб наверное из-за видео всунули

да, идея с видео - это возможно.

Цитата:

от:Nurlan Kalchinov
вот что пишет владелец сайта http://www.orlandoech.com/

"I use to shoot Canon 5D2 and 7D and loved the 17-40L, however I can tell you this lens is a lot better imo. Build, size, optics, etc are all superior on the Nikkor than the Canon L."

стаб наверное из-за видео всунули

Подробнее

Не, ну новый никкор сравнивать с 17-40Л - одно это уже о многом говорит. Стаб-стабом, видео и всё такое - это конечно да, но оптически он всё равно гумно

дороговатое гумнецо.... надо ждать самому подержать, а то может и неплохая штучка(просто за такие денежки не хочется думать что гумно)

Цитата:

от: Nurlan Kalchinov
дороговатое гумнецо.... надо ждать самому подержать, а то может и неплохая штучка(просто за такие денежки не хочется думать что гумно)

Хозяин -барин, у меня был 17-40/4 второго тако-го же я не хочу, даже с учётом стаба

Лучше 24/1,4 возьму, глди какая открытая http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/nikon-af-s-24mm-f1-4-g-preview-samples/slideshow


Ну или 14-24, у него 2,8 лучше чем 5,6 у этого чуда

Цитата:

от: Nurlan Kalchinov
дороговатое гумнецо.... надо ждать самому подержать, а то может и неплохая штучка(просто за такие денежки не хочется думать что гумно)

если вам снимать - то вполне пойдет, если по деньгам ок.
если в мозгу сидит ф/а дрель - то гумнецо.

конечно хочется всегда быть уверенным что держишь в руках правильную железку, однако снимать наверняка можно и этим, и получать кадры, которыми будешь доволен... посмотрите на сумму качеств: есть работа с фильтром, есть самый ходовой диапазон фокусных, есть кому-то нужный стаб наконец.

я лично своими с 17-40 и 5Д - вполне доволен. еще раз пересмотрел архив из Непала - да, более чем доволен. печатал их на А2 с небольшой доработкой - все счастливы. правда, 17-40 я покупал за 600 долларей.

Цитата:

от: Nurlan Kalchinov
дороговатое гумнецо.... надо ждать самому подержать, а то может и неплохая штучка(просто за такие денежки не хочется думать что гумно)

Может кстати на 12 пиксельном фф соплей по углам поменьше чуток будет чем на 24-х. :?

Цитата:

от:Megadyptes antipodes
Хозяин -барин, у меня был 17-40/4 второго тако-го же я не хочу, даже с учётом стаба

Лучше 24/1,4 возьму, глди какая открытая http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/nikon-af-s-24mm-f1-4-g-preview-samples/slideshow

Подробнее

24-ка это мега...но цена, хотя молчу тут, а то жаба шалит не падетски, это ИМХО

Цитата:

от: Бaбай
Может кстати на 12 пиксельном фф соплей по углам поменьше чуток будет чем на 24-х. :?

сопли как таковые не радуют, но и не сильно мешают в практике(имхо-т.у. у меня) если честно. Просто, диафрагмирование на фокусных 16-24 не помогает, если это правда, то за эту цену как-то не красиво выходит...это я так ворчу

кроп D300 + полу-фикс Tokina 11-16 - лучше вариант! ;)

Цитата:

от: Бушков Евгений
кроп D300 + полу-фикс Tokina 11-16 - лучше вариант! ;)

кроп рано списывать со счетов! во всяком случае не в ближайшее время...как ни прискорбно

Цитата:

от: Alexander Titov
а что, ваш 17-35/2.8 был реально настолько плохой, что этот 16-35 значительно лучше?

17-35 хорошую объемную картинку дает на 2.8, мне нравится. да, углы на 14-24 резче, и детализация в целом выше, и ХА заметно меньше, но в репортаже это не всегда важно. а важна точность и быстрота фокусировки, и надежный конструктив объектива. ИМХО, 17-35 - это отличная репортерская линза.

Цитата:

от:Wildog
17-35 хорошую объемную картинку дает на 2.8, мне нравится. да, углы на 14-24 резче, и детализация в целом выше, и ХА заметно меньше, но в репортаже это не всегда важно. а важна точность и быстрота фокусировки, и надежный конструктив объектива. ИМХО, 17-35 - это отличная репортерская линза.

Подробнее

наверное уже вволю попользовали обновку? вкратце хотелось бы услышать ощущения...

Цитата:

от: Wildog
[..] ИМХО, 17-35 - это отличная репортерская линза.

Не понимаю радости по поводу 17-35 как репортажника на ФФ.. Для меня так невозможность быстро перейти от широкого ракурса (24-35) к крупному (50-70) делает 17-35 неприемлимым для репортажа.. IMHO

Цитата:

от: blackrussian
Не понимаю радости по поводу 17-35 как репортажника на ФФ.. Для меня так невозможность быстро перейти от широкого ракурса (24-35) к крупному (50-70) делает 17-35 неприемлимым для репортажа.. IMHO

ограничение изобразительных средств позволяет порой добиться большей выразительности :D

вот что пишет про 17-35 некий покупатель с БХ:

"As a professional photojournalist, I can't imagine life without this lens. My previous lens, my 20-35 was always on my camera body. This is just a step up in sharpness, glass and autofocus.

Seriously can't live without."

Цитата:

от: blackrussian
Не понимаю радости по поводу 17-35 как репортажника на ФФ.. Для меня так невозможность быстро перейти от широкого ракурса (24-35) к крупному (50-70) делает 17-35 неприемлимым для репортажа.. IMHO

да, есть такое дело - бывает нужно мгновенно перейти от широкого к теле, и наоборот... думаю, чтобы решить все связанные с этим неудобства, мне потом понадобится вторая камера под телевик. когда в этом есть необходимость. уже задумался над этим.

17-35 я взял для повседневной съемки, и в частности, для разных многолюдных акций... но пока не подвернулась честно возможность использовать эту линзу так, как хочу )

24-70 конечно, лучше подходит для съемки людей, и удобнее в чем то, но именно 17-35 мне бывает удобнее, чтобы показать эмоции и масштаб происходящего - если есть возможность подойти поближе))) ... пороюсь в архиве, постараюсь подкрепить слова фактами из ранее снятого. 14-24 конечно, отличная линза, но для репортажа ее использовать жалко, а вот для съемок города, интерьеров и пейзажей - просто отлично, ИМХО.

Цитата:

от: Nurlan Kalchinov
наверное уже вволю попользовали обновку? вкратце хотелось бы услышать ощущения...

Нурлан, к сожалению, пока похвастаться особо нечем - в последний месяц я был занят основной работой... поснимал немного город, детей, по работе кое что... но так, ничего особенного - чтобы действительно показать то, что я хочу показать снимками с 17-35.

да, вот к слову - та карточка, что тебе понравилась, где пожилая женщина и спецназ, она снята на 26мм. правда, еще 17-55.