nikkor 16-35 или 17-35 d700

а 16-35 чем не прошел. листорсия?

а 16-35 чем не прошел. листорсия?

она самая(((

Вот нашёл - можно накручивать фильтры как вы и хотели: Carl Zeiss Distagon T* 2.8/15 ZM Black

Цитата:

от: MarinaFoto
она самая(((

Бочка на широком у 16-35/4 по дефолту (кирпичная стена):

http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/355/184/html/VR16-35_16mm_F056.jpg.html

После коррекции в фотошопе (Lens correction/ remove distortion + 8 )

http://album.foto.ru:8080/photos/or/131221/1442575.jpg

Теперь то же самое сделал на фото (ФР 16мм, дефолт /коррекция дисторции):



В разрешении теряется немного, бочка линейна и хорошо правится стандартными средствами, после аншарпа разницу сложно заметить. По углу теряется меньше 1мм.
Между тем линзы с исправленной геометрией как правило мыльные по краям кадра и с этим уже ничего не сделаешь.

В общем о чём хочу сказать, на цифре вариант резкое стекло + бочка мне кажется лучше чем нерезкое + хорошая геометрия.

Кто что думает?

Картинки отсюда: http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/date_lens/20100319_355184.html

Ещё пример, ФР 17мм

Оригинал: http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/355/184/html/DSE_1146.jpg.html

Lens correction/ remove distortion + 5:

Думаю, на сегодняшний день номер 1 по оптическим качествам - 14-24. Это самый бескомпромиссный вариант.
На втором месте - 16-35.
Затем - все остальное.
16-35 превосходен на ФФ 12 Мп, но сдает позиции на более мелком пикселе (D3X). 14-24 отлично разрешает любую матрицу.
Разговоры о якобы ранимой выпуклой передней линзе 14-24 - пустая болтовня. На практике такой проблемы нет. Линза неплохо защищена жесткой несъемной блендой.

Если брать ширик с расчетом на перспективу, когда появятся малошумные многопиксельные ФФ матрицы с доступной ценой (думаю, это произойдет годика через 2) - то, конечно, 14-24.
По поводу геометрии - согласен с Megadyptes antipodes.

Во всех обсуждениях "14-24 vs 16-35" VR на 16-35 игнорируют напрочь будто он никак никогда ничем не помогает. Все всегда носят с собой штатив или VR совсем не работает на wide angle и можно обойтись без него (и без штатива)?

Цитата:

от:Pashgan
Во всех обсуждениях "14-24 vs 16-35" VR на 16-35 игнорируют напрочь будто он никак никогда ничем не помогает. Все всегда носят с собой штатив или VR совсем не работает на wide angle и можно обойтись без него (и без штатива)?

Подробнее

Наверное Ф4 + стаб для ширика полезнее чем Ф2,8; Но в общем неоднозначно, поэтому как критерий в выборе не рассматривается