Nikkor 105/2.0 DC vs 85/1.4 - что можно сказать?

Для использования на кропе. Почему-то в интернете очень мало информации по объективу 105/2.0 DC и снимков с него практически нет. Что реально дает defocusing control? Стоит ли предпочесть его классическому 85/1.4 АФ или он "длинноват", и темноват?

часть ответов здесьhttp://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_105_2dc/index.htm

Цитата:

от:Арчи Кун
Для использования на кропе. Почему-то в интернете очень мало информации по объективу 105/2.0 DC и снимков с него практически нет. Что реально дает defocusing control? Стоит ли предпочесть его классическому 85/1.4 АФ или он "длинноват", и темноват?

Подробнее

По моему одного поля ягоды. Даже хроматят одинаково. Разница в поле зрения небольшая

Вот есть http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=126

Есть еще на pbase....

Хотел себе купить, но 85/1.4 показался более универсальным (к тому же планировал себе макро-объектив 125-150 мм)

Цитата:

от:Арчи Кун
Для использования на кропе. Почему-то в интернете очень мало информации по объективу 105/2.0 DC и снимков с него практически нет. Что реально дает defocusing control? Стоит ли предпочесть его классическому 85/1.4 АФ или он "длинноват", и темноват?

Подробнее

105/2 замечательный объектив, точно не темноват, для такого фокусного 2 диафрагмы вполне достаточно,(на 85/1.4 при 1.4 приходится очень тщательно контролировать зону резкости, иногда времени на это не хватает, да и объекты шевелятся, промахов много получается, на 2 уже полегче) дефокус контроль обычно не используется, по крайней мере F-направление, при максимальном R и открытой диафрагме есть заметные сферические аберрации, как у софт-объективов.
Сам предпочтение отдал паре 85/1.4 и 135/2, но можно и обойтись одним 105/2.

Спасибо за ссылку! Очень познавательные картинки по DC. Из них я понял, почему большинство владельцев этой линзы не пользуются "софтфокусом". Если я и куплю ее, то тоже поставлю "в ноль".

Цитата:

от:Andrey Loukianov
По моему одного поля ягоды. Даже хроматят одинаково. Разница в поле зрения небольшая

Вот есть http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=126

Есть еще на pbase....

Хотел себе купить, но 85/1.4 показался более универсальным (к тому же планировал себе макро-объектив 125-150 мм)

Подробнее

Вот поэтому я и встал перед выбором, т.к. они "одного поля ягоды". Картинки на пиксель-пипер я уже видел. К сожалению по 8 картинкам ничего толком сказать невозможно.
Почему-то мне тоже кажется, что 85/1.4 более универсален. В свое время я снимал зоннаром 135/3.5, так что 85мм на кропе как-то более привычен. А эквивалентные 158мм мне не понятны. Вдруг длинноват покажется? Для уличной съемки он конечно более подходящий, но в помещении - черт его знает... Еще есть опасение в том, что это самый старый из ныне выпускаемых никкоров. Черт его знает, как у него обстоят дела со скоростью и глюками фокусировки? В общем, пока я не могу сделать выбор между ними.

Цитата:

от:МихаилАнтонович
105/2 замечательный объектив, точно не темноват, для такого фокусного 2 диафрагмы вполне достаточно,(на 85/1.4 при 1.4 приходится очень тщательно контролировать зону резкости, иногда времени на это не хватает, да и объекты шевелятся, промахов много получается, на 2 уже полегче) дефокус контроль обычно не используется, по крайней мере F-направление, при максимальном R и открытой диафрагме есть заметные сферические аберрации, как у софт-объективов.
Сам предпочтение отдал паре 85/1.4 и 135/2, но можно и обойтись одним 105/2.

Подробнее

Одного объектива в этом диапазоне мне более чем достаточно, так что я не планирую 135/2 или что-то еще в том же духе. Что касается "не темноват", то это все же целая ступень! Для съемки в помещении она позволит вдвое снизить чувствительность, а следовательно уменьшить шумы. Кроме того, эффективный размер диафрагмы у 85/1.4 (=60мм) выше, чем у 105/2 (=53мм) и может быть, это способствует лучшему отделению объекта от фона, что актуально при съемке в "толпе". Впрочем, возможно я тут не прав, т.к. локализация будет и без того более чем достаточная.

Вот жаль, что примеров в сети нет. Это очень странно, ведь объектив выпускается с 1993 года. Выходит, что все почему-то отдают предпочтение 85/1.4? Значит на то есть какие-то причины?!

P.S. Кстати, на пиксель-пипер все кадры с пленки, а на кропе нет ни одного примера. Очень жаль.

Цитата:

от:Арчи Кун
Спасибо за ссылку! Очень познавательные картинки по DC. Из них я понял, почему большинство владельцев этой линзы не пользуются "софтфокусом". Если я и куплю ее, то тоже поставлю "в ноль".

Подробнее

Ну и зря поставите в ноль. Эта функция может быть весьма полезна, по крайней мере при установке её в R положении, то есть для смягчения дальнего вида.
При максимальном R и открытой диафрагме появляется софт-эффект.
Не получилось картинки вставить в сообщение, раньше как то вставлял. Если интересно могу скинуть на почту.

В примерах видно, что при малой величине DC зона резкости действительно перемещается вперед или назад относительно зоны фокусировки, сохраняя практически неизменной область самого фокуса. Если и происходит небольшое "усофтление", то оно на маленьких привью не заметно. Однако с увеличением ДС резкость падает настолько сильно, что на мой взгляд становится просто неприемлемой. Может это не совсем удачные примеры?

непонятно, что вообще в помещении на DC снимать кроме тестов на каких-то мелких фигурках. Тем более на кропе.

Вот именно! Может поэтому люди и предпочитают использовать 85/1.4?

По ссылке примеры не очень информативные, сложно там разглядеть характер изображения и понять особенности.
Но данная опция в положении R позволяет использовать этот объектив как мягкий портретник и даже как софт-объектив. Лично для меня это интересно, три объектива в одном.
Вот закачал три примера в какой то раздел ВНЕ АЛЬБОМОВ, вот ссылка http://album.foto.ru/user/98780/
при разных положениях кольца DC. Поним характер объектива понимается лучше. Фотографии не мои , где то нашёл в инете на форуме, когда решал вопрос о приобретении 135DC.

Кольцо управления DC(управление степенью сферических отклонений) имеет деления, исчесляемое в f-числах(ампертурах) от f2.0 до f5.6, как в R - задний план размывается, так и F - передний план размывается. Диафрагма(f) и кольцо DC(f) находятся в прямой зависимости.
Если требуется изменить размытие заднего или переднего плана, то сначала нужно повернуть кольцо DC, и только потом наводить фокус.
Но если сначала сфокусироватся, а потом поменять значение DC, то получается эффект смягчение-размытия за счет нерезкости картинки.
Если диафрагма меньше значения DC, то картинка смягчается к центру.

DC-эффект и Soft-обективы — это принципиально разные системы.

Оба объектива замечательные, оба светосильные
смотрите, какое ФР вам больше нравится.
На пленке я предпочитал снимать 100 мм, 85 мм мне кажется коротковат - я люблю снимать крупные планы и с 85 мм приближаешься слишком близко к модели, уже некомфортно для нее. На разницу в светосиле я бы не советовал обращать внимание при портретной съемке, т.к. при съемке на открытой дыре ГРИП совершенно недостаточный для лицевого портрета, все равно приходится зажиматься до 4-5,6+1/2, иначе второй глаз, нос сильно вылетают из фокуса исмотреть на отпечатке уже неприятно - на мониторе этот эффект не так заметен.
Светосила и соответсвенно ступень выдержки будут иметь значение при достаточно больших дистанциях, когда нрипп не важен - ростовые уличные съемки, театральная съемка и т.п. и все равно, нужен навк фокусировки на таких дырах, поначалу промахов будет много.
На кропе для меня обе линзы оказались длинноваты и мало используются. В таком диапазоек я предпочитаю использовать светосильный зум.

А я почему-то думал, что DC у никона - это примерно то же, что и софт-объектив у минолты. У нее тоже регулируется величина эффекта.

Цитата:

от: Chizjov

DC-эффект и Soft-обективы — это принципиально разные системы.

Ну и по каким принципам различие? И там и там аберации

Что реально дает defocusing control?

Реально дает смягчение картинки вплоть до полумонокля или даже 2/3-монокля если f/2 b кольцо defocus в крайнем положении. Нра, рек!

Грабли №1: фокусироваться руками довольно трудно. AF частенько врет, т.е. малоупотребим.

Грабли №2: если рабочая диафрагма все-таки не f/2, а немного другая, то при закрытии ее до рабочей происходит сдвиг фокуса (известная фенька для сферических аберраций). Т.е. фокус надо хотя бы проверять, нажав DOF. Что еще усложняет дело.

Субьективные грабли: я, вообще говоря, не согласен, что DC в положении REAR дает красивый задний план, а в положении FRONT -- передний. По-моему иногда бывает наоборот; видимио, зависимо от строения изображения.

При отключенном DC совершенно нормальный и резкий вплоть до f/11 (дальше не проверял).

Стоит ли предпочесть его классическому 85/1.4 АФ или он "длинноват", и темноват?

Длинноват -- дело вкуса. INHO ради DC можно смириться и с длинноватостью, даже на кропе. Предпочесть не стоит, надо оба! ;) Но если оба не выходит, я бы -- для своих целей -- выбрал AF 85/1.4.

А я у Вас вообще что-то никаких альбомов не нашел - там все вместе лежит. И сегодняшним числом нет ни одного снимка. Может ссылку не ту привели?

есть один у меня нюанс которым хочу поделиться - чем длиннее фокусное тем скажем труднее на улице докричаться до модели и обьяснить чего ты от нее хош.

Светосильный зум у меня есть (17-55), а на большем фокусном расстоянии мне хочется фикс. Тем более учитывая разницу в цене и габариты 70-200/2.8VR.
Если на кропе 85мм я еще вполне понимаю, что собой представляет, то 105мм, честно говоря, пока просто побаиваюсь - вдруг длинноват окажется. Пожалуй других сомнений на счет 105/2/0DC у меня сейчас нет.
Кстати, на счет дырки 4-5.6. Не значит ли это, что на кропе получится где-то 2.8-4?