Незаслуженно забытая Fujifilm S2 Pro

Поищите по слову TeddyBear - там где он, там и эта камера :)

Совершенно не забытая!! Купил 3 месяца назад, перед этим юзал кучу всяческих цифромыльниц, причем неплохих(среди них Никон 5700, Фуджи 602, Кэнон S50). Они меня разочаровали весьма прилично, снимать ими невозможно. Потом удалось поюзать недельку Никон D100, что прибавило оптимизма. Ну а фуджи - просто класс, я очень доволен. Снимки во всех режимах получаются великолепно. Очень приличная матрица. Есть возможность реально вмешиваться в процесс съемки. В общем отличная профи цифровая камера.

Почитайте, обязательно почитайте две аналитические мегастатьи TeddyBear'а на http://digicam.narod.ru. После этого перестаньте переживать и живите счастливо, т. е. купите себе S2 Pro!

Сам работаю с камерой 1 год. Никаких проблем, одно удовольствие. Несмотря на то, что у моей камеры серийный номер попал в известный "чёрный список" (нормальные продавцы должны знать, о чём я говорю). Будете покупать CF-карточки памяти -- обязательно проверяйте совместимость каждой карточки c вашимаппаратом.

В качестве "штатного" рекомендую приобрести зум AF Nikkor 28-105D (эквивалентно 42-150 для 35-мм камеры). Потом подкУпите широкоугольный дискретник или, если разбогатеете, бескомпромисный зум AF-S Nikkor 17-35D ED.
Обожаю оба названных зума! И купите хороший cir pol фильтр (лучше всего B+W Pro) на каждый объектив. Не пожалеете!

Двойное питание не напрягает. Литиевые батарейки можно вообще не вставлять. То, что при этом не будет работать встроенная вспышка -- очень хорошо! Не портьте снимки, купите нормальную вспышку, годятся почти любые хорошие, и без всякого DX. Хуже, что без литиевых батарей оба индикатора неправильно показывают степень разряда NiMH аккумуляторов (рано паникуют).

В общем, об S2 можно долго говорить да советовать. Лучше всё таки почитать TeddyBear'а (упомянутые статьи и постинги на разных форумах, например, http://forum.ixbt.com/0020/008190.html). Самый большой форум по S2 Pro в Инете -- на dpreview.com (там обратите внимание на постинги и фотографии культового фотографа-пейзажиста Mahesh Thapa... жаль он купил Canon 1Ds и перешёл на другой форум).

Хорошего S2-шутинга,
Юрий Раменский.

Камера замечательная. Пользуюсь 3 месяца. Покупал на www.onlinetrade.ru Камеру дали проверить и потестировать. Гарантия родная FujiFilm.

Цитата:

от:"Юрий"
Написал письмо в onlinetrade.ru с вопросом о возможности проверки ( тестирования ) камеры перед покупкой. Ответ мне понравился : "проверить можно всё, и стоит это 15$". Интересно, с каких это пор в магазинах стали брать деньги за проверку? К тому же цена в onlinetrade не самая привлекательная, гораздо интереснее в hilife.ru. Не знаю, правда, потребуют ли там денег.

Подробнее

Во как :( :!: Когда я покупал этого не было (я там покупал далеко не одну камеру). Правда перед проверкой меня попросили оплатить покупку, но с условием вернуть деньги если камера не подойдёт. Проверить дали с моей оптикой. Если стали брать за проверку деньги, то моё мнение о конторе может сильно поменяться

Цитата:

от:"Юрий"
Уважаемый ALGOR ! Расскажите, как Вы тестировали камеру в условиях магазина? На битые пиксели я, примерно, понимаю как проверить, а вот что касается резкости и экспозиции, то Вы фотографироавли лица людей или проверяли кам-то другим способом?

Подробнее

Задаток за камеру был оплачен, поэтому можно было покинуть на короткое время помещение и сделать несколько снимков на улице. Оптика для теста использовалась своя, а потому её характерные особенности мне были известны. Ноутбук и картридер были свои, установка софта занимает не много времени. Детальное исследование провести канечно сложно, но оценить конкретный экземпляр камеры возможно. Глобальное решение о выборе камеры было принято до приезда в магазин, на снове тестов и опыта коллег и аналитических материалов из интернета (отдельное спасибо TeddyBear, за его статьи и коментарии в форумах).

Цитата:

от: "Сибиряк"
А вот вопрос знатокам от будущего покупателя S2: какая флэшка гарантированно (гарантированно !) не глючит с камерой (объем 1 Гб).

У меня с камерой не глючила ни одна CF карта. Даже от Hama и PQI (с этими картами D60 постоянно давал ошибку записи после съемки первого кадра). Для гарантированной надежности при экономном подходе я бы взял Transcend 30x/45x, для максимальной скорости (и менее экономном подходе) - SanDisk Ultra II.
Единственная "проблема", которую я наблюдал - если удалить снимки на компьютере, к которому подключен ридер, или записать на карту обработанные снимки, камера на эту карту может выругаться при включении "Card not initialized". Заходим в меню и форматируем карту. Все, за полтора года больше никаких проблем ни с какими картами не встречал. Правда, картами, которые у меня вообще доверия не вызывают, я не пользовался (Digitex, Samsung и т.п.) - при желании всегда можно найти карту, которая откажется работать с конкретной камерой.

2 olol
В свое время я не рискнул брать Sigma 70-200/2.8 HSM - все-таки на открытой дырке он недостаточно резкий (те экземпляры, что видел), да и слишком много в продаже тогда было экземпляров, с которыми зависал АФ у камер на базе F80 (конечно, Sigma бесплатно меняла чипы в сервис-центрах, но покупать новый объектив, нуждающийся в доработке не хотелось). Смотрел тогда же в сторону Sigma 100-300/4 HSM, но так и не смог найти ее в продаже или под заказ. Пришлось остановиться на AF-S 80-200/2.8, что, впрочем, и к лучшему :)
Из универсальных несветосильных зумов кроме AF-S 24-85G часто хвалят Tamron 24-135, тоже весьма резкий объектив. Но они оба имеют выдвигающуюся конструкцию, и склонны засасывать внутрь пыль (Tamron - очень сильно, Nikkor - слабее). Может быть, Славе (SVAM_H) достался уже запыленный внутри экземпляр 24-85G, а может, и откровенно неудачный. Нужно смотреть снимки, и тщательно осмотреть объектив на предмет пыли между линз. А еще лучше - попробовать поснимать другим экземпляром в одинаковых условиях. Увы, у недорогих объективов могут встречаться проблемы с качеством сборки (особенно учитывая, что цена на данный 24-85G за год снизилась в 1.5-2 раза).

"Выбитый" пиксел - это ячейка, залипшая во включенном состоянии, "мертвый" пиксел - ячейка, залипшая в выключенном состоянии. То есть, они заметны при любой выдержке, даже при 1/1000с и на ISO 100 - таких ячеек на матрице быть не должно вообще. То есть, теоретически они могут быть, но отмечены в картах таких ячеек, и камера интерполирует значения в этих пикселах из соседних ячеек, то есть, для Вас их "как бы не существует".
"Горячий" пиксел (о чем, как я понимаю, Вы и спрашиваете) - это ячейка с аномально высоким уровнем, они всегда присутствуют на матрицах, и могут быть только лучше или хуже замаскированы. В первую очередь их наличие на снимке зависит от величины теплового шума (то есть, зависит от температуры матрицы) и длительности экспозиции (накопление заряда от тепловых шумов). Когда Вы устанавливаете ISO большее, чем минимальное, Вы просто даете камере команду усилить сигнал, конечно, при установке ISO 1600 даже ячейки с относительно небольшим уровнем теплового шума начинают выглядеть как "горячие".

Я не помню, сколько "горячих" пикселов у меня было на момент покупки камеры (прошлым летом). Помню, что пару-тройку штук можно было заметить при выдержке 1с и ISO 100 (для меня давно уже горячие пикселы перестали быть животрепещущей проблемой, точнее, есть множество других проблем, на фоне которых они выглядят не особо важными). Также помню, что начиная с порога выдержек в несколько секунд камера сама начинает вычитать шумы из снимка.
Поскольку тепловые шумы резко увеличиваются при усилении сигнала, и значительно в меньшей степени при увеличении экспозиции, то снимать на длинных выдержках (требующих штатива) с высоким ISO - глупость. Вместо установки ISO 1600 и выдержки 2с гораздо лучше снимать при ISO 100 и выдержкой 30с. Разница по шумам и количеству горячих пикселов будет огромной, в десятки раз.
Поэтому, в зависимости от стиля съемки, Вас должны волновать либо горячие пикселы при ISO 800-1600 на выдержках, с которыми можно снимать с рук, либо при ISO 100 и максимально длительными выдержками.

Чтобы не быть голословным, посмотрел, какова ситуация с горячими пикселами у моей камеры на сегодняшний день.
Я просматривал снимки в масштабе 1:3 без коррекции и с коррекцией уровня белого до 64 (вместо 255, то есть, с усилением в 4 раза). Без скобок я записал количество видимых (в темноте) пикселов c коррекцией уровня белого и в скобках ( ) - без коррекции.
Итак, выдержка 1/4 с:
ISO 100 - 2 (0)
ISO 200 - 5 (2)
ISO 400 - 7 (5)
ISO 800 - 8 (7)
ISO 1600 - 15 (10)

Выдержка 1с:
ISO 100 - 6 (6)
ISO 200 - 7 (7)
ISO 400 - 8 (7)
ISO 800 - 11 (8)
ISO 1600 - 18 (10)

То есть, при увеличении выдержки с 1/4с до 1с (в 4 раза) количество видимых горячих пикселов возрастает, но гораздо меньше.

Также я решил проверить, каков порог срабатывания шумоподавителя с вычитанием темнового кадра.
Вот результаты серии на ISO 1600:
1с - 18 (10)
4с - >100 (>30)
6с - 0 (0)
8с - 1 (1)
10с - 0 (0)
Следовательно, на выдержках длиннее 4с, камера начинает автоматически вычитать темновой снимок, что практически сводит на нет проблему горячих пикселов даже на высших значениях ISO. Похоже, что при выдержках длиннее 8с камера начинает еще жестче бороться с шумами.

Надеюсь, данная информация пригодится не столько при выборе конкретного экземпляра, сколько при практической съемке.

Шумы - сами по себе. Шумят все ячейки. Аномально шумящие ячейки называют "горячими" и т.д.

У меня русской инструкции не было, думаю, что оно и к лучшему :)

Цитата:

от: "ugr"
Или никогда не читали творения т.н. технических переводчиков на русский ?

Тока не надо путать творения девочек после иняза с переводами нормальных технических переводчиков.

У меня AF-S 24-85G, которым я вполне доволен.
Чтобы через объектив вообще не попадала пыль, нужно использовать дорогие объективы профессиональной серии, такие как AF-S 17-35/2.8, AF-S 28-70/2.8, AF-S 70(80)-200/2.8. Но они большие, тяжелые и дорогие. Поэтому приходится идти на компромиссы.

AF-S 24-85/3.5-4.5G IF-ED
Последний раз видел его (в Москве) за $369, а полтора года назад покупал за $650. Не знаю, сказалось ли на снижении цены уменьшении жадности продавцов (учитывая, что года назад он как раз только появился в продаже), или же сам Nikon несколько удешевил конструкцию. Мне кажется более вероятным первое (плюс к этому, появление новых моделей, с которых можно "собирать сливки" - таких как AF-S 24-120/3.5-5.6G VR).
Кстати, если Вам нужен диапазон фокусных расстояний побольше и подавление вибраций, можете попробовать взять последний - но вначале тщательно проверьте на снимках резкость в правом углу кадра (тот экземпляр, что я видел, заметно уступал там по резкости 24-85G). Свое микросравнение этих объективов я выкладывал в виде снимков:
24мм - http://digicam.narod.ru/photo/sergt/24120/_24mm_test.jpg
35мм - http://digicam.narod.ru/photo/sergt/24120/_35mm_test.jpg
85мм - http://digicam.narod.ru/photo/sergt/24120/_85mm_test.jpg
120мм (только 24-120) - http://digicam.narod.ru/photo/sergt/24120/_120mm_test.jpg

Цитата:

от:"Юрий"
Уважаемый Teddy Bear, раз уж у нас с Вами вышло общение на тему объективов, то хотелось бы уточнить следующую деталь: объектив, упомянутый Вами, AF-S 24-85/3.5-4.5G IF-ED — это не то же самое, что и объектив AF-S 24-85/3.5-4.5D IF-ED, который, кстати, обсуждался на форуме этого сайта в разделе "зум-объективы для 35-мм камер". Название этих объективов практически идентично, за исключением буквы, указанной после f/3.5-4.5. В Вашем случае стоит буква "G", а я упоминаю объктив с буквой "D". Эти объективы отличаются чем-то друг от друга? Заранее спасибо за ответ.

Подробнее

AF-S 24-85/3.5-4.5D IF-ED

Такого объектива нет

http://www.europe-nikon.com/category.aspx?countryId=17&languageId=17&catId=117

Цитата:

от:"Юрий"
Уважаемый Teddy Bear, раз уж у нас с Вами вышло общение на тему объективов, то хотелось бы уточнить следующую деталь: объектив, упомянутый Вами, AF-S 24-85/3.5-4.5G IF-ED — это не то же самое, что и объектив AF-S 24-85/3.5-4.5D IF-ED, который, кстати, обсуждался на форуме этого сайта в разделе "зум-объективы для 35-мм камер". Название этих объективов практически идентично, за исключением буквы, указанной после f/3.5-4.5. В Вашем случае стоит буква "G", а я упоминаю объктив с буквой "D". Эти объективы отличаются чем-то друг от друга? Заранее спасибо за ответ.

Подробнее

У Nikon'а существует только две модели 24-85:
старая - AF 24-85/2.8-4D IF
новая - AF-S 24-85/3.5-4.5G IF-ED
У старого выше светосила, но хуже резкость на широком угле. К тому же, новый оснащен ультазвуковым мотором и имеет одну линзу из низкодисперсного ED стекла (плюс асферическую). Старый имеет макрорежим с масштабом 1:2, у нового максимально достижимый масштаб 1:4.8
Старый сделан более "железно" и весит больше. Также он может работать с любой не AF камерой, тогда как G версия не имеет кольца управления диафрагмой (диафрагма устанавливается только с камеры), что, впрочем, для камер на базе F80 несущественно, так как у них диафрагмой управлять можно только с камеры (у 24-85D кольцо диафрагм должно быть заблокировано).

Итого: если Вам нужна высокая резкость (особенно на широком угле), скорость и бесшумность автофокуса - лучше взять AF-S 24-85/3.5-4.5G IF-ED.
Если для Вас приоритетны светосила, наличие макрорежима, соместимость со старыми пленочными "тушками" - то лучше взять AF 24-85/2.8-4D IF

Юрий
На моем экземпляре AF-S 24-85G написано "Made in Japan", в отличие, скажем, от AF50/1.8D, на котором написано "Made in China". Но я не знаю, где сейчас делают AF-s 24-85G, могли и переместить производство туда, где оно дешевле обходится. Нужно спросить у SVAM_H, где сделан его экземпляр - может, это объяснит нашу с ним разницу в оценках этого объектива.

По поводу снимков - я привел фрагменты 12Мп (4278х2588 пикселов) снимков при конвертации из RAW - в таком разрешении трудно требовать идеальной четкости от 6Мп сенсора. Зато при максимальном разрешении очень хорошо видна разница между двумя объективами.

Вообще-то, снимков, сделанных AF-S 24-85G выложено много, правда, не все в полном разрешении:
http://digicam.narod.ru/photo/pskov/index.htm
http://digicam.narod.ru/photo/krasnoyarsk/index.htm
http://digicam.narod.ru/photo/yar/index.htm
http://digicam.narod.ru/photo/s2pro03/index.htm
Правда, портретов там маловато - добавил еще буквально вчерашний (снят в Jpeg, увеличена компрессия, шарпенинг не применялся): http://digicam.narod.ru/photo/2485/3410_masha.jpg.html

Конечно, мне больше нравится резкость у AF-S 80-200/2.8, но в большинстве случаев достаточно той, которую дает AF-S 24-85G с учетом совершенно другой ценовой категории.

Сорри, посмотрел внимательно EXIF'ы - последний снимок, http://digicam.narod.ru/photo/2485/3410_masha.jpg.html был снят AF 50/1.8D, как раз который "Made in China". Поскольку сравнение полезно, решил ссылку не удалять.

Смею предложить вниманию уважаемых оппонентов интересную ссылочку http://www.photoscape.ru/dp_open_2003/
Там как раз идёт выкладывание "субъективного сравнения-теста" разных камер.
Правда, до Fuji S2 дело ещё не дошло, но вот-вот... дойдёт. :)
На неё тоже снимали, именно с интересующим вас объективом.

Вот вы говорите, что "шарпом" не пользуетесь, а удовлетворил вас снимок, обработанный как раз этим "шарпом". Так как деталей в снимке с Фуджи явно больше. А по поводу "интерполяции" - интерполяция имелась ввиду каким нибудь внешним графическим редактором.

Согласен на 100% с dual по поводу "Каждая лягушка свое болото хвалит"
Есть люди, которым хватает разрешения и D100, 10D а кому-то и S2Pro мало будет. Опять таки, у каждого свои жанры и понятия о съемке, кому-то нравятся мягкие портреты без проявления пор и т.д., кому-то наоборот. Кто-то занимается репортажной съемкой и не думает о деталировке т.к. все внимание брошено на скорость и сюжет съемки. Вот пример http://www.lead.kz/av/Canon10D/sd9/shimkent 002.jpg это отработала камера 1D в связке с личным фотографом президента РК. Ну и о каком качестве может идти речь? А кто-то сидит в студии и обсасывает снимки. Примеры:
http://www.lead.kz/av/Canon10D/sd9/img04805.jpg
http://www.lead.kz/av/Canon10D/sd9/img05380.jpgс 3-х мегапиксельной камеры Sigma SD9 Поэтому все здесь сказанное ИМХО и выбирать Юрий Вам.

Цитата:

от:"Юрий"
Сегодня ещё раз просмотрел две фотографии, присланные Teddy Bear в одном письме. При более внимательном и вдумчивом просмотре готов согласиться с тем, что детализация мелких частиц действительно на высоте, однако меня не покидает ощущение, что всем виденным мною фотографиям с S2 Pro не хватает элементарной чёткости, причём настолько маленькой доли, что так и кажется, что вот сейчас "дохнёшь", протрёшь тряпочкой и всё станет на свои места. Но иллюзия рассеивается и факт остаётся фактом. Правда всё это заметно в полном размере. Но от этого не легче, так как фотографии предполагается не только печатать в формате А4, но и выводить на экран, причём иногда в крупном масштабе. Вопрос к Валентину Аюпову: решилась ли Ваша проблема с "недобиванием" автофокуса на 10D ?

Подробнее

Насколько я понял, Вас не устроил уровень шарпенинга, раз "детализация мелких частиц действительно на высоте". Так добавьте его по Вашему вкусу (у меня рука добавлять на портрете больше не поднимается). Кроме того, предположу, что у Вас монитор CRT, да еще с установленным разрешением выше рекомендованного (выше, чем 1024х768 на 17-19"). В этом случае "мыло" в большой степени вносит сам монитор, когда я год назад перешел с 19" CRT на 17" LCD, многие снимки пришлось обрабатывать заново, так как они были просто испорчены чрезмерным шарпом (так как уровень шарпенинга выбирал исходя из видимого изображения на мониторе, то есть, значительно перешарпливал, чтобы компенсировать "мыло" самого монитора).
Если у Вас есть возможность, посмотрите те снимки, что я Вам прислал на хорошем мониторе (четкость лучше оценивать на LCD, так как он отображает "пиксел в пиксел"), или хотя бы поставьте на время просмотра не завышенное разрешение на своем мониторе. Кроме монитора, часто "мылят" аналоговые выходы видеокарт. Заодно посмотрите те снимки, что Вам понравились по четкости (которая, кстати, не имеет ничего общего с разрешением, а только с уровнем контурной резкости), и если на хорошем мониторе обнаружите вокруг мелких темных деталей светящийся ореол - halo, то эти снимки (на мой вкус) безвозвратно _испорчены_ шарпенингом.

Если Вам нужен совет (вполне серьезно, без тени сарказма) - либо откажитесь от завышенных разрешений при обработке снимков (от чего когда-то пострадали мои снимки), либо настройте фокусировку монитора, либо, если есть возможность, может, пора его сменить? Хотя, конечно, может оказаться, что Вам лично нравятся перешарпленные снимки, и Вы не обращаете снимания на артефакты, образующиеся при чрезмерном повышении контурной резкости. Тогда просто добавьте к присланным снимкам в Adobe Photoshop Unsharp Mask по Вашему вкусу - это как раз равноценно "смахиванию пыли", о котором Вы пишете. Но учтите, что сами снимки при этом станут хуже, безвозвратно испортятся, хотя на данном конкретном мониторе с данной видеокартой станут выглядеть лучше.

Мне можно не отвечать, т.к. появлюсь в форуме дней через 10, не раньше.