Цитата:от: alexandrd
Дифракция имеет место быть, но, раз оптика одинаковая - так и влияние её одинаково на полученную этой оптикой картинку, что тут непонятного?
Ну подождите...
В этом то и смысл. Тут безумные Кэнонисты воют, что все эти 24Мп будут съедены дифракцией уже с ф5,6... Титов вон ехидно вставляет, что "маркетологи СОНИ законы физики отменили" и всё такое... Кстати безумные кэнонисты (=А.Титов) забыли, что у Кэнона уже давным давно есть 18Мп на кропе 1,6, что примерно равно 21Мп на кропе 1,5... При этом "лучший кроп всех времён" никогда от дифракции не страдал... А СОНИ страдает уже на ф5,6...
Ну это ладно...
Эксперимент показывает, что и при ф8, и при более закрытой диафрагме детализация с 24Мп всё равно больше, чем с 16Мп.
Но есть какая-то там теория, которая утверждает, что дальнейший рост МП бессмысленен, ибо дифракция уже убивает всю детализацию. Я ни в коей мере не собираюсь оспаривать сам факт существования такого явления, как дифракция. Но вот расчёты, которые утверждают, что 24Мп на кропе 1,5 уже бессмысленны на ф5,6, я ставлю под сомнения, ибо эти расчёты не подтверждаются экспериментом.
[quot]
Вы откуда такие пятна Эйри берёте? 24Мп - пиксель 4 микрона, а пятно Эйри при гауссовом распределении и принятой границе не по минимуму, а по 0,7 интенсивности (0,5 по энергии и 0,85 по средней плотности потока) при диафрагме f/5,6 в среднем для видимого диапазона 2,8 микрона, для f/10 это 5 микрон? что только-только вышло за пределы одного пикселя...
Что-то у Вас с подсчётами получается как-то не то...
Если уж вспоминать теорему Котельникова, про которую Вы упоминали, то, чтобы дальнейшее увеличение Мп было бессмысленным, то есть, ничего не давало по разрешению, нужно, чтобы пиксель имел характерные размеры вдвое меньшие, чем дифракционное пятно, то есть, для f/5,6 - 1,4 микрона. Но пятно Эйри круглое, а писель - квадратный и его надо бы считать по диагонали, то есть, 1 микрон будет в самый раз...
А теперь - вкусное на третье: байер! Я уже говорил, что не зря некоторые камеры делают серию их 4-х снимков со сдвигом матрицы на пиксель, Вы это пропустили мимо ушей, а зря.... Ну, а те ,которые не сдвигают матрицу, должны иметь размеры в один микрон не пикселя, а группы пикселей из четвёрки пикселей, то есть, размеры самого пикселя нужно уменьшить ещё вдвое! 0,5 микрона, вот где физический предел для матрицы кропа 1,5!
Считаем: 24Мп - это пиксель 4 микрона, следовательно, 0,5 микрона - это 1536 Мп !!! Современным технологиям до такого количества - как до Луны раком... Ещё есть куда наращивать...
Правда, кроповской оптике до такого разрешения тоже так же и тоже туда же...
И самое главное - некому будет созерцать такое чудо техники, потому что глаза тоже придётся менять, чтобы это разрешение имело смысл. А вот с этим - засада, пока что не придумали такие глаза, чтобы были одновременно и как телескопы, и как микроскопы, и всё с дифракционным разрешением.
[/quot]
Коллега. Я с Вами не спорю ни в коем случае.
Видимо у нас с Вам изначально возникло некоторое непонимание. Я как раз и говорил с самого начала, что нет никакого ограничения по дифрации...
Изначально один из выступающих заявил, что имел удовольствие (точнее неудовольствие) пользоваться 7-кой и остался крайне недоволен. В том числе он заявил, что больше ф5,6 диафрагму не закроешь ибо дифракиця.
Я как раз возразил ему, что "ВРАТЬ НЕ ХОРОШО". Многочисленные эксперименты уже доказали, что дифракция не мешает 24МП матрице выдавать деталей больше, чем 16-ти Мп, даже при закрытии диафрагмы больше, чем 8, 10 и так далее...
То есть то, что Вы сейчас сказали я никоем образом не оспаривал, а наоборот.
