Как обладатель оптики от Канона и Л и не Л, подтверждаю И L то же откровенно слабые изделия.
Насколько хороши у CANONа коробки, настолько же отстойна оптика.
Не буду сравнивать с врослыми производителями ( Лейка, Цейсс), но практ. во всех случаях да же SIGMA предпочтительней.
Беня, Ваши детские портреты замечательны с художественной и исполнительской точек зрения, но на мой взгляд служат плохой рекламой оптике CANON.
Неужели у CANON все кроме L - оцтой???
Всего 87 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re: Неужели у CANON все кроме L - оцтой???
[quote:5d500af48f=".........."]...24-85 хороший объектив, гораздо резче 28-105..[/quote:5d500af48f]
Не надо так категорично.Качество сильно зависит от экземпляра.В последних сериях 24-85 много пыли внутри.На старых 28-105 такого не наблюдалось.
Не надо так категорично.Качество сильно зависит от экземпляра.В последних сериях 24-85 много пыли внутри.На старых 28-105 такого не наблюдалось.
[quote:8f6bcf4a8d="ФОМА"]Как обладатель оптики от Канона и Л и не Л, подтверждаю - и L тоже откровенно слабые изделия.
Насколько хороши у CANONа коробки, настолько же отстойна оптика.
Не буду сравнивать с взрослыми производителями ( Лейка, Цейсс)...[/quote:8f6bcf4a8d]
Кому-то и второй космической скорости - маловато будет. А у меня, когда я на вождение ходил, и от 70 км в час дух захватывало. Всё относительно. А ещё есть принцип разумной достаточности. Начерта мне элитные нюансы Лейковской оптики если я, при всём желании, не смогу реализовать эти прелести в лучшем из доступных мне минилабов. Это, пардон, как на Бентли по деревне рассекать. Несообразно и неуместно. Другое дело если капуста жжёт ляжку. Тут можно и понты проколотить. Только вот надо чтоб кто-то заценил этот момент, иначе придётся в собственном соку наслаждение от обладания шедевром линзостроения мариновать.
Имею к Вам предложение. Могу помочь Вам избавиться от отстойного Canon 100-400 L. Ну, разумеется, за подобающие отстою деньги. Даю двести долларов и пугаюсь собственной щедрости. С Вашей стороны было бы неразумно упустить такой шанс. ;) На вырученное можно будет прикупить запасную крышечку к Лейке. :)
Я, конечно, буду сильно мучаться что есть объективы и получше, но что делать - буду плакать, колоться, но жрать кактус... :(
[quote:8f6bcf4a8d="ФОМА"]
Не буду сравнивать L с взрослыми производителями ( Лейка, Цейсс), но практ. во всех случаях да же SIGMA предпочтительней.[/quote:8f6bcf4a8d]
Довольно странно такое слышать. А спорить...
[quote:8f6bcf4a8d="ФОМА"]Беня, Ваши детские портреты замечательны с художественной и исполнительской точек зрения, но на мой взгляд служат плохой рекламой оптике CANON.[/quote:8f6bcf4a8d]
Это не мои портреты. Я только отсканировал и обработал.
Объектив Canon 28-105 - бюджетный объектив для начинающего любителя, который перед покупкой первого комплекта, начитался и наслушался про качество китового, и самого дешёвого 28-90. Цена у 28-105 низкая. Но это не значит что им нельзя получать приличные снимки. При условии знания его слабых сторон. Это всё что я хотел сказать.
Его часто ругают. Я попробовал показать примеры обратного.
И мне интересно - с какой отрицательной стороны эти примеры могут охарактеризовать оптику Кэнон? Я в лёгкой панике... :(
Просто я подумал - неужели требуется такое количество деньжищ на вот всё это:
Фотоаппарат(боди): Contax G2
Объектив: Planar 2/35
Пленка: Ilford 400 Delta Pro
Сканер: Nikon 8000
чтобы получить вот такой:
[img:8f6bcf4a8d]http://club.foto.ru/thumb/th132286.jpg[/img:8f6bcf4a8d]
результат?
Я так понимаю этот снимок должен прославить Contax?
Также любопытно - какая реклама, с Вашей точки зрения, для Кэнона будет хорошей. :)
Насколько хороши у CANONа коробки, настолько же отстойна оптика.
Не буду сравнивать с взрослыми производителями ( Лейка, Цейсс)...[/quote:8f6bcf4a8d]
Кому-то и второй космической скорости - маловато будет. А у меня, когда я на вождение ходил, и от 70 км в час дух захватывало. Всё относительно. А ещё есть принцип разумной достаточности. Начерта мне элитные нюансы Лейковской оптики если я, при всём желании, не смогу реализовать эти прелести в лучшем из доступных мне минилабов. Это, пардон, как на Бентли по деревне рассекать. Несообразно и неуместно. Другое дело если капуста жжёт ляжку. Тут можно и понты проколотить. Только вот надо чтоб кто-то заценил этот момент, иначе придётся в собственном соку наслаждение от обладания шедевром линзостроения мариновать.
Имею к Вам предложение. Могу помочь Вам избавиться от отстойного Canon 100-400 L. Ну, разумеется, за подобающие отстою деньги. Даю двести долларов и пугаюсь собственной щедрости. С Вашей стороны было бы неразумно упустить такой шанс. ;) На вырученное можно будет прикупить запасную крышечку к Лейке. :)
Я, конечно, буду сильно мучаться что есть объективы и получше, но что делать - буду плакать, колоться, но жрать кактус... :(
[quote:8f6bcf4a8d="ФОМА"]
Не буду сравнивать L с взрослыми производителями ( Лейка, Цейсс), но практ. во всех случаях да же SIGMA предпочтительней.[/quote:8f6bcf4a8d]
Довольно странно такое слышать. А спорить...
[quote:8f6bcf4a8d="ФОМА"]Беня, Ваши детские портреты замечательны с художественной и исполнительской точек зрения, но на мой взгляд служат плохой рекламой оптике CANON.[/quote:8f6bcf4a8d]
Это не мои портреты. Я только отсканировал и обработал.
Объектив Canon 28-105 - бюджетный объектив для начинающего любителя, который перед покупкой первого комплекта, начитался и наслушался про качество китового, и самого дешёвого 28-90. Цена у 28-105 низкая. Но это не значит что им нельзя получать приличные снимки. При условии знания его слабых сторон. Это всё что я хотел сказать.
Его часто ругают. Я попробовал показать примеры обратного.
И мне интересно - с какой отрицательной стороны эти примеры могут охарактеризовать оптику Кэнон? Я в лёгкой панике... :(
Просто я подумал - неужели требуется такое количество деньжищ на вот всё это:
Фотоаппарат(боди): Contax G2
Объектив: Planar 2/35
Пленка: Ilford 400 Delta Pro
Сканер: Nikon 8000
чтобы получить вот такой:
[img:8f6bcf4a8d]http://club.foto.ru/thumb/th132286.jpg[/img:8f6bcf4a8d]
результат?
Я так понимаю этот снимок должен прославить Contax?
Также любопытно - какая реклама, с Вашей точки зрения, для Кэнона будет хорошей. :)
от:"BeniaКому-то и второй космической скорости - маловато будет. [/quote
НАВЕРНОЕ:)
[quote= Всё относительно. А ещё есть принцип разумной достаточности. Начерта мне элитные нюансы Лейковской оптики если я, при всём желании, не смогу реализовать эти прелести в лучшем из доступных мне минилабов. Это, пардон, как на Бентли по деревне рассекать. Несообразно и неуместно. Другое дело если капуста жжёт ляжку. Тут можно и понты проколотить. Только вот надо чтоб кто-то заценил этот момент, иначе придётся в собственном соку наслаждение от обладания шедевром линзостроения мариновать.Подробнее
БЕНЯ, Я ГОВОРИЛ О SIGMA. эТО ПОНТАМИ НЕ НАЗОВЕШЬ, СКОРЕЕ "РОДНАЯ" ОПТИКА ОТ CANON ПОНТЫ.
[quote= Имею к Вам предложение. Могу помочь Вам избавиться от отстойного Canon 100-400 L. Ну, разумеется, за подобающие отстою деньги. Даю двести долларов и пугаюсь собственной щедрости. [/quote]
Беня, а Вы смелее, не пугайтесь, договоримся. Могу еще добавить 28-135 IS
Беня, не жульничайте с примерами. Вы выдаете превьюшку за полноценный снимок :) Контакс здесь, естественно, не при чем:)
[quote:6c79e2752e="Benia"]... как на Бентли по деревне рассекать. Несообразно и неуместно....[/quote:6c79e2752e]
На нем ,как раз по деревням и ездят,т.к. именно там и живут люди способные их купить.
Что же касается боязни скорости,то продав пяток любимых объективов,можно посетить школу Ауди-кватро (потом очень спокойно смотришь на московско-питерских наезников)
А по поводу оптики CANON,то она в бюджетном классе (до 1000 Евро) действительно весьма средненькая ( надо вспомнить ,что на заре CANON оптику для них делал NIKON :) :) :) ) .Вот и причина, почему после пятилетней каноновской эпохи,я возвращаюсь обратно к NIKON.
На нем ,как раз по деревням и ездят,т.к. именно там и живут люди способные их купить.
Что же касается боязни скорости,то продав пяток любимых объективов,можно посетить школу Ауди-кватро (потом очень спокойно смотришь на московско-питерских наезников)
А по поводу оптики CANON,то она в бюджетном классе (до 1000 Евро) действительно весьма средненькая ( надо вспомнить ,что на заре CANON оптику для них делал NIKON :) :) :) ) .Вот и причина, почему после пятилетней каноновской эпохи,я возвращаюсь обратно к NIKON.
[quote:2f9eeb0ae7="D-o-n"][quote:2f9eeb0ae7="Benia"]... как на Бентли по деревне рассекать. Несообразно и неуместно....[/quote:2f9eeb0ae7]
На нем ,как раз по деревням и ездят,т.к. именно там и живут люди способные их купить.[/quote:2f9eeb0ae7]
Ну да, в наших деревнях именно такие и проживают. Дон, вы в Германии родились, что-ли?
[quote:2f9eeb0ae7="D-o-n"]А по поводу оптики CANON,то она в бюджетном классе (до 1000 Евро) действительно весьма средненькая.[/quote:2f9eeb0ae7]
Из чего следует сделать вывод что у остальных брэндов в классе "до 1000 евро" - исключительно оптические эталоны.
Всего два объектива L-категории у Кэнона стоят менее 1000 долларов. Ничего подобного за эти же деньги, даже "средненького", у других брэндов не наблюдается. Вы же это знаете, к чему говорите?
На нем ,как раз по деревням и ездят,т.к. именно там и живут люди способные их купить.[/quote:2f9eeb0ae7]
Ну да, в наших деревнях именно такие и проживают. Дон, вы в Германии родились, что-ли?
[quote:2f9eeb0ae7="D-o-n"]А по поводу оптики CANON,то она в бюджетном классе (до 1000 Евро) действительно весьма средненькая.[/quote:2f9eeb0ae7]
Из чего следует сделать вывод что у остальных брэндов в классе "до 1000 евро" - исключительно оптические эталоны.
Всего два объектива L-категории у Кэнона стоят менее 1000 долларов. Ничего подобного за эти же деньги, даже "средненького", у других брэндов не наблюдается. Вы же это знаете, к чему говорите?
[quote:ffc2401162="ФОМА"]Беня, не жульничайте с примерами. Вы выдаете превьюшку за полноценный снимок :) Контакс здесь, естественно, не при чем:)[/quote:ffc2401162]
Да? Ну, может и в самом деле, ни при чём. Вам виднее...
Да? Ну, может и в самом деле, ни при чём. Вам виднее...
[quote:a3d05ecad7="ФОМА"]БЕНЯ, Я ГОВОРИЛ О SIGMA. эТО ПОНТАМИ НЕ НАЗОВЕШЬ, СКОРЕЕ "РОДНАЯ" ОПТИКА ОТ CANON ПОНТЫ.[/quote:a3d05ecad7]
Нет у меня сил такие аргументы давить.
Ваша взяла.
Дарите мне 100-400 L.
28-135 у меня уже есть, зачем мне два? Добавьте лучше пивом.
Нет у меня сил такие аргументы давить.
Ваша взяла.
Дарите мне 100-400 L.
28-135 у меня уже есть, зачем мне два? Добавьте лучше пивом.
[quote:0cf052ce07="Benia"]Из чего следует сделать вывод что у остальных брэндов в классе "до 1000 евро" - исключительно оптические эталоны.
Всего два объектива L-категории у Кэнона стоят менее 1000 долларов. Ничего подобного за эти же деньги, даже "средненького", у других брэндов не наблюдается. Вы же это знаете, к чему говорите?[/quote:0cf052ce07]
Пожалуйста
Nikon Nikkor AF 2,8/35-70 D E 62
Sigma 2.8/70-200 EX HSM Apo E 77
Tamron AF 2,8/70-210 SP LD E 77
Tokina AF 2,8/20-35 ATXPro
Tokina AF 2,8/28-80 ATX E 77
Nikon Nikkor AF 3,5-4,5/28-105DIF E 62
Nikon Nikkor AF 3,5-4,5/18-35D IF-ED E 77
Всего два объектива L-категории у Кэнона стоят менее 1000 долларов. Ничего подобного за эти же деньги, даже "средненького", у других брэндов не наблюдается. Вы же это знаете, к чему говорите?[/quote:0cf052ce07]
Пожалуйста
Nikon Nikkor AF 2,8/35-70 D E 62
Sigma 2.8/70-200 EX HSM Apo E 77
Tamron AF 2,8/70-210 SP LD E 77
Tokina AF 2,8/20-35 ATXPro
Tokina AF 2,8/28-80 ATX E 77
Nikon Nikkor AF 3,5-4,5/28-105DIF E 62
Nikon Nikkor AF 3,5-4,5/18-35D IF-ED E 77
[quote:3936cfb2d1="D-o-n"]Пожалуйста
[/quote:3936cfb2d1]
Canon MP-E - вот уникум.
А это - банальщина, та же 70-200 f/2.8L есть и у Canon.
Далее -
http://www.photodo.com/prod/lens/canon.shtml
Верхний рейтинг - 4.8
Canon 200m f/1.8L - 4.8
Canon 85mm f/1.2L - 4.6
Canon 135mm f/2.0L - 4.5
http://www.photodo.com/prod/lens/nikkor.shtml
Верхний рейтинг - 4.4
[/quote:3936cfb2d1]
Canon MP-E - вот уникум.
А это - банальщина, та же 70-200 f/2.8L есть и у Canon.
Далее -
http://www.photodo.com/prod/lens/canon.shtml
Верхний рейтинг - 4.8
Canon 200m f/1.8L - 4.8
Canon 85mm f/1.2L - 4.6
Canon 135mm f/2.0L - 4.5
http://www.photodo.com/prod/lens/nikkor.shtml
Верхний рейтинг - 4.4
[quote:d33dade7c4="Saturn"][quote:d33dade7c4="D-o-n"]Пожалуйста
[/quote:d33dade7c4]
Canon MP-E - вот уникум.
А это - банальщина, та же 70-200 f/2.8L есть и у Canon.
Далее -
http://www.photodo.com/prod/lens/canon.shtml
Верхний рейтинг - 4.8
Canon 200m f/1.8L - 4.8
Canon 85mm f/1.2L - 4.6
Canon 135mm f/2.0L - 4.5
http://www.photodo.com/prod/lens/nikkor.shtml
Верхний рейтинг - 4.4[/quote:d33dade7c4]
И это все зумы до 1000 :!:
[/quote:d33dade7c4]
Canon MP-E - вот уникум.
А это - банальщина, та же 70-200 f/2.8L есть и у Canon.
Далее -
http://www.photodo.com/prod/lens/canon.shtml
Верхний рейтинг - 4.8
Canon 200m f/1.8L - 4.8
Canon 85mm f/1.2L - 4.6
Canon 135mm f/2.0L - 4.5
http://www.photodo.com/prod/lens/nikkor.shtml
Верхний рейтинг - 4.4[/quote:d33dade7c4]
И это все зумы до 1000 :!:
[quote:2c429fbffa="Saturn"][quote:2c429fbffa="D-o-n"]Пожалуйста
[/quote:2c429fbffa]
Canon MP-E - вот уникум.
А это - банальщина, та же 70-200 f/2.8L есть и у Canon.
Далее -
http://www.photodo.com/prod/lens/canon.shtml
Верхний рейтинг - 4.8
Canon 200m f/1.8L - 4.8
Canon 85mm f/1.2L - 4.6
Canon 135mm f/2.0L - 4.5
http://www.photodo.com/prod/lens/nikkor.shtml
Верхний рейтинг - 4.4[/quote:2c429fbffa]
И это зумы до 1000 :!:
Вы бы прочли о чем речь.
[/quote:2c429fbffa]
Canon MP-E - вот уникум.
А это - банальщина, та же 70-200 f/2.8L есть и у Canon.
Далее -
http://www.photodo.com/prod/lens/canon.shtml
Верхний рейтинг - 4.8
Canon 200m f/1.8L - 4.8
Canon 85mm f/1.2L - 4.6
Canon 135mm f/2.0L - 4.5
http://www.photodo.com/prod/lens/nikkor.shtml
Верхний рейтинг - 4.4[/quote:2c429fbffa]
И это зумы до 1000 :!:
Вы бы прочли о чем речь.
даже "средненького", у других брэндов не наблюдается. Вы же это знаете, к чему говорите?[/quote]
Пожалуйста
Nikon Nikkor AF 2,8/35-70 D E 62
Sigma 2.8/70-200 EX HSM Apo E 77
Tamron AF 2,8/70-210 SP LD E 77
Tokina AF 2,8/20-35 ATXPro
Tokina AF 2,8/28-80 ATX E 77
Nikon Nikkor AF 3,5-4,5/28-105DIF E 62
Nikon Nikkor AF 3,5-4,5/18-35D IF-ED E 77[/quote]
кроме ЕХ сигмы все обьективы только условно можно назвать автофокусными, поэтому там где при профессиональной работе требуется оперативность, L USM рулит и преобладает, а где в приоритетах неторопливая работа, с максимальным качеством там место бОльшему формату, ну уж фиксам как минимуи
Пожалуйста
Nikon Nikkor AF 2,8/35-70 D E 62
Sigma 2.8/70-200 EX HSM Apo E 77
Tamron AF 2,8/70-210 SP LD E 77
Tokina AF 2,8/20-35 ATXPro
Tokina AF 2,8/28-80 ATX E 77
Nikon Nikkor AF 3,5-4,5/28-105DIF E 62
Nikon Nikkor AF 3,5-4,5/18-35D IF-ED E 77[/quote]
кроме ЕХ сигмы все обьективы только условно можно назвать автофокусными, поэтому там где при профессиональной работе требуется оперативность, L USM рулит и преобладает, а где в приоритетах неторопливая работа, с максимальным качеством там место бОльшему формату, ну уж фиксам как минимуи
Re: Имею и AF-S и Обычные AF объективы
[quote:e9a376ac21="Никонист"][quote:e9a376ac21="Ivan"]
кроме ЕХ сигмы все обьективы только условно можно назвать автофокусными, поэтому там где при профессиональной работе требуется оперативность, L USM рулит и преобладает, а где в приоритетах неторопливая работа, с максимальным качеством там место бОльшему формату, ну уж фиксам как минимуи[/quote:e9a376ac21]
Так вроде бы должно быть теоретически, и так хочется Вам.
да не хочется мне этого, я просто и на том и та другом работаю и при всей моей любви к никону аф там ну просто никакой, особенно на 35-70 из этого списка, хотя и стекла там выше всяких похвал, попробуйте сравнить сами (я сравнивал на кеноне 1Д и никоне Д1Х линзы 70-(80)-200)пропасть какая разница!
На самом деле скорость [color=red:e9a376ac21]ФОКУСИРОВКИ[/color:e9a376ac21] зависит только от камеры и лежит за пределами реакций человека, т.е. вы не сможете заметить разницу.
А вот когда камера не может сфокусироваться, тогда USM, HSM и SWM имеют преимущество, поскольку с большей скоростью гоняют объектив на всю шкалу фокусировки, от края до края, но это не тот режим который нам требуется для работы.[/quote:e9a376ac21]
кроме ЕХ сигмы все обьективы только условно можно назвать автофокусными, поэтому там где при профессиональной работе требуется оперативность, L USM рулит и преобладает, а где в приоритетах неторопливая работа, с максимальным качеством там место бОльшему формату, ну уж фиксам как минимуи[/quote:e9a376ac21]
Так вроде бы должно быть теоретически, и так хочется Вам.
да не хочется мне этого, я просто и на том и та другом работаю и при всей моей любви к никону аф там ну просто никакой, особенно на 35-70 из этого списка, хотя и стекла там выше всяких похвал, попробуйте сравнить сами (я сравнивал на кеноне 1Д и никоне Д1Х линзы 70-(80)-200)пропасть какая разница!
На самом деле скорость [color=red:e9a376ac21]ФОКУСИРОВКИ[/color:e9a376ac21] зависит только от камеры и лежит за пределами реакций человека, т.е. вы не сможете заметить разницу.
А вот когда камера не может сфокусироваться, тогда USM, HSM и SWM имеют преимущество, поскольку с большей скоростью гоняют объектив на всю шкалу фокусировки, от края до края, но это не тот режим который нам требуется для работы.[/quote:e9a376ac21]
Про ситуации
[quote:c04a31625b="Anarchist"][quote:c04a31625b="Gantenbein"]В этих случаях Анархист «скромно забывает» продолжить дискуссию, когда чувствует, что его поймали.[/quote:c04a31625b]
Насколько однозначны такие ситуации?[/quote:c04a31625b]Некоторые, на мой взгляд, вполне однозначны.
Взять к примеру недавнюю нашу с Вами дискуссию о теории множеств («встроенная вспышка нафиг никому не нужна» (С) Анархист). Вспомнили? Вы к ней потеряли интерес, ни опровергнув мои доводы, ни признав своей ошибки, не так ли?
А Ваш совет о банковском переводе налички, который по Вашему мнению равнозначен карточному переводу. Я, помнится, спросил, личный ли это Ваш такой удачный опыт? А в ответ опять тишина ...
Это только то, что случилось буквально за последние дни.
[quote:c04a31625b="Anarchist"]О том, что я также не боюсь признать своих ошибок Итальяно также «скромно умалчивает»?[/quote:c04a31625b]Действительно, умалчиваю. Потому что не могу сего факта ни подтвердить, ни опровергнуть - не помню я, где бы Вы признавали свои ошибки. Хотя, допускаю возможность такой ситуации.
Italiano
Насколько однозначны такие ситуации?[/quote:c04a31625b]Некоторые, на мой взгляд, вполне однозначны.
Взять к примеру недавнюю нашу с Вами дискуссию о теории множеств («встроенная вспышка нафиг никому не нужна» (С) Анархист). Вспомнили? Вы к ней потеряли интерес, ни опровергнув мои доводы, ни признав своей ошибки, не так ли?
А Ваш совет о банковском переводе налички, который по Вашему мнению равнозначен карточному переводу. Я, помнится, спросил, личный ли это Ваш такой удачный опыт? А в ответ опять тишина ...
Это только то, что случилось буквально за последние дни.
[quote:c04a31625b="Anarchist"]О том, что я также не боюсь признать своих ошибок Итальяно также «скромно умалчивает»?[/quote:c04a31625b]Действительно, умалчиваю. Потому что не могу сего факта ни подтвердить, ни опровергнуть - не помню я, где бы Вы признавали свои ошибки. Хотя, допускаю возможность такой ситуации.
Italiano
Re: Про ситуации
Писатель всегда врет!!!
Читать также не научился!!!
Болтает и болтает... болтает и болтает... остановится не может... все невпопад!!
Читать также не научился!!!
Болтает и болтает... болтает и болтает... остановится не может... все невпопад!!
Re: Прыфессор объявился
Вот!! Писатель врет!!
Опять врет!!
Врет - непрерывно!!!
Еще и оскорбляет... кляузы сочиняет..
Опять врет!!
Врет - непрерывно!!!
Еще и оскорбляет... кляузы сочиняет..
ЦЫРК, блин...
Re: Прыфессор объявился
Писатель всегда врет!!
Врет по 15 раз на день!!
Болтает и болтает... Обзывается... Работает затычкой...
Врет по 15 раз на день!!
Болтает и болтает... Обзывается... Работает затычкой...
