Неужели плёка умрёт?

Это ещё не сейчас ...

Цитата:

от: vconst
а что блин - на документы снимать пленочным марком и платиновую печать? -- может еще автограф мастера ставить на каждой документофотке? )

В Канаде именно так и поступают: каждый снимок с тылу проштамповывается (с датой) и подписывается. Так что трудно что-то новое изобрести в смысле канцелярских глупостей.

Цитата:

от:Stas.O
Дело в том, что я уже пробовал играть партию на сони, звук все же не тот. Гулковат, нет "звонких" деталей. Поэтому и спрашиваю про никон и кэнон. Я ведь в правильный форум попал? Здесь ведь музыканты собрались?

Или это авто.ру? Так у меня и про ЭТО вопрос есть :)

Подробнее

Не сыграть партию на Сони - карты соскальзывают.

Только большой формат

Для альбомчика советую купить приличный планшетник (лаба Вас раззорит, ну и качество их сканов - мягко говоря весьма паршивое), поскольку сканить всё-таки стоит именно отпечатки...

На нём и негативы сможете сканить для превьюх.

А где и почём печаться - никто не мешает Вам прогуляться с одним и тем же кадрам по лабам и выбрать...

А что-то особо красивое и большим форматом - рекомендую однозначно ручную печать. Дорого, да...

Но Вы ведь не сотнями печтаете 30х40. :)

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Для альбомчика советую купить приличный планшетник (лаба Вас раззорит, ну и качество их сканов - мягко говоря весьма паршивое), поскольку сканить всё-таки стоит именно отпечатки...

:)

Если я Вас правильно понял то Вы советуете на планшетнике сканировать лучше отпечатки чем пленку?

Цитата:

от:Доктор Борменталь
Для альбомчика советую купить приличный планшетник (лаба Вас раззорит, ну и качество их сканов - мягко говоря весьма паршивое), поскольку сканить всё-таки стоит именно отпечатки...

На нём и негативы сможете сканить для превьюх.

Подробнее

Оно у меня уже есть, я на ём негативы сканю. 20х30 с моего скана получается очень хорошо, а как получится 30х40 завтра увижу :)

Цитата:

от: dimonpit
Если я Вас правильно понял то Вы советуете на планшетнике сканировать лучше отпечатки чем пленку?

Для вывешивания в инете - да.
Поскольку негатив и отпечаток - далеко не одно и тоже.
Если мы хотим показать фотографию, как готовый результат.

Сегодня забрал из Кодак-экспресса отпечатки 30 х 45.

Сканировал красивый домик с оградой, столбом, деревьями, облаками (много деталей) на Эпсон Перфекшн 4180 с разрешением 4800 дпё, глубина цвета 48 бит. Потом чистил от пыли и сжимал в 2 раза - до размера около 3200 х 2400 пикселей (джипег, 1...2 мегабайта).

Было 3 варианта:
1. - При сканировании выключил Unsharp.
2. - Unsharp level - Low.
3. - Unsharp level - Medium.

Результат:
а) если уткнуться носом и пристально вглядываться:
Первый вариант при переходе от 20 х 30 на 30 х 45 уже не тянет на "журнальное" качество.
У варинтов 2 и 3 детали просматриваются хорошо, а в тенях слабо видны результаты "работы аншарпа" (похоже на зерно, а может это и есть подчёркнутое аншарпом зерно),
б) с расстояния 1 метр - все смотрятся одинаково хорошо, никаких "помарок" не видно. То бишь, если их повесить на стенку (а куда их ещё девать? :)), то вряд ли Вы отличите отпечатки, сделанные в профлабе, от моих :) (ну разве что по цветопередаче, которая, кстати, в вышеупомянутом "экспрессе" весьма неплохая. Говорят, что "мокрым лазером" печатают :))

Попробуйте всё-же отдать тот же самый негатив на ручную печать. Не пожалейте 250 руб. :D

Цитата:

от:NfO
Сегодня забрал из Кодак-экспресса отпечатки 30 х 45.

Сканировал красивый домик с оградой, столбом, деревьями, облаками (много деталей) на Эпсон Перфекшн 4180 с разрешением 4800 дпё, глубина цвета 48 бит. Потом чистил от пыли и сжимал в 2 раза - до размера около 3200 х 2400 пикселей (джипег, 1...2 мегабайта).

Было 3 варианта:
1. - При сканировании выключил Unsharp.
2. - Unsharp level - Low.
3. - Unsharp level - Medium.

Результат:
а) если уткнуться носом и пристально вглядываться:
Первый вариант при переходе от 20 х 30 на 30 х 45 уже не тянет на "журнальное" качество.
У варинтов 2 и 3 детали просматриваются хорошо, а в тенях слабо видны результаты "работы аншарпа" (похоже на зерно, а может это и есть подчёркнутое аншарпом зерно),
б) с расстояния 1 метр - все смотрятся одинаково хорошо, никаких "помарок" не видно. То бишь, если их повесить на стенку (а куда их ещё девать? :)), то вряд ли Вы отличите отпечатки, сделанные в профлабе, от моих :) (ну разве что по цветопередаче, которая, кстати, в вышеупомянутом "экспрессе" весьма неплохая. Говорят, что "мокрым лазером" печатают :))

Подробнее

Ну это просто говорит о том что к качеству Вы просто не притязательны :D Как минимум для того чтобы получить отпечаток удобоваримого качества надо узнать требования цифровой фотолаборатории к приносимым на печать файлам. Поскольку Вы даже не поинтересовались какой минилаб там установлен приведу пример для минилаба Fuji Frontier 350, который позволяет делать отпечатки 30х45. Отпечаток 30х45 соответствует 305х457мм или 3600х5393pix при разрешении печати 300dpi (если минилаб имеет разрешение печати 400dpi, то размер в пикселях еще значительно увеличиться, однако это относится к технологии печати MLVA, не лазерной), следовательно для того чтобы печатать его без ИНТЕРПОЛЯЦИИ минилабом в сторону увеличения размера надо было приносить файл уже соответсвующего размера, а никак не 2400x3200pix Ни один известный мне минилаб не понимает глубину цвета 48бит, только 8. Печатать с Jpeg такого размера (2 мегабайта) картинку 30х45 вообще АБЗАЦ . Когда я в своё время отдавал сканировать плёнки на Frontier для печати 10х15(1200x1795dpi) у меня получались файлы Jpeg размером от 900кб до 1,3 мегабайт при весьма посредственном качестве.

Вообщем, если результат печати Вас устроил, поздравляю! Может быть лучшего Вам и нужно :D Но отпечатков действительно хорошего качества в результате Вы так и не увидели (даже цифровых, я не говорю уж о хороших оптических), а всё в сравнении познаётся :(

Ну ладна, ладна ... 8 лин/мм для отпечатка тоже неплохо. А 300 дпи - это уже журнальное качество, до которого, как я и писал, оно слегка не дотянуло. Но это если вглядываться в упор! А на стенке Вас такое качество тоже устроит :)

Кстати, 8 бит - это что-то не того ... я при такой глубине цвета даже на мониторе вижу небо в полосочку.

Ручную печать как-нибудь попробую. Охотно верю, что будет лучше, только это уже будут штучные образцы для каких-то особо важных случаев... Я ведь и эти отпечатки сделал только для того, чтобы узнать предел возможности технологии (художественная ценность у них нулевая). А по жизни вряд ли буду часто печатать больше, чем 20 х 30.

Нашёл я у себя требования минилабов!

Для печати на А4:
минимальный размер изображения - 1300 х 1800 пикселей
оптимальный (300 dpi, с запасом по краям) 2598 х 3626

для печати на А3:
минимальный - 1800 х 2600
оптимальный - 3626 х 5079

Цитата:

от:NfO
Ну ладна, ладна ... 8 лин/мм для отпечатка тоже неплохо. А 300 дпи - это уже журнальное качество, до которого, как я и писал, оно слегка не дотянуло. Но это если вглядываться в упор! А на стенке Вас такое качество тоже устроит :)

Подробнее

Э... Вы таки полагаете что я этого не проходил? Не печатал цифрой, не экспериментировал с разными форматами печати? :D Я, вообще-то, шесть лет печатал цифрой, из них три года сканировал (в т.ч. на Epson 4870) и готовил файлы для печати самостоятельно и имею представление какое качество меня устраивает, ну чесслово :) Такое - не устроило бы точно :P

Цитата:

от: NfO
Кстати, 8 бит - это что-то не того ... я при такой глубине цвета даже на мониторе вижу небо в полосочку.

Того, того... :) Вы полагаете что печатная машина выдала вам цветность 48 бит на канал? Это заблуждение, она 8 бит и вывела, просто она не умеет больше.

Цитата:

от:NfO
Ручную печать как-нибудь попробую. Охотно верю, что будет лучше, только это уже будут штучные образцы для каких-то особо важных случаев... Я ведь и эти отпечатки сделал только для того, чтобы узнать предел возможности технологии (художественная ценность у них нулевая). А по жизни вряд ли буду часто печатать больше, чем 20 х 30.

Подробнее

Не обязательно сразу бежать на ручную печать, достаточно попробовать хорошую автоматическую оптическую, результат сразу будет отличаться от цифры в лучшую сторону. "Предел возможности технологии", зависит от субъективного восприятия качества. Например, для меня предел возможности печати скана с планшетника (рассматриваю узкую плёнку) это скан с негатива (слайд сразу курит...) с последующей печатью до 20х30 сюжета не требующего проработанной детализации.

Цитата:

от:NfO
Нашёл я у себя требования минилабов!

Для печати на А4:
минимальный размер изображения - 1300 х 1800 пикселей
оптимальный (300 dpi, с запасом по краям) 2598 х 3626

для печати на А3:
минимальный - 1800 х 2600
оптимальный - 3626 х 5079

Подробнее

"с запасом по краям" это что? Непонятно.
Минимальный не рассматривайте, сразу надо нести в оптимальном, для того чтобы избежать интерполяции минилабом. Предполагаемые размеры в пикселях я практически привёл выше верно... :D

Ну мою пикчу (picture) Вы точно не видели :) А я видел не только журналы, но и фотоальбомы, выпущенные серьёзными издательствами (от вулканов Гиппенрейтера до Норвегии для туристов), так что могу сравнивать наглядно. Вообще, оптическое разрешение глаза составляет примерно 1 угловую минуту (две чёрные линии ещё видны как раздельные, т.е. на сетчатке между ними ещё остаётся хотя бы один светочувствительный элемент).
На почве этого, с помощью куркулятора получаем, что на расстоянии в 30 см на бумаге должно быть 11 чёрных линий, разделённых белыми линиями, т.е. 10 пар линий на мм. А Вам 8-и линий мало ... да ещё на стенке ... :)
Тут правильно писали, что планшетники надо "уметь готовить" ;) (например, оптимально подобрать расстояние от стекла до плёнки).

ПСы: запас у них - лишних 5мм от каждого края.

Да, про биты - 48 бит - это общая глубина цвета, по 16 на канал. А если 8 бит на канал, то всего 24.

Фотоальбомы, равно как и журналы - никак не ориентир.
По сравнению с отпечатками (даже и с цифровыми) - они никакие. Чтобы создать себе представление сходите на фотовыставку.

Цитата:

от:NfO
Ну мою пикчу (picture) Вы точно не видели :) А я видел не только журналы, но и фотоальбомы, выпущенные серьёзными издательствами (от вулканов Гиппенрейтера до Норвегии для туристов), так что могу сравнивать наглядно. Вообще, оптическое разрешение глаза составляет примерно 1 угловую минуту (две чёрные линии ещё видны как раздельные, т.е. на сетчатке между ними ещё остаётся хотя бы один светочувствительный элемент).
На почве этого, с помощью куркулятора получаем, что на расстоянии в 30 см на бумаге должно быть 11 чёрных линий, разделённых белыми линиями, т.е. 10 пар линий на мм. А Вам 8-и линий мало ... да ещё на стенке ... :)

Подробнее

Уфф... Сложно спорить с "теоретиками кунгфу" :D Вы лучше разберитесь как готовить файл для печати (просто тупо исходя из требований к печати конкретно взятой машины), а то у Вас пока каша в голове :( (без обид) :) О своей практике печати различных сюжетов я уже упоминал выше.
Цитата:

от: NfO
Тут правильно писали, что планшетники надо "уметь готовить" ;) (например, оптимально подобрать расстояние от стекла до плёнки).

Линейку сканировали? Я сканировал, мне подбирать этот параметр нет необходимости :D А некоторые ещё и стекло вытаскивают ожидая революционного повышения разрешения :?

Цитата:

от: NfO
ПСы: запас у них - лишних 5мм от каждого края.

Нам запас не нужОн, печатать желательно "точка-в-точку" :D
Цитата:

от: NfO
Да, про биты - 48 бит - это общая глубина цвета, по 16 на канал. А если 8 бит на канал, то всего 24.

Согласен, но машина всё равно в состоянии печатать только 8 бит на канал (24 общих).

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Фотоальбомы, равно как и журналы - никак не ориентир.
По сравнению с отпечатками (даже и с цифровыми) - они никакие. Чтобы создать себе представление сходите на фотовыставку.

Вы всегда пишете интересные вещи, и я их мотаю, на что положено (даже подлиннее отрастил:) ). Для общего развития. С другой стороны, пытаюсь подобрать оптимальные варианты лично для себя, для своих задач, и для своей далеко не многокилобаксовой оптики :) (и даже не для малокилобаксовой :) ) Просто где-то был, что-то видел, и что-то из этого "что-то" иногда хочется повесить на стенку (но не очень часто). Или кому-то подарить такую картинку на день рождения. Вот если когда-нибудь займусь этим серьёзно, то всё свободное время буду тратить только на то, чтобы все фотки подписать, а на сканирование его уже не останется :)

Виктор, каша - это лучше, чем лапша на уши. Вы же мою пикчу и правда не видели... :) Ну и про стенку тоже правда: повесьте на стенку газету, отойдите на 2 метра - сможете прочитать? То-то и оно ... А для печати - что дашь, то и напечатают, лишь бы деньги платили :)

То, что я Вам советую, основано на личном опыте...

У меня тоже не килобаксовая оптика, и я пробовал разные варианты, разные лабы... И тоже не миллионер, деньги считаю...

И, естественно, пробовал различные лабы, способы печати...

20х30 и 30х40 печатаю не так много, так, что могу позволить себе раззориться на ручную печать. Это лучшее по картинке, что существует. Всё остальное - оптика.

Минимальный формат - 15х20.

Чтобы отобрать, что печатать, а что нет - заказываю контакт. (Именно ручной контакт, а не индекс-принт!).

Иногда сканирую плёнку, но не всегда - поскольку лень.

Успехов Вам! :)

Цитата:

от: NfO
Виктор, каша - это лучше, чем лапша на уши. Вы же мою пикчу и правда не видели... :) Ну и про стенку тоже правда: повесьте на стенку газету, отойдите на 2 метра - сможете прочитать? То-то и оно ...

Блин, ну где же Вы "лапшу" отыскать-то сумели, уважаемый? :o С Вами делятся собственным многолетним опытом люди многократно используюшие оба варианта печати, другое дело что Вы мимо ушей советы пропускаете. А всего-то Вам надо для сравнения напечатать этот же кадр тем же форматом на оптике и убедиться в результатах лично, при этом необязательно отдавать в ручную печать, достаточно грамотной автоматической. И никто тут Вас в порядке принуждения на оптическую печать тянуть не собирается. Нравится лично Вам результат печати 30х45 цифровым методом с джипега в 2 мб с двойной интерполяцией - да ради бога печатайте так! :D Только нафига себя насиловать, может тогда проще цифрокомпакт приобрести и не париться сканированием?
P.S. А разница между способами печати не только в разрешении, но и в передаче цветов, полутонов и т.п.
P.P.S.
Цитата:

от: NfO
А для печати - что дашь, то и напечатают, лишь бы деньги платили :)

Нифига подобного Минимальный размер в пикселях для каждого формата в Вашей лабе указан не случайно, отнюдь... Файла меньше указанных размеров печатная машина просто не воспримет :D При мне таким образом обломали одного мобилографа, даже 10х15 карточку не удалось напечатать... :(