Неужели нет альтернативы Canon 350D за сопоставимые деньги?

ОлегV, диагноз - это брендовые крестоносцы навроде вас. Достали уже. У ЛЮБОГО бренда хватает неудачных моделей, как и "фирменных" недостатков. Что, 24-120 VR от Никона сильно хорош? Может, лучше, чем сапоповский 28-135 IS? А может, покажете мне УСМ - объектив от Пентакса? Только, умоляю, не надо про "нам и без этой маркетинговой дури хорошо", ладно?

Цитата:

от: Михель
ОлегV, диагноз - это брендовые крестоносцы навроде вас.

Я как бы никакой бренд не рекламирую, а лишь обращаю внимание на недостатки, чего и вам советую.
Цитата:

от: Михель

У ЛЮБОГО бренда хватает неудачных моделей, как и "фирменных" недостатков.

Кажется автор темы наоборот хотел удачную модель, не правда ли?
Цитата:

от:Михель

Что, 24-120 VR от Никона сильно хорош? Может, лучше, чем сапоповский 28-135 IS? А может, покажете мне УСМ - объектив от Пентакса? Только, умоляю, не надо про "нам и без этой маркетинговой дури хорошо", ладно?

Подробнее

Мне отстой сравнивать не интересно, а где расположен мотор - в камере или объективе и вовсе пофигу, поскольку с быстротой и точностью автофокуса это слабо коррелирует.

ОлегV, последнее отверждение ваше - прямая ложь. Коррелирует, и очень сильно. Сравнивал Nikon AF 80-200 f/2,8 на Д100 cо своим Сапопом 70-200 f/4 USM на 300Д. Разница ощутима. Даже несмотря на очевидное неравенство тушек.

Цитата:

от:Михель
ОлегV, последнее отверждение ваше - прямая ложь. Коррелирует, и очень сильно. Сравнивал Nikon AF 80-200 f/2,8 на Д100 cо своим Сапопом 70-200 f/4 USM на 300Д. Разница ощутима. Даже несмотря на очевидное неравенство тушек.

Подробнее

Один пример - еще не повод, чтобы назвать корреляцию 'сильной'. Кроме того, я еще упомянул точность.

OlegV
Да вы правы. Покупая 350D я подразумеваю, что эта же фирма делает марки и подсознательно переношу немного славы фоторграфов сделавших хорошие снимки L стеклами и дорогущими камерами на себя :) Мне приятно осозновать сопричасность (недоброжелатель назовет это стадным инстинктом, но Вы же не станете так думать, правда?)

Возможно, будь побольше вокруг людей с Pentax, Olympus, Minolta, я сделал выбор в их сторону, тем более что камеры и объективы эти компании делать умеют.

Возможно, рациональнее нужно было взять dual kit и больше не задумываться о выборе(ведь его и нет почти что), а не спрашивать общественность, о том как выбрать китовый объектив без брака.

Но что сделано - то сделано и я рад этому!
У меня новая игрушка, к не есть вспыха и временно 28-80,
есть самодельный баунсер и много идей где и кого я буду фоткать.

Олег, мне действительно хочется удачную _недорогую_ модель. я все еще думаю, что это возможно :)

Цитата:

от: Urfin

Возможно, рациональнее нужно было взять dual kit и больше не задумываться о выборе(ведь его и нет почти что), а не спрашивать общественность, о том как выбрать китовый объектив без брака.

В смысле Oly? Вот уж точно не стоило бы - почему тут писали неоднократно.

Цитата:

от: Михель
Что, 24-120 VR от Никона сильно хорош? Может, лучше, чем сапоповский 28-135 IS? А может, покажете мне УСМ - объектив от Пентакса? Только

Так для заметки. Лучший объектив от Сапога за 500 у.е. вполне сравним с дешевым пентаксовским 18-55 за 200 у.е. По краям и на 18мм, и на 55 мм в Пентакса падение резкости практически незаметно, а отличие от Сапога.

Цитата:

от: Максим К.
Цитата:

от:Дмитрий. К
Альтернатива. Canon 300D

Да бросьте Вы! 300D - жутко неудобная вещь. Замер выбрать нелься, фокус выбрать нельзя... Сейчас за сопоставимые деньги есть много лучшие варианты. Pentax ist DS + 16-45 + 50-200, например. Или Pentax ist DS + 18-55 + 80-320. Да можно выбрать.

Автору темы:
Посмотрите на оптику. Если у Вас бюджет на оптику от 3000-5000 у.е. и выше - берите Canon. Бюджетные решения у этой фирмы много хуже конкурентов. Canon 18-55 - самое жуткое стекло из всех наибюджетнейших зумов. И Никон, и Пентакс, и даже Минольта сделали вполне приличные бюджетные зумы. А Canon не сподобился.

Подробнее

где то читал как на одной и той же вечеринке, товарисч пентаксом обзавидовался товарисчу с никоном из-за фокусировки. так что пентакс тока если внешней пыхой фокусу светить. а так да. рульный аппарат, правда исчо с неважным камерным жипегом.

Цитата:

от: Максим К.
Цитата:

от:Михель
Что, 24-120 VR от Никона сильно хорош? Может, лучше, чем сапоповский 28-135 IS? А может, покажете мне УСМ - объектив от Пентакса? Только

Так для заметки. Лучший объектив от Сапога за 500 у.е. вполне сравним с дешевым пентаксовским 18-55 за 200 у.е. По краям и на 18мм, и на 55 мм в Пентакса падение резкости практически незаметно, а отличие от Сапога.

Подробнее

Доказательства!!!!!!!!!!!!!

Цитата:

от: Максим К.


Пользоваться двумя кнопками - не альтернатива. Работает-то работает, но крайне неудобно. Поэтому и пишу, что нет.

Давайте поправочку внесем: для Вас не альтернатива и Вам неудобно крайне. Так честнее будет.
Меня более чем устраивает, тем более что следящий автофокус в 90% включается сам, реагируя на перемещение объекта съемки.
Спорт регулярно снимаю - и доволен, все хорошо. Особенно здорово это работает на светлой оптике.

Цитата:

от:Andreus

где то читал как на одной и той же вечеринке, товарисч пентаксом обзавидовался товарисчу с никоном из-за фокусировки. так что пентакс тока если внешней пыхой фокусу светить. а так да. рульный аппарат, правда исчо с неважным камерным жипегом.

Подробнее

Аппарат в сущности не так уж и важен - оптика важна. У каждой камеры есть свои недостатки. У пентакса автофокус, у никона - видоиксатель. Ну а JPEG - ХЗ - никогда им не пользовался и вам не советую.

Цитата:

от:Михель
ОлегV, последнее отверждение ваше - прямая ложь. Коррелирует, и очень сильно. Сравнивал Nikon AF 80-200 f/2,8 на Д100 cо своим Сапопом 70-200 f/4 USM на 300Д. Разница ощутима. Даже несмотря на очевидное неравенство тушек.

Подробнее

Гы-Гы-Гы... : )))

Цитата:

от:OlegV
Цитата:

от:Andreus

где то читал как на одной и той же вечеринке, товарисч пентаксом обзавидовался товарисчу с никоном из-за фокусировки. так что пентакс тока если внешней пыхой фокусу светить. а так да. рульный аппарат, правда исчо с неважным камерным жипегом.

Подробнее

Аппарат в сущности не так уж и важен - оптика важна. У каждой камеры есть свои недостатки. У пентакса автофокус, у никона - видоиксатель. Ну а JPEG - ХЗ - никогда им не пользовался и вам не советую.

Подробнее

автофокус компенсирует видоискатель!

Цитата:

от:Михель
ОлегV, последнее отверждение ваше - прямая ложь. Коррелирует, и очень сильно. Сравнивал Nikon AF 80-200 f/2,8 на Д100 cо своим Сапопом 70-200 f/4 USM на 300Д. Разница ощутима. Даже несмотря на очевидное неравенство тушек.

Подробнее

ясно тогда, какой вы специалист
Одно из самых красиворисующих стекол от никона сравнивать с 70-200 f/4 USM, если бы написали 70-200/2,8 L, то еще было бы понятно...

Аллах акбар, православные! Харош религию проповедовать! Купил аффтар Сапоп - флак ему. У меня тоже Сапоп - и мне флак. Два.
Аффтару. Купил без кита - не грей голову, не бери кит отдельно. Лучше возьми переходник и поставь МФ советский фикс или зум. Из недорогой оптики славится Тамрон 28-75/2,8. Резкий, шутрый, относительно компактный, Бленда в комплекте. Кстати у Пентакса приятно то, что большинство их оптики (по крайней мере из бюджетных) поставляется с блендами, а у Сапопа - нет. Бесит. Лично мне больше импонирует оптика с постоянной светосилой, и DA 16-45/4 AL ED [IF] - хорош, но темноват.
Я так думаю