Неужели 18-55 такой дешовый?
Всего 48 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Неужели 18-55 такой дешовый?
Неужто 18-55 китовый к 400D и на самом деле тянет на меньше 100$ Или это маркетинговая политика, а сам объектив и не так плох? А?
Re[yuryk]:
от: yuryk
Неужто 18-55 китовый к 400D и на самом деле тянет на меньше 100$ Или это маркетинговая политика, а сам объектив и не так плох? А?
Конечно. Великолепный 18-55 стоит гораздо больших денег. Но в ките идёт практически бесплатно. Для тех, кто понимает. А главное, сразу можно получать великолепные фотографии!
Re[MF]:
Не знаю) Я свой за 500р продал)))
Re[Alexand3r]:
А что странного? Он стоит ровно столько на сколько он снимает 
, если тот кто снимает не слепой.
, если тот кто снимает не слепой.Re[BlackThunder]:
Автор правильно подметил - чистый маркетинг! Это Эльки не так хороши, как дороги! Линза супер, особенно после увеличения светосилы.
Re[yuryk]:
от: yurykда, а за что там платить?
Неужто 18-55 китовый к 400D и на самом деле тянет на меньше 100$
от: yurykпохоже если в консервной банке проткнуть шилом дырку и поставить ее на байонет - то изображение будет значительно резче чем от этого "обьектива"
Или это маркетинговая политика, а сам объектив и не так плох? А?
Re[Stas.O]:
от: Stas.Oточно
Линза супер, особенно после увеличения светосилы.
увеличивать светосилу нужно лобзиком, аккуратно отпилив лишнее :)
Re[V Webster]:
Тут один уважаемый ЧКФР высказывался по поводу 18-55.
Для того чтобы раскрыть весь потенциал этого замечательного объектива, его надо ставить на пятёрачку
Для того чтобы раскрыть весь потенциал этого замечательного объектива, его надо ставить на пятёрачку
Re[V Webster]:
Лобзиком никак! Только рассверливанием!
Светофильтры не помогают, как я писал ранее.
Светофильтры не помогают, как я писал ранее.
Re[BT]:
от: BTага, а так как байонет у него другой и несовметим с "пятурочкой" то лишнее отпилить напильником.
Для того чтобы раскрыть весь потенциал этого замечательного объектива, его надо ставить на пятёрачку
молодцы умельцы форума.
Даешь каждому по бесплатному лобзику для выпиливания лишнего из фапатараров :))))
Re[V Webster]:
от: V Webster
точно
увеличивать светосилу нужно лобзиком, аккуратно отпилив лишнее :)
Смешно читать. Уже давно существует система т.н. "перехватывающих линз" и с из помощью можно действительно увеличить светосилу, не до 1.2 конечно , но уж до 2.8 точно.
Комплект из двух перехватывающих линз на зад и перед стоит порядка 180$.
Таким образом можно не очень дорого довести параметры 18-55 до вполне приличных показателей.
Re[GYD]:
от: GYDМне еще смешнее читать про "приличные показатели" с учетом того что этот обьектив делается по видимому из бутылочных донышек - уж такое там качество стекла что о понятии резкости можно забыть.
Смешно читать.
Таким образом можно не очень дорого довести параметры 18-55 до вполне приличных показателей.
хотя если человеку в голову пришло навесить на эту убогость нечто стоимостью с приличный обьектив для того чтобы получить качество мыльницы стоимостью с эту навеску - это о многом говорит :)))
Re[yuryk]:
от: yuryk
Неужто 18-55 китовый к 400D и на самом деле тянет на меньше 100$ Или это маркетинговая политика, а сам объектив и не так плох? А?
Оъектив, если не брак, то неплох (по ряду тестов один из лучших КИТов, хоть и самый дешовый).
У меня есть желание на 1 апреля дать фотоонанистам фото (без экзифа) стены с вопросом где кит, Л, 50 фикс.
Re[Kirtan]:
от:Kirtan
Оъектив, если не брак, то неплох (по ряду тестов один из лучших КИТов, хоть и самый дешовый).
У меня есть желание на 1 апреля дать фотоонанистам фото (без экзифа) стены с вопросом где кит, Л, 50 фикс.Подробнее
640х480?
Re[Kirtan]:
от: Kirtanодин из лучших китов у цифрозеркалок - это никкор 18-70 от D70, а "тесты" желтой прессы засунуть нужно подальше и близко не подходить к коммерсантам.
Оъектив, если не брак, то неплох (по ряду тестов один из лучших КИТов, хоть и самый дешовый).
от: KirtanЗачем?
У меня есть желание на 1 апреля дать фотоаннаистам фото (без экзифа) стены с вопросом где кит, Л, 50 фикс.
Это вы фотананист и есть видимо.
Я могу вам хоть сейчас сэмлы показать с этого "обьетива" и 50мм фикса за 90$
Сырые необработанные файлы, одно фокусное, одна диафрагма, однно расстояние; человек купил полтос и никак не мог поверить что он резок не по цене - мы шелкнули пару кадриков:
А ваш бред про "тесты" очень смешно читать, купите уж себе хотя бы один приличный обьектив и забдьте об этом кошмаре 18-55 навсегда чтоли :)
Re[yuryk]:
от: yuryk
Неужто 18-55 китовый к 400D и на самом деле тянет на меньше 100$ Или это маркетинговая политика, а сам объектив и не так плох? А?
Я покупал 18-55 отдельно, для работы на пляже. Покупал с рук. Заплатил примерно 23 бакса, то есть в наших деньгах 100 шекелей ;) По-моему очень честная цена :)
Re[GYD]:
от:GYD
Смешно читать. Уже давно существует система т.н. "перехватывающих линз" и с из помощью можно действительно увеличить светосилу, не до 1.2 конечно , но уж до 2.8 точно.
Комплект из двух перехватывающих линз на зад и перед стоит порядка 180$.
Таким образом можно не очень дорого довести параметры 18-55 до вполне приличных показателей.Подробнее
Чудес всё равно не будет:) Не разумнее ли эти деньги вложить хотя бы в Сигму или Тамрон (типа 17-50/2.8) ?
Re[leto]:
Сигма и Тамрон не дадут такого качества как дает кит с перехватывающими линзами на дырке 2.8 на 55мм. Конкурент такой конструкции только 17-55/2.8 IS, и то надо еще посмотреть.
У меня как раз завалялся комплект перехватывающих линз от кита (к Тамрон 17-50/2.8 он не подходит ибо из за 2.8 расфокусировка), могу отдать за 120$. Только коробки и гарантии уже нет :(
У меня как раз завалялся комплект перехватывающих линз от кита (к Тамрон 17-50/2.8 он не подходит ибо из за 2.8 расфокусировка), могу отдать за 120$. Только коробки и гарантии уже нет :(
Re[GYD]:
от: GYDкакое еще "качество" у этого обьектива? Вы издеваетесь?
Сигма и Тамрон не дадут такого качества как дает кит с перехватывающими линзами на дырке 2.8 на 55мм.
Какие угодно "линзы" не ставьте, но если свет пойдет после или перед ними через этот практически непрозрачный "обьектив" то откуда там качество возьмется?
Качество оптической системы определяется качеством наименее качественного компонета, а не количествои вбухунных бабок это раз.
И два, - качество картинки оптики ну никак не повысиится от увеличесния светосилы орбьектива - скорее наоборот еще ухудшится, так как наиболее открытая дырка обьективов - всегда наименее резкая и аббераценескомпенсированная.
Re[V Webster]:
Ув. V.Webster!
Почитал за завтраком часть Ваших перлов...
Да- Ваш воинствующий техно-снобизм даже не улыбку вызывает- скорее сочувствие. Особенно, прочитав профиль... :?
Род занятий- бильд редактор этому подтвверждение. Критики ведь всегда лучше всех во всем разбираются.
Я отнюдь не собираюсь защищать весьма посредственный кит.
Но не одними Лейками и Контаксами фотография делается!
Почитал за завтраком часть Ваших перлов...
Да- Ваш воинствующий техно-снобизм даже не улыбку вызывает- скорее сочувствие. Особенно, прочитав профиль... :?
Род занятий- бильд редактор этому подтвверждение. Критики ведь всегда лучше всех во всем разбираются.
Я отнюдь не собираюсь защищать весьма посредственный кит.
Но не одними Лейками и Контаксами фотография делается!
