Неужели 18-55 такой дешовый?

Всего 48 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[V Webster]:
Цитата:

от:V Webster
какое еще "качество" у этого обьектива? Вы издеваетесь?
Какие угодно "линзы" не ставьте, но если свет пойдет после или перед ними через этот практически непрозрачный "обьектив" то откуда там качество возьмется?
Качество оптической системы определяется качеством наименее качественного компонета, а не количествои вбухунных бабок это раз.
И два, - качество картинки оптики ну никак не повысиится от увеличесния светосилы орбьектива - скорее наоборот еще ухудшится, так как наиболее открытая дырка обьективов - всегда наименее резкая и аббераценескомпенсированная.

Подробнее


Уважаемый В. Вебстер - ИМХО - эта ветка стеб, перехватывающие линзы - шутка.
Re[Dene_Little]:
Цитата:
от: Dene_Little
Уважаемый В. Вебстер - ИМХО - эта ветка стеб, перехватывающие линзы - шутка.



Ничаво подобного! А как же фирменный Canon Aperture Enlargement Kit? Тоже шутка?
Re[Stas.O]:
Типа виагра для фотега? :-)
Re[GYD]:
Цитата:

от:GYD
Сигма и Тамрон не дадут такого качества как дает кит с перехватывающими линзами на дырке 2.8 на 55мм. Конкурент такой конструкции только 17-55/2.8 IS, и то надо еще посмотреть.

У меня как раз завалялся комплект перехватывающих линз от кита (к Тамрон 17-50/2.8 он не подходит ибо из за 2.8 расфокусировка), могу отдать за 120$. Только коробки и гарантии уже нет :(

Подробнее

Это мне напомнило бородатый анекдот, в котором Баба Яга предлагает переспать с ней Ивану Царевичу и убеждает,что после этого она превратится в прекрасную Царевну. Переспал с ней Иван, а чуда-то на утро и не случилось.... "Почему?" - спрашивает Иван. А Баба Яга и отвечает: "Такой большой, а в сказки веришь!"
Так и здесь. :)))
Re[leto]:
Про кит очень подробно написано тут

http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%22Aperture+Enlargement+Kit%22&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr


А если серьезно, то представляю себе качество такого конвертора. После телеконверторов хочется протирать глаза от мыла. А тут?
Re[yuryk]:
А что посоветуете взять вместо 18-55 к 400d в плане универсальности. Для сьемки семьи, отдыха на природе. Короче не для работы. Можно что то взять в пределах 10000р.
Re[Алексик]:
USM 24-85! Посмотрите тесты. За такие денюжки очень хорош
Re[Stas.O]:
Поддерживаю насчет 24-85 (за эти деньги). Но добавлю- не вместо, а вместе с китом- потому как и для семьи бывает нужен ширик. А приличный ширик с диапазоном китового- это уже совсем другие деньги. Кит хилый конструктивно, но оптически (для бытовых целей)б не так уж плох, если прикрывать диафрагму.
Re[Fridis]:
Цитата:
от: Fridis
Ув. V.Webster!
Почитал за завтраком часть Ваших перлов...
Да- Ваш воинствующий техно-снобизм даже не улыбку вызывает- скорее сочувствие. Особенно, прочитав профиль... :?
это у вас воинствующий техноснобизм, с вашими "перехватываюшими линзами, классными обьективами и тд :)
А посмотрев ваши фотографии из вашего профиля... тут даже не улыбка :) Просто смех :)

Смех и жалость - когда люди сами не освоив предмет обсуждения и не понимая как он работает и как им пользоваться идут поучать других.


Re[Dene_Little]:
Цитата:
от: Dene_Little
Уважаемый В. Вебстер - ИМХО - эта ветка стеб, перехватывающие линзы - шутка.
Почему это шутка - сказалии же давно - комплект напильников в руки и можете расточить диафрагму до любого предела сами в домашних условиях :)

Или как некоторые умельцы делают - рассверлить :)) Но это уже специятельный станок нужен, а не у каждого ведь есть доступ к таком дорогому оборудованию как станок для рассверливания обьективов 18-55 :)
Re[yuryk]:
не надо гнать на кит...
им можно делать фото...
3 из 4 фоток у мя сделаны китом 18-55
Ре[ыурык]:
[qуоте=ыурык]Неужто 18-55 китовый к 400Д и на самом деле тянет на меньше 100$ Или это маркетинговая политика, а сам объектив и не так плох? А?[/qуоте]

.....................
Не смотриа на все висказанное на ветке....EF-s 18-55 нормалного качества обjектив и цена вовсе не соответствует реалности.
EF-s 18-55 f 3.5-4.5 отличаетса от EF-s 17-85 f 4-5.6 IS толко отсутствием IS staba i fokusnix, а EF-s 17-55 f 2.8 IS USM даже не ЕЛОЦHКА если толко иа не ошибаиус :D
Нередко видел как ПРОФФЕСИОНАЛИ (ето иа без шуток ) снимаиут на EF-s 18-55 i EF 28-135 IS USM na tushke CANON EOS 20D
Дело в том что разница в возможностиаx и в потенциале с ЕЛОЦHКАМИ бесспорна но КОНЕЦHНИИ продукт...после обработки в PHOTOSHOP не очен то различим.
Можете посмотрет на www.photosight.ru работи ДМИТРИ.А на CANON EOS 300D kit s EF-s 18-55 и сами убедитес
on snimal na nix peizazhi luchshe chem drugie....a drugie snimayut s dorogoi texnikoy i s POLARIZER filtrami ot HOYA
vot ego raboti s CANON EOS 300D kit EF-s 18-55
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1037807&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1010218&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=889031&ref=author
A vot EF-s 18-55 s samim dostupnim i deshevim polarizacionnim filtrom
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=940280&ref=author
Ostalnoe sami posmotrite
A esli est chto skazat...to vilozhite raboti s L fixmi i davai sporit dalshe....do Pyatnici to vrode rukoy podat :D
Re[V Webster]:
Цитата:

от:V Webster
это у вас воинствующий техноснобизм, с вашими "перехватываюшими линзами, классными обьективами и тд :)
А посмотрев ваши фотографии из вашего профиля... тут даже не улыбка :) Просто смех :)

Смех и жалость - когда люди сами не освоив предмет обсуждения и не понимая как он работает и как им пользоваться идут поучать других.

Подробнее


Разговор не о фотоработах, а о Вашем крайнем высокомерии. Если воспользоваться аллегорией из автомира- типа- все, кто не ездят на Поршах, Бентли, (итд по выбору), вообще не имеют права садиться за руль... :(
Здесь все-таки сайт для фотолюбителей. А профи, как правило, не до умного трепа в форумах- они в основном реальным делом занимаются!
Re[Алексик]:
Цитата:
от: Алексик
А что посоветуете взять вместо 18-55 к 400d в плане универсальности. Для сьемки семьи, отдыха на природе. Короче не для работы. Можно что то взять в пределах 10000р.


ТОЛЬКО Тамрон 17-50/2.8
Re[BT]:
Цитата:
от: BT
Тут один уважаемый ЧКФР высказывался по поводу 18-55.
Для того чтобы раскрыть весь потенциал этого замечательного объектива, его надо ставить на пятёрачку
А ещё лучше - на СФ!
...кто больше...
Re[Gorynych]:
Цитата:
от: Gorynych
А ещё лучше - на СФ!
...кто больше...



Кстати , ставил Тамрон 17-50 на Пятьорочку, он хоть и кропнутый, но байонет EF. Оррригинально, доложу я вам, прямотаки неповторимый стиль и почерк....
Re[Kirtan]:
Цитата:

от:Kirtan
Оъектив, если не брак, то неплох (по ряду тестов один из лучших КИТов, хоть и самый дешовый).
У меня есть желание на 1 апреля дать фотоонанистам фото (без экзифа) стены с вопросом где кит, Л, 50 фикс.

Подробнее


А можно узнать: какие еще бывают киты (те что похуже)?
Re[V Webster]:
Цитата:

от:V Webster
Почему это шутка - сказалии же давно - комплект напильников в руки и можете расточить диафрагму до любого предела сами в домашних условиях :)

Или как некоторые умельцы делают - рассверлить :)) Но это уже специятельный станок нужен, а не у каждого ведь есть доступ к таком дорогому оборудованию как станок для рассверливания обьективов 18-55 :)

Подробнее


Смишно...

Светосила - фокусное расстояние разделенное на диаметр относительного отверстия.

Увеличить светосилу можно только двумя способами, или увеличить пропорционально диаметр фсех линз (то есть увеличить относительное отверстие), или уменьшить фокусное.

Увеличить диаметр всех линз несколько сложно, надо нагреть весь обьектив до расплавления и аккуратно растянуть в гравитационной бочке.

Фокусные увеличить проще, надо аккуратно сплющить обьектив при помощи молотка, предварительно нагрев обьектив, что бы его лучше плющило. Если взять 200 2.8 и сплющить его в два раза, то получится 100 1.4 - круто, попробуйте, вам понравиться. А если по 200 2.8 проехатся катком - может получится суперсветосильный фишай.

Правда может необратимо увеличится рабочий отрезок и потерятся бесконечност, и всякая другая фигня, но это того стоит. Недавно сплющил 400 2.8 до 135 1.0 все клева, кроме того, что стаб сломался. В планах сплющить 1200 5.6 до 400 2.0 и 1700 4.0 до 400 1.0,

Есть вопрос к профессионалам, просьба оствечать по существу - кто нибудь пробовал плющить зеркальные обьективы? с ними это работает? А то есть всякие интересные варианты типа 1000 8.0 или даже 5200 20.0????

:?: :?: :?: :?:
Re[yuryk]:
Цитата:
от: yuryk
А можно узнать: какие еще бывают киты (те что похуже)?

могу сказать хуже Canon 75-300/4-5.6 ничего нет
Re[Dene_Little]:
Зачем изобретать велосипед, когда запселая видеокамера легко фотает на 800х? Диапозон от 20мм до 16000 мм легко перекроет плющенный обьектив, несмортя даже на гравитационную бочку и создание фотонных ловушек и организацию свечения всего пространства в радиусе 10 км.

Кстати не решен вопрос о замене магниевых вспышек на вспышки с управляемой термоядерной накачкой? По подтвержденным данным можно подсветить например Кремль, находясь за 150км в Кислодрыщенске и снять жанровую сценку - "Люди и тени" ..
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.