Неуверенность при расставании с китовским объективом...

Друзья пейзажисты! К вам, старшие товарищи, обращаюсь - к тем, кто а)снимает пейзажи и б)когда-то, на заре юности, перешагнул от единственного китового зума к более солидному стеклу или сразу к парку оптики.
Вот скажите - вы, до поры снимавшие на кит в равах, проявлявшие их в редакторе и порой очень довольные результатом - вы, в нужный момент скрутившие с камеры универсальный испытанный кит, почувствовали качественный переход в своей творческой жизни? Сугубо по технической стороне снимков? И, если не трудно вспомнить и поделиться - скажите, что перестало устраивать в дешевом зуме, и нашли ли искомое, сменив стекло? И - важно - уточните, на каких фокусных в основном работаете?

Почему спрашиваю. 1)Мне как-то запало глубоко в душу мнение человека, который мне казался авторитетным на то время в области пейзажей - мол, все шедевры прошлых лет, по большому счету, были сняты на вполне себе плохинькие стекла, и сугубому пейзажисту совсем нет нужды гнаться за дорогой оптикой, в пейзажной творческой нише разницу не заметишь. И 2). Обычно для пейзажей советуют широкий угол. По мне - это неправильный совет. Я снимаю пейзажи на совершенно разных фокусных, причем одновременно. И среди оставленных жить работ преобладают узкофокусные. Как на пленере работать с фиксами - когда дорога каждая секунда удачного света, не представляю.
Сменить дешевый кит на лучший зум - вроде уже и пора (что не устривает в своих работах, не буду описывать пока), но в ситуации, когда точно не знаешь, что ты найдешь с новым стеклом - хотелось бы приглядеться к чужому опыту.

А про какие шедевры пейзажистики былых времён на бутылочных стёклах вам приводились в пример или сами знаете что шедевр в пезаже но снято авось чем

Не лучше ли сюда? https://foto.ru/forums/general/fotoputeshestviya/

"...когда дорога каждая секунда удачного света" ....это сильно сказано! Т.е., чтобы сделать снимок и одной минуты не находится? Не пробовали нимать репортаж?
"... когда точно не знаешь, что ты найдешь с новым стеклом " - а что Вы ищите? А протестировать САМОМУ новое текло - никак?
Чужой опыт - это не "новое стекло", а умение видеть и правильно использовать собственную аппаратуру.
Кстати, а кто Вам сказал, что был "китовый зумм"? На "заре юности " (для многих) зуммов не было...:))))И РАВов тоже......

Примеров шедевров с дешевым стеклом привести не могу. На слово людям верил, что советские пейзажисты работали со стеклами, характеристики которых не совпадают с топовыми моделями на сегодняшнем рынке. Слово "шедевр" в данном случае прошу воспринимать адекватно; лучше так - "достойные снимки".

Цитата:

от:Павел Ионас
"...когда дорога каждая секунда удачного света" ....это сильно сказано! Т.е., чтобы сделать снимок и одной минуты не находится? Не пробовали нимать репортаж?

репортаж не пробовал, не мое. Не пробовали на морозе, при последнем гаснущем солнце, менять оптику, чтобы попробовать еще несколько расстояний?


Кстати, а кто Вам сказал, что был "китовый зумм"? На "заре юности " (для многих) зуммов не было...:))))И РАВов тоже......

Подробнее

Вопрос адресован именно тем, у кого китовый зум был, вместе с равами :)

Пробовал -37. Затруднений не испытал (байонет Кенон).
Извините, не понял, что вопрос адресован старшим товарищам начавшим снимать в 2000 г.

Канон эос300 вышел в 2003,заря туманной юность этак препубертатный период,итого сейчас только вышедшие из пубертата никак не могут являтся старшими товарищами

Понятно чувство не уверенности

Китовый объектив сразу становися шедевратором если камера на надежном штативе.Фокусные -любые какие Вам нравятся.

Могут! Если они на 1 год старше...
А EOS D30- 10 окт 2000 г......

готов старшим товарищем назвать любого из тех, чья творческая активность, опыт и стремление к проф. росту выше моих, невзирая на год рождения. Всяческой удачи тем, у кого умнеть получается быстрее, чем стареть.

"....у кого умнеть получается быстрее, чем стареть." - к сожалению, это не взаимосвязанные процессы.....:)))) Как и "активность, опыт и стремление к проф. росту".... Оно на качестве фото и умении не всегда сказываются...Осторожнее в выборе!
По теме: не считаю, что "качественный переход" у меня от смены обьектива\камеры\зумма\фикса не зависит...

Оценка качества изображения, а также выбор объектива - всё это довольно субъективно. Одному нравиться "бритвенная резкость", другому - "боке с кружочками" и т.д.
Всё очень индивидуально, даже 100-200 отзывов, прочитанных в интернете по конкретному объективу, Вам ничего не гарантируют, Вам он может просто не понравиться и всё. Нужно пробовать (на основе этих отзывов).
Если Вы скажете что именно не устраивает, вероятно Вам что-то посоветуют, а так - неконкретный, мягко говоря, разговор.

Во-первых, что такое кит..? Это удачная оптическая система средней светосилы в недорогом корпусе, произведённая большим тиражом. Соответственно стоимость китового объектива порой символическая. Грешить на кит, в том, что он плохой - обозначить себя не умеющим фотографом.
***
В перерывах между фотоохотой балуюсь и пейзажами http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=287530#listStart Пейзажи сняты на кит Canon EF-s 18-55. Я рад, что имею такой объектив и ни на какой менять не собираюсь. Извлекаю полезное из того что есть. Ничего не весящий объектив одно из них.

Цитата:

от:Senega
Друзья пейзажисты! К вам, старшие товарищи, обращаюсь - к тем, кто а)снимает пейзажи и б)когда-то, на заре юности, перешагнул от единственного китового зума к более солидному стеклу или сразу к парку оптики.
Вот скажите - вы, до поры снимавшие на кит в равах, проявлявшие их в редакторе и порой очень довольные результатом - вы, в нужный момент скрутившие с камеры универсальный испытанный кит, почувствовали качественный переход в своей творческой жизни? Сугубо по технической стороне снимков? И, если не трудно вспомнить и поделиться - скажите, что перестало устраивать в дешевом зуме, и нашли ли искомое, сменив стекло? И - важно - уточните, на каких фокусных в основном работаете?

Подробнее

Кликаете по картинке, слева в рамочке выскакивают параметры съёмки - чем и как! Очень много снято на кит от КАНОНА.

http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape

Странная тема. Любой нормальный фотограф все время барыжит техникой, покупает, продает, подбирает инструмент.

Несмотря на мизерный размер, зажатую до предела диафрагму и агрессивный процессинг дефекты линзы видны. Но если вас это не напрягает...

Цитата:

от: Jur Igruh
Несмотря на мизерный размер, зажатую до предела диафрагму и агрессивный процессинг дефекты линзы видны. Но если вас это не напрягает...

Во-первых не туда смотрите, во-вторых пальчиком ткните в конкретном случае, а так - это бла-бла-бла, словеса!

Основные недостатки кита в его конструктиве - расхлябанная конструкция с не очень точным и медленным АФ, вращающаяся передняя линза - неудобство использования поляризационных фильтров. Оптически он м.б. и не так плох, но конструкция дело портит. (имею в виду 18-55 , т.к. киты разные бывают... 24-105/4L тоже кит для 5д)

Моим первым объективом был идущий в ките к Nikon D3200 18-105 3,5-5,6, который я впоследствии сменил на фиксы. Также пользовался Nikon 18-55 VR. Сначала я на него грешил, сам не обладая требуемыми умениями для получения технически удовлетворительных результатов.

Сейчас смотрю старые фотографии и понимаю, что в китовом объективе имелась неравномерная резкость по полю кадра (мыльные края), хроматические аберрации, которые не правятся в полной степени в редакторе, общее снижение качества (резкость/детализация) в крайних диапазонах зума (18мм), в некоторых условиях - цветопередача.

Основные фокусные, которые использую 16-35 для кропа 1.5, т.е. ~ аналог 24-50.

Сейчас для себя понимаю, что поиск идеального объектива, что поиск золотого грааля. Зачастую приходится идти на компромисс по какому-либо параметру: наличие зума и его диапазон, светосила, качество и скорость фокусировки, наличие стабилизатора и пр.

И для примера:
18mm на 18-55. Правый край меня совсем не удовлетворяет.


А это 16/2 Samyang, по моим меркам технически безупречно: