Несколько вопросов по Canon 5D

важнее картинка :) просто задумал продать свой 40d + 17-85 + 70-200. И тут закрались сомнения в мою душу. А правильно ли я делаю? Ведь 5d будет б.у. и на первое время из объективов будет только 50 1.8. Вот сижу мучаюсь.

70-200 не продавать!

А тогда не хватает на пятак :( 70-200 у меня 4L и без IS

Встроенная вспышка даже мешает) лучше не снять, чем снять убого.

Ну проблемы у человека с выражением мыслей и элементарной логикой... чтож ему теперь - не жить чтоль? :)

Есть такое дело. Иногда мешает, но я бы не против её иметь на всякий случай, что им жалко??? Хотя есть две 580тая и старая 420тая.

Но, сам я вспышку не люблю, вот детский концерт без вспышки

Посмотреть на Яндекс.Фотках


Посмотреть на Яндекс.Фотках


Посмотреть на Яндекс.Фотках

Вот в это время со вспышкой 580той


Посмотреть на Яндекс.Фотках

всё плоское, как фанера, цвет вытянуть проблематично, софиты цветные горят с переменной яркостью+ пыха баланса белого не найти.Остальны со вспышкой, даже не покажу, жуть.

а без вспышки каким объективом пользовались?

Эти фотографии Канон 5Д 70-200 2.8 ИС , но диафрагму старался 3.5 ставить, близко снимал.

Цитата:

от: Полинский В.
Забыл про 3 пользовательские настройки на колесе управления - у пятака их кажется нет

Есть... одна штука :о)))

у сороковки экран вообще не пойми какой - цвет в фиолет тянет, причем на двух виденных мной экземплярах так.

Цитата:

от: Kvaker
задумал продать свой 40d + 17-85 + 70-200. И тут закрались сомнения в мою душу. А правильно ли я делаю? Ведь 5d будет б.у. и на первое время из объективов будет только 50 1.8. Вот сижу мучаюсь.

ИМХО, надо ещё крепко подумать "ЗАЧЕМ?" менять камеру.
Если просто ради самоудовлетворения от перехода на ФФ, то однозначно НЕ СТОИТ!
У меня обе эти камеры (40Д и 5Д). И я точно знаю, что 40Д можно снимать, и снимать при этом хорошо, как с технической, так и с творческой точек зрения.
Единственный минусок кропнутых камер - это их кропнутость, выражающаяся в обрезании самого мною любимого - виньетирование на широких углах и открытых дырах. Это делает многие объективы на кропе несколько скучноватыми, хотя они всё так же великолепно отрабатывают и детализацию и перспективу.

У 40Д лучше автофокус. Есть возможность надевать кропнутую оптику. Есть некоторая экономия на телевиках, хотя приходится потратиться на ширик.
Малый лаг затвора. Во всяком случае на 40Д у меня ещё никто моргнуть не успел... на 5Д успевают и часто. :(

В общем подумайте...
Чего вам так не достаёт, что вы хотите продать хорошую камеру и хорошие объективы, ради 5Д ?
Лучше копите денюшку на 5Д. Пусть у вас две камеры будет... сможете свадьбы снимать. :D

Цитата:

от:Ёхан
Если просто ради самоудовлетворения от перехода на ФФ, то однозначно НЕ СТОИТ!
У меня обе эти камеры (40Д и 5Д). И я точно знаю, что 40Д можно снимать, и снимать при этом хорошо,

Подробнее

+1

недавно напечатал фотку 30*45 снятую на 350D и 24-105 - долго не мог оторвать взгляд когда получил в лабе. так что качество в кропнутых матрицах заложено предостаточно для любительского уровня.

Тем более не стоит менять тушку если так ограниченый в финансах. копите лучше на объектив.

Цитата:

от: Kvaker
А вы бы поменяли свой 40d на 5d?

Нет, менять я нестану, а докуплю пятак-2, поэтому я не собираю кропнутую оптику :)

Цитата:

от: Полинский В.
Нет, менять я нестану, а докуплю пятак-2, поэтому я не собираю кропнутую оптику :)

ПРАВИЛЬНО !! я вот наоборот к Пятаку докупил 20ку.. но это временно.. просто попалась за гроши - $200 .. чуть позке куплю 40Д .. баксов за $350-400 :))
Преимущества иметь эти две камеры:

1. Пятаки (и Первый и Второй) - для Художественно-Портретно-Пейзажной фотографии и Кино :) ....

2. 40Д - для Скоростной съемки, спорта и ПТИЧЕК -
Учитывая 10 мегапикселей 40Д мы всегда выиграем напялив на него ТЕЛЕВИКИ -за счет кропа.. не много, конечно, не есть..
особенно если такие камеры попадаются недорого на втор-сырье

3. Наличие ДВУХ тушек - это во-первых менее рисковано... а во-вторых часто УДОБНЕЕ, чем объективы менять !

Просто смотрел фото разных объективов и сразу можно выделить работу пятака, фотографии получаются сочные, живые, что не скажешь о сороковке. Нет я встречал и с нее хорошии фото, но это скорее редкость, а у пятока это правило. Опять же касательно объектива. Задумался поменять свой 17-85 на что-то получше. Прочитал кучу обзоров и пересмотрел кучу фото и что получается. Рассматривал следующие объективы.
1. 17-55 он для кропа, но я не сказал бы, что он меня чем-то поразил. Тот же 17-85 только с большей дыркой.
2. 24-105 вообще не понравился. И на пятаке так же с него не понравилась картинка.
3. 24-70 на кропе ведет себя непредсказуемо абсолютно. Можно получть канфетку, а можно и наоборот. Что же он выдает на пятаке? Просто прелесть , а не картинку.
4. 35 1.4 картинка очень порадовала. Есть свой характерный рисунок, но на кропе узковат и имеет специфическое назначение. На пятаке это фокусное становится более понятное.
5. 16-35 2.8 Ну это чисто пейзажник, который опять же проявляет себя в полную силу только на пятаке, на кропе не особо понравился. Очень не понравилось как он снимает людей, что на кропе, что на пятаке. В то время как пейзажи прелесть.

Вот и получается, что куда не плюнь пятак везже выигрывает на порядок по картинке. И опять же если оставлять сороковку что на него ставить? Я так и не понял.
А по поводу двух тушек - это конечно идеальный вартиант, но пока не по карману :(
А для свадьбы нужно 2 тушки? ;)

Две тушки это здорово, но пока не по бюджету :) А насчет пятака - я допустим и хочу от него получить Художественно-Портретно-Пейзажную фотографию. Так как спорт и птичек особо не снимаю. А скорострельность мне не нужна. ВОт и задумался о смене :)

Цитата:

от:Kvaker
Просто смотрел фото разных объективов и сразу можно выделить работу пятака, фотографии получаются сочные, живые, что не скажешь о сороковке. Нет я встречал и с нее хорошии фото, но это скорее редкость, а у пятока это правило. Опять же касательно объектива. Задумался поменять свой 17-85 на что-то получше. Прочитал кучу обзоров и пересмотрел кучу фото и что получается. Рассматривал следующие объективы.
1. 17-55 он для кропа, но я не сказал бы, что он меня чем-то поразил. Тот же 17-85 только с большей дыркой.
2. 24-105 вообще не понравился. И на пятаке так же с него не понравилась картинка.
3. 24-70 на кропе ведет себя непредсказуемо абсолютно. Можно получть канфетку, а можно и наоборот. Что же он выдает на пятаке? Просто прелесть , а не картинку.
4. 35 1.4 картинка очень порадовала. Есть свой характерный рисунок, но на кропе узковат и имеет специфическое назначение. На пятаке это фокусное становится более понятное.
5. 16-35 2.8 Ну это чисто пейзажник, который опять же проявляет себя в полную силу только на пятаке, на кропе не особо понравился. Очень не понравилось как он снимает людей, что на кропе, что на пятаке. В то время как пейзажи прелесть.

Вот и получается, что куда не плюнь пятак везже выигрывает на порядок по картинке. И опять же если оставлять сороковку что на него ставить? Я так и не понял.

Подробнее

Если вы телевиками ПТИЧЕК и прочее зверье не снимате - то и НЕ поймете :) ..
вот например - 20Д на 400мм Ф5.6 .. только что шлепнул .. со встроенной пыхой -



Оригинал с ЕХИФом -
http://www.sergesphotography.com/old_site/pages/PhotoTech/100_400L/IMG_3844_o.jpg

Я вот например не вижу разницы в степени резкости - что на Пятаке, что на Двадцатке линза на полной дырке работает замечательно.. но на Пятаке это 400мм а на 20ке - они эквивалентны 640мм !!! .. если же вместо 20ки - сороковка, то разница в ДЕТАЛИЗАЦИИ полного кадра с КРОПА и кадром снятым Пятаком на ТОМ ЖЕ ФОКУСНОМ И ОБРЕЗАННОМ под аналогичный КРОП - будет куда более существенной!!
что бы осознать это, достаточно сравнить сколько стоит 200мм Ф2.8 Л - $650 и 300мм Ф2.8Л - $3500 а ведь 200мм на кропе это даже не 300 а 320 !! :)
Так понятнее ? :)

Цитата:

от: Kvaker

А по поводу двух тушек - это конечно идеальный вартиант, но пока не по карману :(
А для свадьбы нужно 2 тушки? ;)

Как раз для свадьбы две тушки - ОЧЕНЬ удобны - на ФФ- 16-35мм Л , на кропе 24-70мм Л.. или на ФФ24-70 а на кропе 70-200Л - вот тогда можно сосредоточицца на РАБОТЕ, на композиции, на МОМЕНТЕ .. а не на том как эти линзы менять.. :( ..

на счет "КАРМАНА" - нету денег чтобы сохранять 40Д - продавайте и купите Пятак.. а ПОПОЗЖЕ к нему б/у 20ку за $200 , как я взял... :)

Иметь две НОВЫЕ камеры мне ТОЖЕ не по карману :)

По двум тушка я понял. А вот стоит менять 40D + объективы на 5D вопрос остался. Вот например можно сделать вот такое фото на 40D и если да, то каким объективом: http://www.bcfoto.ru/portfolio.php?myGal=svadebnoe&myPic=70&myFilters=#pic

Цитата:

от:Kvaker
По двум тушка я понял. А вот стоит менять 40D + объективы на 5D вопрос остался. Вот например можно сделать вот такое фото на 40D и если да, то каким объективом: http://www.bcfoto.ru/portfolio.php?myGal=svadebnoe&myPic=70&myFilters=#pic

Подробнее

Легко!
Одеваете на 40Д Сигму 30мм или Кенан 35мм (1,4 или 2,0) и снимаете на открытой дыре.... Или зум EF-S 17-55/2.8 IS.
Даже вашим EF-S 17-85 IS можно попробовать такое сделать. А можно и 50/1,8 попробовать... только придётся отползти от модели подальше.
Потренируйтесь на кошках! :о)))
Чем меньше дистанция и шире дыра, тем уже ГРИП. А на том примере вся фишка в ГРИП... и нелепая веточка с тремя ягодками отвлекает ВСЁ внимание на себя (лишняя деталь, МЛМ, которую надо было в ФШ удалить).

У вас сейчас есть отличная камера - 40Д и достаточно универсальный и качественный зум EF-S 17-85 IS. Постарайтесь выжать всё из этой связки.
Если вам РЕАЛЬНО станет нехватать светосилы 17-85 на каком-то фокусном, то смотрите в сторону приобретения фикса с данным или близким ему фокусным.
Сама по себе замена тушки много вам не даст.
Большего успеха вы добьётесь, если будете стараться получать ЖЕЛАЕМОЕ (фото) тем оборудованием, которое у вас есть. Ибо и с пятаком надо иметь прямые руки, понимать ЧТО хочешь и КАК это получить.