Неплохие советские объективы.

Здравствуйте! Когда то я поднимал темы про возможность использования неродных объективов с камерам Кенон, Никон, Пентакс. Как бы в продолжение хотел бы задать фотолюбителям и профи такой вопрос. В разных источниках неоднократно слышал такую фразу "отдельные модели советских и постсоветских объективов по качеству стоят на уровне высших мировых стандартов и не уступают лучшим мировым современным аналогам, по цене ниже на порядок". Так ли это? Применимо ли это утверждение ко всем старым объективам или только к конкретным маркам? Можно ли сравнить такие часто встречающиеся и следовательно очень доступные по цене и аксессуарам модели как Мир1В 2/37, Мир20М, Зенита2/16 Фишай, Юпитер 9, Юпитер 37а, Таир3, Гранит 11(чуть ли не единственный советский зум), Рубинары/МТО и другие (не упоминаю объективы под ФЭДы и Киевы, так как мало знаком с этими системами). На какие из них следует обратить внимание?
Сейчас имею Зенит, но год-другой (а может и ранее) могу приобрести более продвинутую камеру. Само собой, скорее всего использовать буду бюджетные зумы/фиксы в пределах 200-300$ за каждый.
Будут ли имеющиеся объектвы М42 неплохим дополнение к штатной оптике? Насколько они соответствуют современным стеклам? Или не стоит заморачиваться и ограничиться штатниками?

Если я не назвал какие-либо объективы М42, на которые следует обратить внимание, прошу их озвучить. Заранее благодарен за консультацию.

Цитата:

от:Сергей Валерьевич
"отдельные модели советских и постсоветских объективов по качеству стоят на уровне высших мировых стандартов и не уступают лучшим мировым современным аналогам, по цене ниже на порядок".

Подробнее

Точно также, как автомобиль Москвич...

Зенитар 16/2.8 точно по качеству на уровне импортных аналогов (но значительно дешевле)
Юпитеры-9 тоже бывают очень хорошие (но вообще у советских всегда надо выбирать экземпляр, можно нарваться)

Рубинары/MTO просто очень дёшевы, но они и ниже по качеству

Ещё есть старые импортные объективы на М42
http://www.praktica-users.com/lens/mlenses.html
при том же качестве ручной объектив всегда будет дешевле афтофокусного.

попробовал таир-11 через переходник на никон д70...
слишком увеличивает, для портрета уже не годен, приходилось далеко убегать :)

поставил его на кольца, нисколько не лучше Сигмы 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro. Только тяжелее таскать. Купил кенковское кольцо и оставил таир дома.

переходник купил за 900руб с линзой...
можно попробовать гелиос-44 на реверсивное кольцо накрутить... а надо ли?

Цитата:

от:WSV
Цитата:

от:Сергей Валерьевич
"отдельные модели советских и постсоветских объективов по качеству стоят на уровне высших мировых стандартов и не уступают лучшим мировым современным аналогам, по цене ниже на порядок".

Подробнее

Точно также, как автомобиль Москвич...

Подробнее

Значит ли это, что зум Кенон/Никон/Сигма за 100 долл будет снмать лучше, чем Юпитер-9, Мир 1В за 20 долл?

И покажите мне пальцем импортный фишай или телевик 500/1000 за 100-120 долл. Цена на подобные линзы от 500 долл.

Я просто спрпашиваю, разумным ли решением будет использования старых, пусть неафтофокусных, без прыгалки и замера объективов с современными камерами?

Фотографии рисует именно объектив, а цены на них, в 2-3 раза выше стоимости самой камеры.

АФ зум за $100 будет скорее всего хуже любого советского фикса.

конечно если бюджет ограничен то разумно.

Единственное что - АФ камеры, особенно дешовые, могут иметь непристойные для ручной фокусировки видоискатели.

Цитата:

от: Сергей Валерьевич

И покажите мне пальцем импортный фишай или телевик 500/1000 за 100-120 долл. Цена на подобные линзы от 500 долл.

Легко,
Quantaray - 500mm/1000mm f/8 (в комплекте объектив 500мм + 2х экстендер).
Цена за комплект 130$ (RitzCamera). Устанавливается через переходник (12$) на любую камеру (Nikon, Canon, Minolta etc.).

В вопросе вы не указали, какую продвинутую камеру будете брать - пленочную или цифровую. Если пленочную, то на какую пленку предпочитаете снимать - цветную или ч/б? Если на пленку и на цвет - то воздержусь от рекомендаций, т.к. считаю, что наши объективы (особенно старые) все-таки с цветом ведут себя не адекватно, если сравнивать с брэндовами стеклами. Но это не факт, а только ИМХО.
А если будете снимать на традиционную ЧБ пленку - то я вам очень рекомендую обратить внимание на Индустар 61 Л/Д - тот, которым комплектовались ФЭДы пятые. Совершенно недавно оттестировал его на пленке Илфорд и просто обалдел - полтинник Кэнона рядом не стоял - на сколько прозрачная и вместе с тем пластичная картинка. И это со скана пленки. Доберусь на днях до увеличителя и надеюсь не разочароваться на отпечатках. Попробуйте - это очень недорого по нынешним временам.

[quot]Легко,
Quantaray - 500mm/1000mm f/8 (в комплекте объектив 500мм + 2х экстендер).
Цена за комплект 130$ (RitzCamera). Устанавливается через переходник (12$) на любую камеру (Nikon, Canon, Minolta etc.).[/quot]
вот не верю что он будет лучше чем рубинар 500/8

Очень неплох Мир-24, но нужно щупать, экземпляры могут сильно отличаться по качеству.

Цитата:

от:Valeri P.
[quot]Легко,
Quantaray - 500mm/1000mm f/8 (в комплекте объектив 500мм + 2х экстендер).
Цена за комплект 130$ (RitzCamera). Устанавливается через переходник (12$) на любую камеру (Nikon, Canon, Minolta etc.).[/quot]
вот не верю что он будет лучше чем рубинар 500/8

Подробнее

Так в постановке задачи не было условия, чтоб был лучше :)
Темный он (Quantaray), хотя вполне удалось навестись по маленькому видоискателю D70. Если будет время на след. выходные, возьму этот телевечок на недельку потестировать. Но думаю, что Вы правы.

Про то, какие обьективы модели советских обьективов лучше, а какие хуже, точно сказкть не могу. Но знаю, например, что простой Гелиос 44 был двух видов, простой (их собиралось около 20 за смену) и военный (опытный мастер собирал за смену один), таких в советское время делалось очень мало и отличить их от обыкновенных сложно. Или, например, зенит с олимпийской маркировкой, (не помню какая модель) по качеству на порядок лучше, чем обыкновенный этой же марки. Видимо собирался для специальной цели, та же история, что и Гелиосом 44. Так что среди советской техники есть просто уникальные образцы, но отличить их из моря остальных, Очень сложно.

На прошлой недели специально потратил полпленки на сравнение Minolta 28-105 с Юпитером 9. Менял объективы на одной камере. На мой любительский вкус Юпитер не уступил Minolta нигде. Некоторые кадры с Юпитера мне даже больше нравятся. Разглядывая фотографии сделанные c Minolta 50\1.7 также не вижу явного превосходства одного объектива над другим.

Я прошу прощения - просто не в курсе - а разве можно дальномерный объектив ставить на зеркалку?

Цитата:

от: silent_bob
Я прошу прощения - просто не в курсе - а разве можно дальномерный объектив ставить на зеркалку?

Вы про Юпитеры? Они ж разные бывают. Мой Юпитер-9 под М42. Для зеркалок и сделан.

Нет. Secret писал про Индустар 61 Л/Д на ФЭД - как его можно и можно ли (а нужно ли) цеплять к зеркалке?

А про Юпитеры я знаю - у самого Ю-11 на м42.

Цитата:

от:silent_bob
Нет. Secret писал про Индустар 61 Л/Д на ФЭД - как его можно и можно ли (а нужно ли) цеплять к зеркалке?

А про Юпитеры я знаю - у самого Ю-11 на м42.

Подробнее

Для "цепляния" на зеркалку этого объектива есть специальные недорогие переходники. Я Индустар тестировал непосредственно на ФЭДе, не заморачиваясь. Мастерские РСУ предлагают такого рода переходники рублей за 900.

Цитата:

от:RS
На прошлой недели специально потратил полпленки на сравнение Minolta 28-105 с Юпитером 9. Менял объективы на одной камере. На мой любительский вкус Юпитер не уступил Minolta нигде. Некоторые кадры с Юпитера мне даже больше нравятся.

Подробнее

Нашли что с чем сравнивать: средненький варио пусть от Minolta с лучшим дискретным портретником пусть советским. Весовые категории, так сказать, неравны...
Цитата:

от: RS
Разглядывая фотографии сделанные c Minolta 50\1.7 также не вижу явного превосходства одного объектива над другим.

А "другой" это, собственно, какой?

С уважением
Сергей НИкулин

Цитата:

от:Valeri P.
[quot]Легко,
Quantaray - 500mm/1000mm f/8 (в комплекте объектив 500мм + 2х экстендер).
Цена за комплект 130$ (RitzCamera). Устанавливается через переходник (12$) на любую камеру (Nikon, Canon, Minolta etc.).[/quot]
вот не верю что он будет лучше чем рубинар 500/8

Подробнее

500-к от Золигора более резкий чем рубинар

Я как-то несколько раз делал портрет (поясной) женщин и девушек последовательно на canon 50/1.4 и на Юпитер-9.
А потом, сидя за компом им самим предлагал выбрать фотографии из серии. Так они все(!) выбирали фотографии сделанные Юпитером. Я, правда, всегда относил это не к качеству а к фокусному. И даже подумываю о покупке 85/1.8 или 100/2. Но тем не менее...

(Фокусироваться на 300Д руками - задача еще та! И совершенно точно мой юпитер чуть-чуть зеленит.Опять-таки считая полтинник за эталон)