Немножко про насадки для шу

Коллеги, такая ситуация у меня:
Я риэлтор, фотографирую свои объекты недвижимости на 18-55.
Нужно делать фотки помещений с максимальным расширением кадра 1024 на 768 для их рекламы в инете с максимальным углом охвата помещения.
Тратить деньги на ширик - душит жаба :D
Фотографированием не занимался профессионално и не буду.
Хочу сделать небольшой маркетинг для своих объектов, чтобы выделяться среди других вариантов в базе данных.
Знаю,что есть широкоугольные насадки на объектив, знаю,что они портят качество, но мне на это пофик=)
Скажите какие из них самые нормальные.

18-55 + конвертер = вы сильно выделитесь среди других вариантов. Думаю даже слишком.

есть еще и полтос , но это уже не то будет по милиметрам

Сшивайте панорамы. Хоть на 360 градусов
Но проще прикупить широкоугольный объектив. Может пригодиться для многих задач. И всегда ликвиден - всегда без проблем можно избавиться.
Поищите советский "МИР-1". Дёшево и сердито.
Правда, Вы не написали какая камера...

Увы..кроп=( 450 дэ

Кроп - не проблема. А Сanon для Ваших целей - хорошо. Советская оптика без проблем становится через переходник M42=>EOS (стоит копейки). С "одуванчиком Лушникова" будет экспозамер, а автофокус для Ваших задач не требуется. Руками фокус наводится даже точнее. Будете приятно удивлены.
Только насчёт "МИР-1" я ОШИБСЯ ! Имел в виду "Зенитар-М". Просто в своё время у меня были оба. Думал об одном, а написал другой... :-)

Зенит Зенитар К 16mm f/2.8

риэлтор без дистагона 21/2.8 - не труЪ

Цитата:

от: Don_Pedro
риэлтор без дистагона 21/2.8 - не труЪ

Риэлтор, ты сюда пришёл за этим!
Canon EF 14 f/2.8L II USM

Цитата:

от: Chinkin A
Зенит Зенитар К 16mm f/2.8

К - это для Pentax. M - для Canon. http://ifocus.ru/module-catalog-cat-18-subcat-102.html
Читайте сноску внизу страницы.

Цитата:

от:Zlobix
Я риэлтор, фотографирую свои объекты недвижимости на 18-55.Нужно делать фотки помещений с максимальным расширением кадра 1024 на 768 для их рекламы в инете с максимальным углом охвата помещения.Тратить деньги на ширик - душит жаба :D

Подробнее

Случай почти клинический. Что Вам на кропе не хватает 18 мм при съемке интерьеров - можно понять. Мне вот тоже иногда не хватало даже для съемки здания снаружи. Проблема, собственно, в том, что при широких углах охвата (короче, съемка широкоугольным объективом) фотографируется просто до фига всего. Чего человеческий взгляд за один раз охватить не может, ему по этому всему надо долго побродить. Поэтому восприятие такого снимка отличается от снимка, сделанного объективом с "нормальным" углом зрения (где-то в районе 42 градусов, если не соврал). Так как человек просто не в состоянии сразу увидеть все то, что одномоментно снимается шириком, он даже не подозревает, что там в его восприятии некоего очень широкого объекта зависит от собственно зрения, а что - от работы мозга, который должен какие-то частичные зрительные образы склеить в некую единую картинку, и выдать обладателю этого мозга такую картинку на рассмотрение. А фотик с шириком - он такой: где видеть (снимать) есть, где думать - нету. Он выдает чистую картинку без обмозгования, от которой обычный человек чаще всего вопит от возмущения: да ведь все это совсем не так выглядит!!! А еще помнить надо, что при малейшем завале по горизонтали ширик такое расхождение вертикалей (в натуре параллельных) дает, что Лобачевский в гробу сто раз перевернется!

Ой, тяжелое дело Вы затеяли, особенно при отрицательном отношении к фотографии!

С конвертером дела не имел, ничего сказать не могу. А упомянутый "Зенитар-16М" - тот еще фрукт, лучше с ним не связываться! Во-первых, по сравнению с китом выигрыш всего в 2 мм фокусного, во-вторых, у него не исправлена дисторсия. Как и принято у фишаев. То есть, он на кропе совсем не фишай, да и дисторсия у него чуть поправлена... Лучше бы они ее не правили... Потому что "бочка" у него приплюснута с боков вертикальными линиями, и вдоль короткой границы кадра прямые линии предстают ломаными. Вам нужно, чтобы клиенты спрашивали: а почему у этого дома стенки такие гнутые, потолок косой и пол блюдечком? Думаю, что нет! Так что забудем про "Зенитар"!

Цитата:

от: TOPMO3
Во-первых, по сравнению с китом выигрыш всего в 2 мм фокусного, во-вторых, у него не исправлена дисторсия.

1. У фишая угол ширше так что 2мм не особо показатель.
2. А у фишая должна быть правильная геометрия?

Дон Пэдро абсолютно прав. Угол будет значительно шире. А дисторсия в фотошопе за 27,75 или 28 секунд правится)))) Очень быстро короче. Кстати по поводу понорам подумайте, если не хотите денег тратить, в принципе самое бюджетное решение. Программу можно и бесплатно скачать)))

коллега ...

фишай в руках риэлтора, это граната в руках обезяны
клиенты негодуэ

Первое время использовал 18-55 с Raynox x0.75. Получалось ФР 13,5мм. Примеров с этого Райнокса уже не осталось, но есть примеры с похожего ШУ, где на 18-200 я цеплял такие же х0.75: http://www.deryabino.ru/hram326.htm
1,3 и 4 фото сделаны им.

Цитата:

от: manager2
фишай в руках риэлтора, это граната в руках обезяны
клиенты негодуэ

скопировал и распечатал, завтра коллегам по работе покажу=) :D

кстати, про 16 мм я уж думать забыл. Тест в мастерских рсу дал понять,что с китом получше будет, хоть и поуже.

Ну слава Богу, дошло.
Для 1024 на 768 за глаза хватит.

Цитата:

от: Андрей1970
Ну слава Богу, дошло.
Для 1024 на 768 за глаза хватит.

Ну, по поводу "дошло" это чуток перегиб.
До меня это давно дошло и здесь даже не обсуждается про зенитар.
Я слишком бедет чтобы покупать такой шлак