Немного про Sigma 50mm 1.4

В том что мыло такое, словно это шевеленка. И это не пример неудачного кадра. Наоборот - самый приличный из всей серии. Т.е. на улице получился слишком большой процент брака. Может было слишком ярко?

Полноразмер в студию с присутствующим exif, тогда можно будет проанализировать шевеленка тут, промах или другое. Плохой пример даже нагляднее будет.

У меня полноразмер в раве. Как тут принято конвертировать?
Сейчас дал второй шанс сигме на улице. Солнце было уже не таким яростным. Судя по превью хорошие карточки будут. Сейчас сливаю. По результатам доложу.

И всё же что то не то у меня на улице. Картинки паршивые. Вот 4шт фулсайза с разными диафрагмами:
http://album.foto.ru/photos/100527/

что я делаю не так? и почему в моих сообщениях не работают теги? =)

IMG_2073 не в фокусе (фронт)
IMG_2064 тоже легкий фронт, глаза позади
IMG_2056 выдержка 1/60 для ребенка в движении слишком долгая. Смазано.
IMG_2052 в фокусе, но большая часть лица в тени. При вытягивании теряется качество.
Пробуйте ещё, учитесь. Детишек снимать не просто.

1.4

Цитата:

от: aiv

IMG_2064 тоже легкий фронт, глаза позади

album.foto.ru/photos/or/445654/2496728.jpg
Диафрагма 8. Разве может быть какой то фронт?
Кстати это типичный пример неустраивающих меня карточек. Посмотрите на лицо - текстура кожи такая, словно я снимал при искусственном освещении на высоких исо. А ведь там ISO 200. Отчего так? Ну и откуда взяться фронту при диафрагме 8?

К этой был следующий комментарий. Кто-то из нас путается:

IMG_2056 выдержка 1/60 для ребенка в движении слишком долгая. Смазано.

Хорошо, я ошибся. Но вопрос про цифровой шум остается. Откуда он берется при таких низких значения ISO?

При вытягивании цвета из теней, всё равно что тянуть недоэкспонированный кадр. Не каждая камера и конвертр способны это сделать качественно. Уделяйте большее внимание освещению, попробуйте в тени, утром, вечером, в пасмурную погоду и сравнивайте.

А в целом вы хотите сказать что это нормальные картинки (если не рассматривать фронт) в техническом плане? На меня они навевают тоску.

Да и с фронтом, похоже, придется что то делать, иначе так и будет криво-косо.

Цитата:

от: aiv
При вытягивании цвета из теней, всё равно что тянуть недоэкспонированный кадр. Не каждая камера и конвертр способны это сделать качественно.

Переход на ФФ решил бы эту проблему?

ДД у всех цифр довольно узок, в камерах с баерским сензором я не спец. К сигме взял разве бы D4 для спорта. Мои примеры сверху кстати устраивают? (апс 4,6 МП) На фотках с двапятака сплошь и рядом встречается такая байда. Тут только адаптация под освещение поможет, опираясь на собственный глаз.

Фотки сверху не устраивают в техническом плане. Вот пример моих фоток с сигмы 30 1.4. Ждал чего то подобного и от полтинника:

А без пыхи на подобных расстояниях как в неудачных примерах и на открытой диафрагме? Зачем яблоки с грушами мешать? Резкость задирать до постеризации тоже незачем.

так и на коротком расстоянии небыло ни одного приличного результата. тут мне с неожиданной стороны вероятную причину подкинули - я гуляю без бленды, а в связи с этим в солнечный день может сильно падать микроконтраст. что думаете?

А с чем чёрт не шутит, цепляйте бленду.

Цитата:

от: aiv
А с чем чёрт не шутит, цепляйте бленду.

Еще, как вариант, UV. Его-то в помещении почти нет (лампы накаливания его практически не дают, в люминесцентных специальные меры по борьбе принимают; оконное стекло вроде тоже его гасит изрядно). Так что имеет смысл проверить поведение на улице с и без UV-фильтра. То ж сапог, не сигма; фильтра на входе в тушку немае... Правда, на этот полтинник если уж и ставить фильтр, так из самых приличных. У меня он под роденштоком живет, не жалуюсь.

UV нацеплен конечно. С блендой попробую обязательно.

Цитата:

от: victoryi
UV нацеплен конечно. С блендой попробую обязательно.

Попробуйте и без фильтра. Будет разница, не будет? Некоторые фильтры в некоторых условиях любопытнейшие сюрпризы устраивают.