Немного о фотобумаге.
Всего 102 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Немного о фотобумаге.
Поскольку в воскресенье Экта-Ф закрыты, зашел на Проспекте Мира в комплексе в магазин, там бумага была Агфа (только по 100 листов) и Илфорд. Поскольку до сих пор печатался только на Фоме, был неприятно поражен ценой на иную бумагу: цены на Илфорд, например, в 2 раза выше, чем на Фому. Поскольку Фомовской бумаги не было, а денег с собой много не было, ушел ни с чем. Вопрос такой, настолько ли хороша бумага Илфорд, что стоит в 2 раза дороже? И что можете сказать про бумагу Агфа? Собственно, вопрос созрел в связи с тем, что периодически ассортименты в магазинах меняются, стоишь перед выбором. И есть ли альтернатива дешевой Фоме в том же ценовом диапазоне?
Re: Немного о фотобумаге.
Между мультиконтрастными Ильфорд и Фома я большой разницы не увидел. Ильфорд чуть почуствительней, чуть помягче.
Отпечатал портрет на той и на другой. Одинаково хорошо.
Может, конечно, если печатать с очень контрастным или очень мягким фильтром - разница и обнаружится. Не пробовал. А вблизи нормального контраста по мне - так нет разницы.
Отпечатал портрет на той и на другой. Одинаково хорошо.
Может, конечно, если печатать с очень контрастным или очень мягким фильтром - разница и обнаружится. Не пробовал. А вблизи нормального контраста по мне - так нет разницы.
Re: Re: Немного о фотобумаге.
от: Anarchist
Славич?
Славич неплох (по цене), вот только в современных концентратах (Ильфорд и Фома) очень контрастный выходит. А вот если ОРВО-105 самому намесить - то неплохая замена Фоме выйдет.
Re: Немного о фотобумаге.
Кстати, у Ленинграда-2 оказывается есть лоток для фильтров. Вот только не знаю, подойдут ли Фомовские по диаметру...
Re: Re: Немного о фотобумаге.
от: Петр
Кстати, у Ленинграда-2 оказывается есть лоток для фильтров. Вот только не знаю, подойдут ли Фомовские по диаметру...
Вообще-то они квадратные! ;)
Обрезаешь их до нужного размера (хоть до треугольника, они из тонкого пластика и прекрасно режутся обычными ножницами) и вперед!
Re: Re: Re: Немного о фотобумаге.
от: Mad Dogот:Петр
Кстати, у Ленинграда-2 оказывается есть лоток для фильтров. Вот только не знаю, подойдут ли Фомовские по диаметру...
Вообще-то они квадратные! ;)
Обрезаешь их до нужного размера (хоть до треугольника, они из тонкого пластика и прекрасно режутся обычными ножницами) и вперед!Подробнее
На Ленинграде что-то вроде квадрата 10*10см получается - а у тех какой размер?
Re: Немного о фотобумаге.
сугубая ИМХа - для вас сейчас важнее всего, чтоб бумаги было много и она была максимального формата, какой вы в состоянии печатать-сушить. Зачем тратить время на мелкие отпечатки, на которых не видно ни ваших ошибок, ни ваших находок? Закупите 20х30 нормальной и полумягкой матовой, чтоб не глянцевать, а какой она фирмы - дело десятое, главное чтоб не жалко было.
Re: Re: Re: Re: Немного о фотобумаге.
от: Петрот:Mad Dogот:Петр
Кстати, у Ленинграда-2 оказывается есть лоток для фильтров. Вот только не знаю, подойдут ли Фомовские по диаметру...
Вообще-то они квадратные! ;)
Обрезаешь их до нужного размера (хоть до треугольника, они из тонкого пластика и прекрасно режутся обычными ножницами) и вперед!Подробнее
На Ленинграде что-то вроде квадрата 10*10см получается - а у тех какой размер?Подробнее
Разный.
Re: Re: Немного о фотобумаге.
от:Евгений Бес
сугубая ИМХа - для вас сейчас важнее всего, чтоб бумаги было много и она была максимального формата, какой вы в состоянии печатать-сушить. Зачем тратить время на мелкие отпечатки, на которых не видно ни ваших ошибок, ни ваших находок? Закупите 20х30 нормальной и полумягкой матовой, чтоб не глянцевать, а какой она фирмы - дело десятое, главное чтоб не жалко было.Подробнее
Я пока остановился на 18*24. А бумаги Фома контраста ниже нормального в Экте например нету! Что касается глянца, то я пользую пока синтетику, а там если нлянец покупаешь, то его не надо глянцевать.
Re: Re: Re: Немного о фотобумаге.
от:Петрот:Евгений Бес
сугубая ИМХа - для вас сейчас важнее всего, чтоб бумаги было много и она была максимального формата, какой вы в состоянии печатать-сушить. Зачем тратить время на мелкие отпечатки, на которых не видно ни ваших ошибок, ни ваших находок? Закупите 20х30 нормальной и полумягкой матовой, чтоб не глянцевать, а какой она фирмы - дело десятое, главное чтоб не жалко было.Подробнее
Я пока остановился на 18*24. А бумаги Фома контраста ниже нормального в Экте например нету! Что касается глянца, то я пользую пока синтетику, а там если нлянец покупаешь, то его не надо глянцевать.Подробнее
для альбома нормальный формат, тем более что для многих увеличителей - маскимальный. Для УПЫ например. Вот на ДОНе уже можно 10-кратное увеличение делать. Хотя для пейзажей ИМХО мелковат.
Re: Re: Re: Re: Немного о фотобумаге.
от:Евгений Бесот:Петрот:Евгений Бес
сугубая ИМХа - для вас сейчас важнее всего, чтоб бумаги было много и она была максимального формата, какой вы в состоянии печатать-сушить. Зачем тратить время на мелкие отпечатки, на которых не видно ни ваших ошибок, ни ваших находок? Закупите 20х30 нормальной и полумягкой матовой, чтоб не глянцевать, а какой она фирмы - дело десятое, главное чтоб не жалко было.Подробнее
Я пока остановился на 18*24. А бумаги Фома контраста ниже нормального в Экте например нету! Что касается глянца, то я пользую пока синтетику, а там если нлянец покупаешь, то его не надо глянцевать.Подробнее
для альбома нормальный формат, тем более что для многих увеличителей - маскимальный. Для УПЫ например. Вот на ДОНе уже можно 10-кратное увеличение делать. Хотя для пейзажей ИМХО мелковат.Подробнее
А для Ленинграда максимум какой? Я слышал ще ,что если поставить Индустар-26 с ФЭДа, то результат будет лучше, чем у родного индуса - это правда?
Re: Re: Re: Re: Немного о фотобумаге.
от: Петр
На Ленинграде что-то вроде квадрата 10*10см получается - а у тех какой размер?
У меня фильтры 8.9х8.9 см
Re: Re: Re: Re: Re: Немного о фотобумаге.
от: Петр
А для Ленинграда максимум какой? Я слышал ще ,что если поставить Индустар-26 с ФЭДа, то результат будет лучше, чем у родного индуса - это правда?
поднимите увеличитель на максимум и замерите, я не знаю. Про объективы тоже ничего не могу сказать, кроме того что с Веги-11У можно делать 10-кратные увеличения, мыла нет.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Немного о фотобумаге.
от: Евгений Бесот:Петр
А для Ленинграда максимум какой? Я слышал ще ,что если поставить Индустар-26 с ФЭДа, то результат будет лучше, чем у родного индуса - это правда?
поднимите увеличитель на максимум и замерите, я не знаю. Про объективы тоже ничего не могу сказать, кроме того что с Веги-11У можно делать 10-кратные увеличения, мыла нет.Подробнее
Правду говорят, что Вега-11У - самый лучший из отечественных объективов для увеличителя? Если так, попробую в Экте его сегодня купить. На что обращать внимание при осмотре?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Немного о фотобумаге.
от: Петр
Правду говорят, что Вега-11У - самый лучший из отечественных объективов для увеличителя? Если так, попробую в Экте его сегодня купить. На что обращать внимание при осмотре?
поищите поновее-почище с виду
Re: Немного о фотобумаге.
Ilford - нормальна, плюс, очень большой спектр по тонам и мягкости. Так же ещё отличная "Maco".
Re: Re: Немного о фотобумаге.
от: Андрей_Евд
Ilford - нормальна, плюс, очень большой спектр по тонам и мягкости. Так же ещё отличная "Maco".
Т.е. Илфорд намного лучше Фомы? А то стоит он в 2 раза дороже.
Re: Re: Re: Немного о фотобумаге.
от:Петрот:Евгений Бес
сугубая ИМХа - для вас сейчас важнее всего, чтоб бумаги было много и она была максимального формата, какой вы в состоянии печатать-сушить. Зачем тратить время на мелкие отпечатки, на которых не видно ни ваших ошибок, ни ваших находок? Закупите 20х30 нормальной и полумягкой матовой, чтоб не глянцевать, а какой она фирмы - дело десятое, главное чтоб не жалко было.Подробнее
Я пока остановился на 18*24. А бумаги Фома контраста ниже нормального в Экте например нету! Что касается глянца, то я пользую пока синтетику, а там если нлянец покупаешь, то его не надо глянцевать.Подробнее
Если Вы печатаете на "пленке" нет смысла выбирать, она вся г .... , может кроме "МАКО" ИМХО
Если я правильно понял фразу "я пользую пока синтетику"
Re: Re: Re: Re: Немного о фотобумаге.
от:FZBот:Петрот:Евгений Бес
сугубая ИМХа - для вас сейчас важнее всего, чтоб бумаги было много и она была максимального формата, какой вы в состоянии печатать-сушить. Зачем тратить время на мелкие отпечатки, на которых не видно ни ваших ошибок, ни ваших находок? Закупите 20х30 нормальной и полумягкой матовой, чтоб не глянцевать, а какой она фирмы - дело десятое, главное чтоб не жалко было.Подробнее
Я пока остановился на 18*24. А бумаги Фома контраста ниже нормального в Экте например нету! Что касается глянца, то я пользую пока синтетику, а там если нлянец покупаешь, то его не надо глянцевать.Подробнее
синтетика в смысле на синтетической основе. А что за пленка?
Если Вы печатаете на "пленке" нет смысла выбирать, она вся г .... , может кроме "МАКО" ИМХО
Если я правильно понял фразу "я пользую пока синтетику"Подробнее
Re: Re: Re: Re: Re: Немного о фотобумаге.
Значит, я Вас правильно понял :)
"Пленка" бумага на пленочной основе или как Вы ее называете синтетической.
Тратить время и деньги на ручную печать с использованием "пленки" жестоко по отношению к себе, результата не будет, проще сходить в лабу, будет дешевле и быстрей. Печатайте на барите и все будет хорошо на бумаге любого производителя все зависит от задать автора и сюжета ИМХО
"Пленка" бумага на пленочной основе или как Вы ее называете синтетической.
Тратить время и деньги на ручную печать с использованием "пленки" жестоко по отношению к себе, результата не будет, проще сходить в лабу, будет дешевле и быстрей. Печатайте на барите и все будет хорошо на бумаге любого производителя все зависит от задать автора и сюжета ИМХО