"Неффективные" препараты

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Ну как они могут быть пустышками?
Когда я с утра с похмелья выпиваю таблеьтку ноотропила то мозги прочищаются.

Говорят горячие щи хорошо в этом плане помогают. Чем не современный эффективный лекарственный препарат?

Цитата:

от: Petrovich 1805
ацетон и прочие продукты распада Вашей печени

Цитата:

от: Fat Bastard

Но ни один нормальный врач...никогда не посоветует этим лечить насморк

Это почему же??? Симптоматическая терапия называется.

Цитата:

от:Fat Bastard
Принимайте танакан.... х...й не вместится в стакан
Хочешь просушиться просто... закупись гормоном роста
Не кефир и не сметана... не заменит нам метана
Хочешь быть здоров как слон? Ешь метандростенолон.

Подробнее

На ходу сочиняете? :)

Цитата:

от: Капитан Немо
все из перечисленных Вами препаратов как раз и являются пустышками, не имеющими реального эффекта на функции организма.

А как же вы можете это утверждать, если эти препараты, как утверждается в статье и с чем вы согласны - не прошли испытаний и "специальных доказательств"?
Вы снчала докажите, что они пустышки и не имеют эффекта, а потом уже заявляйте. Или вы за презумпцию неэфективности?
Все эти препараты разрабатывались специалистами и все они проходили клинические испытания, иначе они бы не поступили в официальную продажу. А то чтоони не сертифицированы на Западе ещё НИЧЕГО ровным счётом не значит.

Цитата:

от:tombo

Все эти препараты разрабатывались специалистами и все они проходили клинические испытания, иначе они бы не поступили в официальную продажу. А то чтоони не сертифицированы на Западе ещё НИЧЕГО ровным счётом не значит.

Подробнее

Четко сказано, что препараты не проходили протокольных клинических испытаний. Это означает, что нет никаких доказательств их эффективности, ктоме слухов и сплетен.

Цитата:

от:tombo
А как же вы можете это утверждать, если эти препараты, как утверждается в статье и с чем вы согласны - не прошли испытаний и "специальных доказательств"?
Вы снчала докажите, что они пустышки и не имеют эффекта, а потом уже заявляйте. Или вы за презумпцию неэфективности?
Все эти препараты разрабатывались специалистами и все они проходили клинические испытания, иначе они бы не поступили в официальную продажу. А то чтоони не сертифицированы на Западе ещё НИЧЕГО ровным счётом не значит.

Подробнее

Вы очень хорошо сказали. Да. Я за презумпцию неэффективности.

Пациент должен знать, что достоверных сведений об эффективности препарата не имеется, а уже обладая этим знанием решать, тратить на него деньги или нет.

Клинические испытания в РФ это просто хохма. Если вы располагаете необходимым количеством денежных знаков, Вы сможете успешно испытать все что Вам будет угодно. Лишь бы не было явного вреда.

Наличие забугорных разрешительных документов - это тоже не гарантия эффективности. Там тоже далеко не все препараты проходят необходимые исследования.

Цитата:

от: Petrovich 1805
С утра с похмелья у Вас в крови присутствует ацетон и прочие продукты распада Вашей печени. Как ноотропил прочищает Вам мозги современной науке неизвестно.

Мне тоже не известно, "но неизвестно" не равно "не существует".
Не только с помелья, но и просто мозги разгоняет.
Попробуйте сами.

Цитата:

от: Petrovich 1805
Четко сказано, что препараты не проходили протокольных клинических испытаний. Это означает, что нет никаких доказательств их эффективности, ктоме слухов и сплетен.

То что авторитеты не подтвердили эффективность, это не значит что её нет.
Целые поколения лечились кокарбоксилазой, сам знаю людей, которым она очень помогала, а теперь её объявляют неэффективный, а валокордин - наркотиком.
Сейчас медбизнесу не выгодно выздоровление больных, наоборот нужно их хронически посадить на дорогие препараты.

Цитата:

от: Капитан Немо
Клинические испытания в РФ это просто хохма. Если вы располагаете необходимым количеством денежных знаков, Вы сможете успешно испытать все что Вам будет угодно. Лишь бы не было явного вреда.

Насколько я знаю РФ проводится или проводилось куча зарубежных клинических испытаний. Вполне достоверные данные получены. Насчет успехов отечественной фармакологии я к сожалению не осведомлен.

Цитата:

от: Petrovich 1805
Насколько я знаю РФ проводится или проводилось куча зарубежных клинических испытаний. Вполне достоверные данные получены. Насчет успехов отечественной фармакологии я к сожалению не осведомлен.

Я не об этих, а о тех, о которых говорил оппонент, которые как бы сопровождают появление абсолютно любого препарата.

А то, что проводятся - это верно. Еще больше в Китае. Там народу больше и средств на это надо меньше. Было бы там побольше этнических групп - остальным бы ничего не перепало бы.

Цитата:

от: Доктор Борменталь

Целые поколения лечились кокарбоксилазой, сам знаю людей, которым она очень помогала, а теперь её объявляют неэффективный, а валокордин - наркотиком.

Целые поколения лечились прилагаясь к святым мощам и к чудотворным иконам. Нет никаких научных доказательст их чудодейственности.
Валокордин очень хорошо помагает от панических атак, которые часто идентифицируются как сердечный пристут. Но это совершенно разные процессы.

Цитата:

от:Доктор Борменталь
То что авторитеты не подтвердили эффективность, это не значит что её нет.
Целые поколения лечились кокарбоксилазой, сам знаю людей, которым она очень помогала, а теперь её объявляют неэффективный, а валокордин - наркотиком.
Сейчас медбизнесу не выгодно выздоровление больных, наоборот нужно их хронически посадить на дорогие препараты.

Подробнее

Какие еще авторитеты?

А сможете доказать, что выздоровление произошло по причине применения кокрбоксилазы, а не потому что в это время бабушка Маша молебен заказала за здравие?

Цитата:

от: Капитан Немо
Это почему же??? Симптоматическая терапия называется.

Смысл слова лечить...
Я понимаю... это очень сложно. Быть библиотекой и не уметь применять знания. Мой НовоковИгорьОбразный друг

Цитата:

от:Petrovich 1805
Целые поколения лечились прилагаясь к святым мощам и к чудотворным иконам. Нет никаких научных доказательст их чудодейственности.
Валокордин очень хорошо помагает от панических атак, которые часто идентифицируются как сердечный пристут. Но это совершенно разные процессы.

Подробнее

Я там Вам выше про валокордин написал. Вы не совсем правы. Хотя, конечно, это совсем не средство выбора.

Цитата:

от: Fat Bastard
Смысл слова лечить...
Я понимаю... это очень сложно. Быть библиотекой и не уметь применять знания. Мой НовоковИгорьОбразный друг

Прошу прощения, я ничего не понял. Но я рад, что хотя бы Вы сами понимаете Вами написанное, как Вы растолковали мне в параллельной теме.

Цитата:

от: Капитан Немо
Прошу прощения, я ничего не понял. Но я рад, что хотя бы Вы сами понимаете Вами написанное, как Вы растолковали мне в параллельной теме.

Я уже лет 5 назад понял.. ужасную вещь.
Есть люди переносчики информации... а есть ее "использываетели".
Оставайтесь тем кто Вы есть. Поздно уже меняться

Цитата:

от: Fat Bastard
Я уже лет 5 назад понял.. ужасную вещь.
Есть люди переносчики информации... а есть ее "использываетели".
Оставайтесь тем кто Вы есть. Поздно уже меняться

Все течет. Все меняется. © Гераклит

Цитата:

от: Petrovich 1805
Нет никаких научных доказательст их чудодейственности.

Отсутствие научных доказательств не является доказательством отсутствия чудодейственности. Не нужно из науки делать фетиш.

Цитата:

от: Капитан Немо
Все течет. Все меняется. © Гераклит

Водкой нельзя вылечить алкоголизм... Хотя похмелье снимается
Зуд...прекрасно снимается почесыванием... но не лечится

Симптоматическое лечение...имеет право на существование только в случае жизни и смерти.
Если человека вытаскивают из искареженной машины....
Его можно уколоть морфином.
Если делают операцию (скажем на сердце)... можно использовать наркоз.

В остальных случаях одно лечим другое калечим...

Вы это прекрасно понимаете... если конечно практика есть

Надо открывать новую тему про то...какие виды ЛЕЧЕНИЯ...сильно устарели. И есть ли право на слово лечение... в общепринятом смысле.

з.ы Не надо меняться. Кто книжки писать будет?
Я не буду...